Дело №1«а»-54/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

а апелляционной жалобы без удовлетворения

г.Рубцовск                                                                                                            01 июня 2011г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Ермакова В.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В.

защитника Сабаниной Ю.Б., представившей удостоверение и ордер от ***2011г.

осужденного Фатеева А.И.,

при секретаре Родной Н.Ю.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г.Рубцовска от ***2011г, которым

Фатеев А.И., <данные изъяты> ранее судимый:

-осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 10 месяцев. Суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Рубцовска от ***2011г. Фатеев А.И. признан виновным в том, что ***2010г. около 09 часов у гаража, расположенного с западной стороны дома ... в г.Рубцовске сбыл С. за денежное вознаграждение в размере *** рублей радиостанцию достоверно зная, что указанная радиостанция похищена А. из автомобиля, принадлежащего Ш. Тем самым Фатеев А.И.осуществил сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, полученными деньгами распорядился по своему усмотрению.

В апелляционном представлении государственный обвинитель заместитель прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н., не оспаривая доказанности вины осужденного, просит приговор мирового судьи отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливого наказания. При этом автор представления ссылается, что мировой судья, установив в действиях Фатеева А.И. рецидив преступлений, не указал в мотивировочной части приговора на применение конкретной части ст.68 УК РФ, которая предусматривает различные правила назначения наказания. Учитывая, что все сомнения должны трактоваться в пользу осужденного, просит применить положения ст.68ч.3 УК РФ и смягчить назначенное Фатееву А.И. наказание. Кроме того, гособвинитель ссылается, что мировым судьей не указан порядок исполнения наказания по приговору от ***2010г.

При апелляционном рассмотрении государственный обвинитель доводы представления поддержал.

Защитник и осужденный апелляционное представление поддержали.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Мировым судьей сделан правильный вывод об обоснованности обвинения Фатеева А.И. и доказанности его вины в преступлении, который никем из участников процесса не оспаривается. Соблюдены условия рассмотрения дела в особом порядке.

При назначении наказания мировым судом учтены положения ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. В качестве смягчающих обстоятельств учтены полное признание осужденным вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений и учел его при назначении наказания.

Оснований для применения ст.316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает сомнений в том, что мировой судья руководствовался положениями ст.68ч.2 УК РФ, а потому оснований для применения положений ст.68ч.3 УК РФ и снижения назначенного наказания не имеется.

Вместе с тем, как справедливо указано в апелляционном представлении мировой судья, придя к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №6 г.Рубцовска от ***2010г., не указал в резолютивной части приговора о порядке исполнения указанного приговора. В связи с чем апелляционной представление гособвинителя в данной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, мировой судья во вводной части приговора при указании судимости по приговору от ***2010г. неверно указал наименование суда, постановившего указанный приговор- Рубцовский городской суд вместо мирового судьи судебного участка №6 г.Рубцовска.

Указанные обстоятельства не влияют на существо приговора, в связи с чем суд считает необходимым приговор мирового судьи в данной части уточнить.

Каких-либо оснований к отмене приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке, на основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367ч.3п.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г.Рубцовска от ***2011г. в отношении Фатеева А.И. оставить без изменения, уточнив вводную часть приговора, что Фатеев А.И. судим ***2010г. приговором мирового судьи судебного участка №6 г.Рубцовска, и уточнив резолютивную часть приговора, что приговор мирового судьи судебного участка №6 г.Рубцовска от ***2010г. следует исполнять самостоятельно.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                           Ермакова В.Ю.