суда апелляционной инстанции 01 февраля 2012 года г. Рубцовск Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Макушкина Н.В., при секретаре Копыловой Е.М., с участием государственного обвинителя Русских Л.Г., действующего на основании письменного поручения прокурора г. Рубцовска, адвоката Горских Л.И., действующей на основании ордера от ***.2011г., представившей удостоверение , подсудимого Е. потерпевшей Е.М., Е., ранее судимый, У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, а именно в том, что злостно уклоняется от уплаты алиментов, взысканных с него решением мирового судьи судебного участка Рубцовского района от ***.2011 года, в размере 1/3 всех видов заработка ежемесячно на содержание двух несовершеннолетних детей - дочери Е.Е. ***.2010 года рождения, и сына Е.К. ***.2009 года рождения. В апелляционной жалобе адвокат осужденного считает состоявшийся приговор мирового судьи от ***2011 года незаконным и подлежащим отмене, поскольку мировой судья назначил ему чрезмерно суровое наказание, при назначении наказания подсудимому не учел, что он уделял внимание детям, дарил им подарки, но имел небольшой заработок - 1,5-2 тысячи рублей, 15 дней из вменяемого ему периода неуплаты алиментов он находился на стационарном лечении. Кроме того, при назначении наказания подсудимому мировым судьей не было учтено частичное признание им своей вины, а в качестве смягчающего обстоятельства - участие в воспитании детей, не в полной мере учтены молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, совершение преступления небольшой тяжести, мнение потерпевшей о мере наказания, удовлетворительную характеристику подсудимого и факт неофициального занятия общественно-полезным трудом. По мнению автора апелляционной жалобы из объема обвинения подсудимого подлежит исключению период его нахождения в стационаре. Изложенные обстоятельства, по мнению защиты, позволяют назначить Е. не реальное, а условное наказание. Суд апелляционной инстанции, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших, что состоявшийся приговор мирового судьи является не законным и подлежит отмене, прокурора, считающего приговор мирового судьи законным и обоснованным, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу: При назначении наказания подсудимому мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, удовлетворительные характеристики подсудимого, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и мнение потерпевшей о мере наказания, которая в судебном заседании на строгом наказании подсудимого не настаивала. Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что мировой судья при определении меры наказания Е. не учел указанные обстоятельства, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Доводы о том, что мировой судья не учел частичное признание подсудимым своей вины, а в качестве смягчающего обстоятельства - участие в воспитании детей, и факт неофициального занятия общественно-полезным трудом, апелляционный суд считает несостоятельными. Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Требования учитывать частичное признание подсудимым своей вины и факт неофициального занятия общественно-полезным трудом при назначении наказания действующий уголовной закон не содержит. Также действующий уголовный закон не содержит требования учитывать при назначении наказания подсудимому тот факт, что он уделял внимание детям, дарил им подарки, но имел небольшой заработок. По мнению апелляционного суда, этот факт свидетельствует о характере и степени общественной опасности преступления и личности виновного, и был в полной мере учтен при назначении наказания осужденному. Факт непризнания мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства наличия у подсудимого двух несовершеннолетних детей и, соответственно, участие в их воспитании, достаточно мотивирован в приговоре. По мнению апелляционного суда, мировой судья назначил Е. справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ, надлежащим образом мотивировав назначение ему реального наказания в виде исправительных работ и невозможность применения ст. 73 УК РФ. Оснований для понижения наказания осужденному апелляционный суд не усматривает. Доводы автора апелляционной жалобы о необходимости исключения из объема обвинения подсудимого периода его нахождения в стационаре, по мнению апелляционного суда, также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Согласно действующего уголовного закона злостным уклонением от уплаты средств на содержание детей признается систематическая неуплата средств после предупреждения судебного пристава. Как следует из приговора мирового судьи, Е. уклонялся от уплаты алиментов с ***.2011 года по ***2011г. Непродолжительный период нахождения в стационаре не освобождает Е. от уплаты алиментов, не влечет исключения этого периода из объема обвинения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Приговор мирового судьи судебного участка г. Рубцовска от ***2011 года в отношении Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения. Судья Рубцовского городского суда: Н.В. МакушкинаРассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката в интересах подсудимого на приговор мирового судьи судебного участка г. Рубцовска от ***.2011 года, согласно которого