Дело *
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рубцовск *** 2010г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Антюфриев П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора ... Казанцевой Е.Д., адвоката Парсаданова Л.В., предъявившего удостоверение * и ордер *, подсудимой Г., представителя потерпевшего Б.., при секретаре Ш.., уголовное дело по обвинению:
Г., ... не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
***г. в утреннее время Л., А.., Т. (в отношении которых имеется вступивший в законную силу приговор ***.) и Г. распивали спиртное в квартире Т. .... После распития спиртного около 12 часов *** Л., движимый корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение каких-либо металлических изделий с территории Общества с Ограниченной Ответственностью *** (далее ООО ***) расположенного по адресу ... ... .... О своём противоправном умысле Л. сообщил А., Т. и Г., и предложил им совершить кражу совместно с ним. А., Т. и Г., осознавая, что предложение Л. носит преступный характер, движимые корыстными побуждениями с целью личного обогащения путём обращения чужого имущества в свою пользу, на предложение Л. дали своё согласие, вступив таким образом между собой в преступный сговор с целью совершения кражи с последующим солидарным использованием вырученных от продажи похищенного денег. Реализуя свой противоправный умысел, направленный на кражу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, Г. с указанными лицами ***г. около 13 часов 30 минут пришли к ООО «***» и через бетонное ограждение с северо-восточного угла ООО «***» перелезли с целью кражи на охраняемую территорию ООО «***», осуществив таким образом незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь на территории ООО «***», Г. с указанными лицами прошли к автоматному цеху, откуда решили тайно похитить стальной лом в количестве 693 кг, принадлежащий ООО «***», стоимостью 12 рублей 33 копейки за 1 килограмм, всего на сумму 8544 рубля 69 копеек, находящийся в 21 полипропиленовом мешке, не представляющих ценности в денежном выражении. После чего сначала Л. и Г. с целью кражи, действуя по предварительному сговору с Т. и А., прошли в автоматный цех через незапертые ворота, осуществив таким образом незаконное проникновение в помещение. Однако Г. с указанными лицами не удалось довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как действия Л. и Г. были замечены и пресечены около 14 часов сотрудниками ЧОП «***», которыми указанные лица, а также подошедшие в это время к цеху с целью кражи Т. и А., были задержаны. В случае оконченного хищения совместными умышленными действиями Г. с указанными лицами ООО «***» был бы причинён материальный ущерб на сумму 8544 рубля 69 копеек.
В судебном заседании подсудимая Г. полностью признала вину, согласилась с предъявленным ей обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердила своё заявление о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ей разъяснены и понятны. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела нет.
Суд находит предъявленное Г. обвинение обоснованным, полностью подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Г. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступление относится к категории средней тяжести; неоконченный характер совершенного ею преступления, отсутствие реального ущерба для собственника; личность подсудимой, которая не судима, но неоднократно привлекалась к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, не усматривая оснований для признания смягчающими иных обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Г. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым, не способствующим его исправлению.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого обязать Г. ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае кассационного обжалования она вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, где вправе воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд кассационной инстанции, либо указав в кассационной жалобе.
Судья П.М. Антюфриев