П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
*** 2010 года город Рубцовск Алтайского края
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Зыкова Л.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Степановой Е.А., потерпевших Г., Д., Ч., защитника Боярского В.В., подсудимого Ф., при секретаре Золотых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ф., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159ч2 УК РФ,
установил:
В период времени с *** по ***, точная дата следствием не установлена, В., студент индустриального института в ходе телефонного разговора со своим знакомым Ф. рассказал последнему, что у него есть знакомые студенты указанного института- Г., Д., Ч., которые имеют задолженность по сдаче экзаменов и зачетов и ищут возможность решить эту проблему. Ф., движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил воспользоваться сложившимися обстоятельствами и путем обмана похитить денежные средства у указанных лиц. С целью реализации своего противоправного умысла, направленного на мошенничество, Ф. в ходе указанного разговора попросил В., не посвящая его в свои преступные планы, организовать ему встречу с Г., Д. и Ч.. На следующий день, Ф. и Г. встретились около общежития , расположенного по ... в .... Там Ф., реализуя свой противоправный умысел, направленный на мошенничество, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, уверил Г., что имеет возможность посодействовать ей, Ч. и Д. в устранении задолженности по экзаменам и зачетам , которые те не сдали, и пояснил, что за свои услуги он возьмет денежное вознаграждение, в зависимости от количества задолженности- с Г. -деньги в сумме 5500 рублей, с Д.-деньги в сумме 5500 рублей, с Ч. - деньги в сумме 6500 рублей, не имея при этом намерений выполнить свои обещания. Г. передала содержание разговора с Ф. Ч. и Д.. Г., Д. и Ч., будучи введенными в заблуждение уверениями Ф. о его возможностях решить сложившиеся проблемы, решил передать Ф. деньги, требуемые последним. В этот же день, в период с *** до ***, точная дата следствием не установлена, Ф., Г., Д., Ч. встретились на первом этаже общежития , расположенного по ... в .... Там Ч., Г. и Д., будучи обманутыми Ф. при указанных выше обстоятельствах, передали Ф. в качестве оплаты его услуг за устранение их задолженностей по сдаче зачетов и экзаменов деньги, при этом Д. передала Ф. деньги в сумме 5500 рублей, Г. передала Ф. деньги в сумме 5500 рублей, Ч. передала Ф. деньги в сумме 6500 рублей. Ф., пообещав Г., Д. и Ч., что в ближайшее время- до *** он устранит их задолженности по сдаче экзаменов и зачетов, с деньгами, переданными ему Г., Д., Ч., с места преступления скрылся и распорядился впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Ф. причинил потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей, потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей, потерпевшей Ч. значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.
Действия Ф. квалифицированы ст. 159ч2УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшие Г., Д., Ч. заявили ходатайство о прекращении в отношении подсудимого Ф. уголовного дела по ст. 159ч2 УК РФ за примирением с подсудимым. При этом потерпевшие Г., Д., Ч. указали, что с подсудимым Ф. они примирились, причиненный преступлением ущерб каждой из них полностью возмещен, никаких претензий к подсудимому они не имеют.
Подсудимый Ф. согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по ст. 159ч2 УК РФ за примирением с потерпевшими, ходатайство последних полностью поддерживает.
Защитник Боярский В.В. также поддерживает ходатайство потерпевших.
Гос.обвинитель Степанова Е.А. не имеет возражений против прекращения уголовного дела в отношении Ф. за примирением, считая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.
Суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшими ходатайство, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку Ф. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее не судим, с потерпевшими примирился, вред полностью загладил, суд считает возможным производство по делу в отношении него прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254,256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159ч2 УК РФ, дальнейшим производством прекратить за примирением сторон.
До вступления постановления в законную силу Ф. оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде; по вступлении постановления в законную силу подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Зыкова Л.П.