П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рубцовск 2010 г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Тунгуров В.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Кайзер Л.В.,
подсудимого П.,
защитника Горских Л.И., представившей удостоверение № 139, и ордер №
при секретаре Махориной Н.Л., а также потерпевшего М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
П., , ранее судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
2009 года П. и малознакомый ему М., находились в г. Рубцовске. П., движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил, открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья похитить у М., сотовый телефон, который, как ему было известно, находился у М., при себе. Реализуя свой преступный умысел, П. 2009 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь в г. Рубцовске, потребовал у М., чтобы тот отдал ему свой сотовый телефон. М., отказался отдать телефон П.. П., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на грабеж, подошел к М. и ударил его кулаком , причинив физическую боль, и потребовал, чтобы тот отдал ему свой сотовый телефон. М., опасаясь, что в случае неподчинения П., тот продолжит его избиение, передал П., свой сотовый телефон с находящейся в нем сим-картой, не представляющий ценности в денежном выражении для потерпевшего. П., получив в руки телефон, принадлежащий М., сказал последнему, что забирает телефон себе. М. попросил П., вернуть ему телефон. П., действуя с целью грабежа, сказал М., что, если тот будет требовать телефон, то он изобьет его, после чего нанес М. удар С похищенным сотовым телефоном П., с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению. Умышленными действиями П., потерпевшему М., были причинены телесные повреждения которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы не причинили вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый П. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены, и он их осознает.
Потерпевший М., против этого не возражал.
Защитник, государственный обвинитель, поддержали данное ходатайство.
Преступление относится к категории тяжких преступлений, поэтому препятствий для особого порядка рассмотрения дела нет.
Суд находит данное обвинение обоснованным, полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию действий подсудимого П., по п. « г » ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, верной.
Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения П., квалифицирующий признак, - « с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку в судебном заседании установлено, что в отношении потерпевшего М., было применено насилие не опасное для жизни и здоровья. Угроза применения такого насилия охватываются данными действиями, а поэтому дополнительной квалификации не требуют.
При определении вида и меры наказания подсудимому П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому П., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, молодой возраст, мнение потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания, и учитывает эти смягчающие обстоятельства при назначении П., наказания.
Кроме того, принесение извинений подсудимым П., суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, и учитывает это смягчающее обстоятельство при назначении П., наказания.
Кроме того, суд признает объяснение П., о совершенном им открытом хищении имущества, принадлежащего М., как активное способствование раскрытию преступления, и учитывает его, как смягчающее обстоятельство при назначении П., наказания.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 62 УК РФ.
У суда нет оснований для применения к подсудимому П., ст. 64 УК РФ, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления.
При данных обстоятельствах в их совокупности суд находит, что не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимого П., без изоляции от общества, поэтому считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.
Приговор в отношении П., в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, необходимо исполнять самостоятельно.
Суд, учитывая личность подсудимого П., содеянное им, а также его материальное положение, считает целесообразным не применять к нему наказания в виде штрафа, который может быть назначен наряду с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ст. 62 УК РФ в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ П., обязан являться на регистрацию в межрайонную уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства
Меру пресечения П., подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговор в отношении П., в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, исполнять самостоятельно.
Процессуальные расходы по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета. П., от уплаты процессуальных расходов освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении.
Судья: В.И. Тунгуров