Приговор (ст.161 ч.2 п. `г` УК РФ)

Дело

именем Российской Федерации

г. Рубцовск *** 20010 г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Киселева С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Кайзер Л.В., подсудимого С., защитника Зайцева Н.К., представившего удостоверение и ордер , потерпевшего У., при секретаре Копыловой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

С., ранее судимого:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. *** в ночное время С. находился в служебной комнате сторожа общества с ограниченной ответственностью (далее как ООО ), расположенной на первом этаже здания по ... ..., где совместно с У., распивал спиртное.

В ходе распития спиртного С. увидел принадлежащий У. сотовый телефон марки «Nokia 2323», который последний положил в правый карман надетых на нем брюк. У С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья - сотового телефона, а также другого какого-либо ценного имущества у У..

*** около 02 часов 10 минут С., находясь в служебной комнате сторожа ООО , расположенной на первом этаже здания по ... ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое противоправное безвозмездное изъятие и обращения чужого имущества в свою пользу с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, действуя открыто, взял со стола бутылку из-под водки и с силой умышленно нанес ею один удар У. в область лба слева, после чего умышленно ударил не менее двух раз кулаком правой руки в область левого глаза, чем причинил У. физическую боль и телесные повреждения в виде раны в области левой брови и кровоподтека в области лобного бугра слева с переходом на веки левого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза. От ударов У. упал на пол и потерял сознание.

Пользуясь тем, что У. не может оказать должного сопротивления, С. извлек и открыто похитил из правого кармана надетых на У. брюк, сотовый телефон марки «Nokia 2323», оцененный в 2599 рублей с сим картой оператора сотовой связи и силиконовым чехлом, ценности в денежном выражении для потерпевшего не представляющих; зажигалку, также ценности для потерпевшего в денежном выражении не представляющую. Из левого кармана, надетой на У. шубы, С. извлек и открыто похитил деньги в сумме 13 рублей 80 копеек. Всего на общую сумму 2612 рублей 80 копеек.

В это время У. пришел в себя и потребовал от С. прекратить противоправные действия. Однако С. законные требования У. проигнорировал и вместе с похищенным имуществом с места преступления через не запертую на замок дверь скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Преступными умышленными действиями С. потерпевшему У. были причинены физическая боль и телесные повреждения согласно заключению СМЭ от *** в виде раны в области левой брови, кровоподтека в области лобного бугра слева с переходом на веки левого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, которые вреда здоровью не причинили, а также материальный ущерб в сумме 2612 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый С. полностью признал свою вину и показал, что с *** на *** г. около 23-24 часов он в кафе расположенное на привокзальной площади, познакомился с потерпевшим. В ходе общения У. предложил ему проехать к нему на работу. Он согласился. Они приехали к потерпевшему на работу - в здание, расположенное на пересечении улиц ... .... На работе у У. они продолжили распивать спиртное. Затем потерпевший сказал, что сейчас придет начальник и ему надо уходить. Он ударил потерпевшего бутылкой и рукой по голове в область лица, сколько раз не помнит. После этого взял у потерпевшего телефон «Nokia 2323», зажигалку и деньги металлическими монетами. Телефон он продал. В ходе предварительного расследования он сказал следователю кому он продал телефон.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого С. следует, что *** находясь у потерпевшего на работе по адресу: ..., ..., он брал у У. сотовый телефон марки «Nokia» для того, чтобы позвонить. После того как он передал телефон обратно потерпевшему он решил похитить указанный сотовый телефон. Для этого взял со стола стеклянную бутылку и ударил данной бутылкой потерпевшего по голове. Затем он ударил потерпевшего 2-3 раза кулаком в область головы, и тот упал, потеряв сознание. Из кармана надетых на потерпевшем брюк он забрал сотовый телефон «Nokia». Телефон был в силиконовом прозрачном чехле. Вместе с телефоном выпала зажигалка бело-зеленого цвета с вмонтированным в нее фонариком. Он ее тоже забрал. Из кармана шубы, надетой на потерпевшем он вытащил деньги металлическими монетами, около 10 рублей, точно не считал. После этого он вышел на улицу, дошел до киоска, где увидел знакомого таксиста - Б. и предложил ему купить у него сотовый телефон «Nokia». Б. отказался приобретать телефон. Тогда он пошел на остановку общественного транспорта «Техникум» в ..., где стояли автомобили такси. Он предложил одному водителей приобрести сотовый телефон, который он похитил. Таксист сказал, что у него только 150 рублей, но у него есть еще телефон марки «Samsung». Тогда он предложил таксисту обменяться телефонами с доплатой. Таксист согласился. Затем на вокзале, он подошел к одному из стоявших там таксистов, и продал сотовый телефон «Samsung» за 250 рублей. *** в дневное время он пришел в милицию, где добровольно написал явку с повинной. Сотрудниками милиции у него была изъята зажигалка, похищенная им. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 64-65)

При допросе в качестве обвиняемого С. подтвердил данные показания и дополнил, что грабеж был совершен им *** 02 час. 10 мин. Удар бутылкой он нанес только один, после чего он нанес потерпевшему 3 удара кулаком правой руки в область лица, от чего тот упал на пол и на время потерял сознание. Спустя некоторое время потерпевший пришел в себя. Ударил потерпевшего с тем, чтобы подавить волю последнего к сопротивлению и забрать телефон, другое имущество. При этом понимал, что его действия открыты и понятны для потерпевшего. Телефон потерпевшего лежал вместе с зажигалкой в правом кармане надетых на нем. Деньги у потерпевшего лежали в левом кармане шубы. л.д. 82-83,101)

В судебном заседании подсудимый подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что из-за давности событий забыл некоторые обстоятельства.

Кроме признания подсудимым С. вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми:

- протоколом осмотра места происшествия от *** - служебной комнаты сторожа ООО расположенной на первом этаже здания по ...

- протоколом осмотра горлышка от бутылки водки «Вечерний Алтай», зажигалки л.д. 86-87);

- сохранная расписка, свидетельствующая о том, вещественное доказательство - зажигалка находится у потерпевшего л.д. 93);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от *** согласно которому у У. обнаружены: рана в области левой брови, кровоподтек в области лобного бугра слева с переходом на веки левого глаза, кровоизлияние в белочную
оболочку левого глаза, которые могли образоваться от удара твердым тупым предметом
возможно ногой, кулаками и т.п., вреда здоровью не причинили (л.д. 55);

- заключением эксперта от *** согласно которому след пальца руки на отрезке ленты «скотч» изъятый *** при осмотре места происшествия по адресу ... оставлен большим пальцем левой руки С. (.д.44-47);

- заключением эксперта от ***г., согласно которому на фрагменте марли, представленном на исследование, обнаружена кровь человека, имеющего группу крови л.д.18-19);

- протокол явки с повинной С. о совершенном им преступлении л.д.11);

-показаниями потерпевшего, свидетелей:

Из показаний потерпевшего У. следует, что он работает сторожем в ООО , расположенном в здании по ... .... *** г. он заступил на ночное дежурство. После того как все работники
разошлись, он поехал покушать и выпить в кафе , расположенное на привокзальной площади. В кафе он познакомился с С., они выпили за знакомство. Позже вдвоем они поехали к нему на работу. Приехав на работу, они разместились в комнате сторожа, расположенной на первом этаже и продолжили распивать спиртное. В ходе того как они выпивали, С. попросил у него телефон, чтобы позвонить. Он передал С. принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 2323». После того как С. позвонил, он забрал телефон и положил его в карман брюк. Около 02 часов 10 минут он сказал С., что ему нужно ехать, так как должен приехать с проверкой начальник. В это время С. нанес удар бутылкой ему по лобной области над левым глазом. От удара он почувствовал сильную физическую боль. Бутылка об голову разбилась. После этого С. нанес несколько ударов кулаком правой руки в область левого глаза, от чего он почувствовал сильную боль и упал на пол, потеряв на время сознание. Спустя несколько секунд он пришел в себя, при этом увидел, как С. вытаскивает из правого кармана брюк принадлежащий ему сотовый марки «Nokia 2323», зажигалку и из левого кармана надетой на нем шубы - денежные средства в сумме 13 рублей 80 копеек. С похищенным имуществом С. пошел к выходу. Он стал требовать от С., чтобы он возвратил его имущество, но С. ушел. Сотовый телефон он оценивает в 2599 рублей. Ущерб от хищения составил 2612 рублей 80 копеек. В судебном заседании просит удовлетворить его исковые требования на сумму 2612 рублей.

Свидетель Б. показал, что зимой 2010 г., точную дату не помнит, в ночное время, он подъехал на автомобиле к киоску, расположенного возле дома по ... для того, чтобы купить сигарет. К нему подошел С. и предложил приобрести у него сотовый телефон, насколько помнит, за 400 рублей. Он отказался.

Свидетель Д. показал, что он состоит в должности о/у ОУР УВД по .... Зимой *** С. написал явку с повинной и дал объяснение по факту хищения телефона у У.. Кроме того, с заявлением о возбуждении уголовного дела обратился У.. Когда У. пришел в УВД, то в коридоре он случайно увидел С.. У. сообщил ему, что это тот самый мужчина, который избил его и похитил имущество.

Свидетель Б.Р. показал, что работает в должности о/у ОРИП ОУР УВД по .... По факту хищения имущества потерпевшего С. дал явку с повинной добровольно, без какого-либо принуждения. В ходе беседы С. рассказал ему о том, что он познакомился в кафе с потерпевшим. Затем на работе потерпевшего он ударил его бутылкой по голове и похитил имущество потерпевшего. Впоследствии принадлежащая потерпевшему зажигалка была изъята у С..

Из показаний свидетеля С.В. следует, что в ходе предварительного расследования установить место нахождение похищенного у У. сотового телефона не представилось возможным.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела. При этом суд принимает за основу показания С., данные им в ходе предварительного расследования, так как они более подробны, последовательны, в судебном заседании подсудимый подтвердил их и пояснил, что на тот момент лучше помнил обстоятельства.

На основании исследованных доказательств суд считает, что подсудимым совершено открытое хищение чужого имущества, поскольку он в присутствии потерпевшего похитил его имущество и, несмотря на то, что потерпевший потребовал у С. вернуть принадлежащее ему имущество, С. на это не реагировал. В судебном заседании подтвердился и факт применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ударил потерпевшего с тем, чтобы подавить волю последнего к сопротивлению и безпрепятсвенно забрать имущество последнего, при этом У. испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде раны в области левой брови и кровоподтека в области лобного бугра слева с переходом на веки левого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, которые вреда здоровью не причинили.

Действия С. суд квалифицирует п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания С.суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение имущественного ущерба, путем изъятия похищенного. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях С. рецидива преступлений, и учитывает это при назначении наказания.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах суд признает не возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Применение другого, более мягкого наказания суд находит недостаточным. Назначение дополнительного наказания суд находит нецелесообразным.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого С. от уплаты процессуальных издержек, так как он является трудоспособным.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего на сумму 2612 рублей, признанный подсудимой, в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд находит обоснованным и подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «заключение под стражу», после чего отменить.

Срок наказания исчислять с *** *** зачесть в срок время содержания под стражей с *** по ***

Гражданский иск потерпевшего У. в сумме 2612 рублей удовлетворить. Взыскать с С. в пользу У. в счет возмещения ущерба от причиненного преступления 2612 рублей.

Вещественное доказательство - горлышко от бутылки, хранящееся на складе вещественных доказательств УВД по ..., после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Зайцева Н.К. в судебном заседании в размере 2401 рубль 91 коп. взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае кассационного обжалования он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое вправе реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитник, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья С.В. Киселева