Дело
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Рубцовск *** 2010 г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Маликов А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В., подсудимого С., защитника Орт А.И., представившего удостоверение № 430 и ордер № , потерпевшей Л., при секретаре Котлячковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
С., , судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
***2010г. С. совместно с А., в доме последнего по ... в г.Рубцовске распивал спиртные напитки, в ходе чего А. уснул. С., движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил воспользоваться тем обстоятельством, что А. за сохранностью имущества, находящегося в доме, не следит, и совершить тайное хищение какого-либо имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, С. ***2010г. находясь в доме № по ... в г.Рубцовске, тайно похитил принадлежащие Л. костюм женский, состоящий из юбки и блузки, оцененный потерпевшей в 1500 рублей, сотовый телефон , оцененный потерпевшей в 1300 рублей, с находящейся в нем сим картой, не представляющей ценности для потерпевшей, три алюминиевые фляги, емкостью 38 литров каждая, оцененные потерпевшей по 500 рублей за каждую, на сумму 1500 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на сумму 4300 рублей.
В судебном заседании подсудимый С. полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердил своё заявление о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены, и он их осознает.
Государственный обвинитель, защитник поддержали данное ходатайство.
Потерпевшая против этого не возражала.
Преступление не является особо тяжким, поэтому препятствий для особого порядка рассмотрения дела нет.
Суд находит предъявленное С. обвинение обоснованным и полностью подтверждённым собранными по делу доказательствами, соглашаясь со стоимостью похищенного и значительного ущерба для потерпевшей с учетом стоимостного размера, мнения и дохода потерпевшей, а квалификацию действий подсудимого С. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину - верной.
При определении вида и размера наказания С. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется отрицательно, а также влияние назначаемого наказания на исправление С. и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С., суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесенное им объяснение до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщает обстоятельства совершенного преступления, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также молодой возраст подсудимого, и учитывает это при назначении наказания.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях С. рецидива преступлений, и также учитывает это при назначении наказания.
Поскольку предыдущее наказание оказалось недостаточным для исправления С. суд назначает ему наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Принимая во внимание, что С. совершил преступление в период условного осуждения по приговору ., суд, в соответствии с ст.70 УК РФ.
При совокупности таких обстоятельств суд полагает, что С. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку признает, что его исправление не возможно без изоляции от общества. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания. Оснований для применения положений ст.ст. 62, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку С. осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая, что С. ранее реально отбывал лишение свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым определить ему отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В силу п.10 ст.316 УПК РФ С. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору , окончательно С. к отбытию определить 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении С., оставить без изменения, после чего отменить. Срок наказания исчислять с *** 2010 года. Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения С. под стражей в период с *** 2010 года.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Судья Маликов А.И.