Дело
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Рубцовск *** 2010 г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Маликов А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Казанцевой Е.Д., подсудимого А., защитника Боярского В.В., представившего удостоверение № 69 и ордер № , при секретаре Баздыревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
А., , судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
***2010г. А. находился в квартире дома по ... в г.Рубцовске, когда туда же пришел ране не знакомый ему К. После совместного распития спиртного, ***2010г. К. уснул в комнате указанной квартиры.
***2010г. А., находясь в прихожей квартиры дома по ... в г.Рубцовске, заметил, что на вешалке находятся принадлежащие К. дубленка и шапка из меха норки. А., движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить кражу указанных вещей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, А., находясь в прихожей указанной выше квартиры, в период ***2010г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитил принадлежащие К. дубленку, оцененную потерпевшим в 6000 рублей, шапку из меха норки, оцененную потерпевшим в 7000 рублей, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.
В судебном заседании подсудимый А. полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердил своё заявление о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены, и он их осознает.
Государственный обвинитель, защитник поддержали данное ходатайство.
Потерпевший против этого не возражал.
Преступление не является особо тяжким, поэтому препятствий для особого порядка рассмотрения дела нет.
Суд находит предъявленное А. обвинение обоснованным и полностью подтверждённым собранными по делу доказательствами, соглашаясь со стоимостью похищенного и значительного ущерба для потерпевшего с учетом стоимостного размера, мнения и дохода потерпевшего, а квалификацию действий подсудимого А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину - верной.
При определении вида и размера наказания А. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, состоит на учете в наркологическом диспансере, характеризуется отрицательно, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление А. и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого А., суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесенную явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и учитывает это при назначении наказания.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях А. рецидива преступлений, и учитывает это при назначении наказания.
При совокупности таких обстоятельств суд полагает, что А. возможно назначить наказание не связанное с реальным лишения свободы, поскольку считает, что не утрачена возможность его исправления без изоляции от общества. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя его применение чрезмерно суровым.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ А. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течении которого обязать А. регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не нарушать общественный порядок, и не менять постоянное место жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным А., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Судья Маликов А.И.