Дело П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рубцовск *** 2010 года
Федеральный судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовск Русских Л.Г., подсудимых К, Х, Л, защитников Серякова Г.А., представившего удостоверение , ордер , Орта А.И., представившего удостоверение , ордер , Боярского В.В., представившего удостоверение , ордер , потерпевшего Р, при секретаре Олефиренко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
К, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Х, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Л ранее судимого:
- в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** года в дневное время К, Х и Л находились дома у Х по адресу: г. Рубцовск где распивали спиртное. В ходе распития спиртного К, Х и Л решили сходить на улицу и кого-нибудь ограбить, вступив, таким образом, между собой в предварительный сговор на совершение грабежа с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, движимые корыстными мотивами, в целях личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, К, Х и Л *** года примерно в 18 часов 40 минут, проходя в районе дома по г. Рубцовск, увидели идущего навстречу ранее незнакомого Р и решили ограбить именно его. После этого К, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, поравнявшись с Р, умышленно толкнул своим плечом в плечо Р Р, не подозревая о преступных намерениях К, сделал ему замечание. Тогда К еще раз умышленно толкнул своим плечом в плечо Р и тот упал на землю. После этого к ним подошли Х и Л К, Х и Л, понимая, что преступный характер их действий очевиден для Р, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанесли Р ногами не менее двух ударов по голове, не менее двух ударов по спине и не менее двух ударов по ногам, причинив тем самым физическую боль. После этого К, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, потребовал у Р сотовый телефон или денежные средства. Р ответил, что у него ничего нет. Тогда К, Х и Л, продолжая применять насилие не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанесли Р не менее двух ударов по ногам, причинив тем самым Р физическую боль. В этот момент преступные действия К, Х и Л увидела проходившая мимо неустановленная следствием женщина и сделала замечание. Р, воспользовавшись тем, что К, Х и Л отвлеклись на разговор с указанной женщиной и перестали его избиывать, встал и попытался убежать. Л, пресекая возможность Р убежать, догнал его и поставил подножку. Р вновь упал на землю. Не желая отказываться от своих преступных намерений, К, Х и Л, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанесли Р ногами не менее двух ударов по голове, не менее двух ударов по спине и не менее двух ударов по ногам, причинив тем самым Р физическую боль. Действуя согласно достигнутой ранее договоренности. К схватил Р за куртку и, резко дернув ее в сторону, расстегнул на ней замок - молнию. После чего К достал из внутреннего кармана куртки, тем самым открыто похитив, принадлежащий Р сотовый телефон «Нокиа 6220», оцененный потерпевшим в 16000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, которая в материальном выражении ценности для потерпевшего не представляет. После чего, продолжая применять насилие не опасное для жизни или здоровья, действуя согласованно, К, Х и Л умышленно нанесли Р ногами не менее трех ударов по спине и не менее шести ударов по лицу, причинив тем самым Р физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхней губе по срединной линии, на нижней губе справа, на нижнем веке левого глаза (по 1), ссадин в лобной области справа, в лобной области слева, в левой скуловой области (по 1), которые согласно заключению эксперта от *** года не причинили вреда здоровью. После этого К, Х и Л сняли с Р, тем самым открыто похитив, принадлежащую ему куртку, оцененную потерпевшим в 5000 рублей, в карманах которой находились денежные средства в сумме 30 рублей, четыре ключа, паспорт, трудовая книжка, водительское удостоверение, свидетельство государственного пенсионного страхования и удостоверение о допуске к работе в электроустановках напряжением до и выше 1000 вольт на имя Р, которые в материальном выражении ценности для потерпевшего не представляют. Х снял с головы Р, тем самым открыто похитив, принадлежащую ему шапку, которая также в материальном выражении ценности для потерпевшего не представляет. Продолжая применять насилие не опасное для жизни или здоровья, Х и Л умышленно нанесли Р ногами не менее двух ударов по голове и не менее двух ударов по лицу, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины на левом скате носа с переходом на левую щеку и частично на верхнюю губу слева, которое согласно заключению эксперта от *** года не причинило вреда здоровью. В результате совместных преступных действий К, Х и Л потерпевшему Р причинены материальный ущерб в сумме 21030 рублей, телесные повреждения и физическая боль.
В судебном заседании подсудимый К вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.
В судебном заседании подсудимый Х вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.
В судебном заседании подсудимый Л вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.
Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым К, Хи Л, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого К правильно квалифицированы по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Действия подсудимого Х правильно квалифицированы по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Действия подсудимого Л правильно квалифицированы по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Квалифицирующий признак - «совершенный группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в судебном заседании у всех подсудимых.
Квалифицирующий признак - «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» также нашел свое подтверждение в судебном заседании у всех подсудимых.
При назначении подсудимым К, Х и Л наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личностях, имеющиеся в материалах дела, согласно которым подсудимые К, Х и Л по месту жительства участковыми уполномоченными милиции характеризуются удовлетворительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у К - совершение преступления впервые, ранее он не судим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение о совершенном преступлении, как явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, и учитывает данные обстоятельства при назначении подсудимому наказания.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у Х - совершение преступления впервые, ранее он не судим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение о совершенном преступлении, как явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, молодой возраст, и учитывает данные обстоятельства при назначении подсудимому наказания.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у Л - полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение о совершенном преступлении, как явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст и учитывает данные обстоятельства при назначении подсудимому наказания.
Обстоятельств, отягчающих подсудимым К, Х и Л наказание, по данному делу судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых К, Х и Л, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает возможным исправление и перевоспитание К, Х и Л без изоляции от общества и считает возможным назначить им наказание в пределах санкции п. «а, г» ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Применение вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.
Оснований для применения к подсудимым К, Х и Л положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.
Дополнительную меру наказания в виде штрафа к подсудимым К, Х и Л суд счел возможным не применять, учитывая их материальное положение.
Учитывая наличие таких смягчающих обстоятельств, как явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, при отсутствии, отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым К, Х и Л наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Кроме того, суд назначает подсудимым К, Х и Л наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшего Р к подсудимым К, Х, Л в сумме 16030 рублей, суд признает обоснованным и, с учетом его полного признания подсудимыми, подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет виновных лиц, на основании ст.1064 ГК РФ.
Вещественных доказательств по делу нет.
Согласно заключению первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы от *** года К каким-либо хроническим расстройством не страдает, и не страдал таковым на момент совершения преступления, а обнаруживает признаки врожденного малоумия в форме: «умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения». Таким образом, степень изменений в психической деятельности у подэкспертного не настолько глубока и выражена, чтобы она лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможности руководить ими как в период, относящийся к совершению преступления, так и не лишает его этих способностей в настоящее время. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Поэтому К не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Данное заключение компетентной комиссии экспертов сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает К вменяемым.
Суд, в отсутствие сведений о нарушении психики у подсудимых Х и Л, принимая во внимание их правильную ориентацию в сложившейся ситуации, активную защиту, четкое восприятие судебного процесса и способность руководить своими действиями, признает Х и Л вменяемыми.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 296-300,308,309-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К, Х и Л виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить им наказание:
К - в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
Х - в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
Л - в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года каждому, в течение которого обязать К, Х и Л регулярно, один раз в месяц являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения К, Х и Л до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, после чего отменить.
Зачесть в срок отбытого наказания содержание К, Х и Л под стражей с *** года по *** года.
Взыскать с К, Х и Л Л в солидарном порядке в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу Р - 16030 (шестнадцать тысяч тридцать) рублей.
Процессуальные расходы по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.
К, Х и Л от уплаты процессуальных расходов освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденными со дня вручения копии приговора. Осужденным разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своих кассационных жалобах. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденных, которые вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденным разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Федеральный судья: С.П. Юдин