П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рубцовск *** 2010 г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Тунгуров В.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Рубцовска Русских Л.Г.,
подсудимого Д.,
защитника Серякова Г.А., представившего удостоверение *, и ордер *, при секретаре Махориной Н.Л., а также потерпевшей З. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Д., ранее судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
*** Д., находясь у дома * в г. Рубцовске, увидел на двери навесной замок, дернул его, отчего замок открылся и у Д. возник преступный умысел совершить тайное хищение чужого имущества из указанного дома. *** года , Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет ему помешать, прошел в дом * в г. Рубцовске, осуществив таким образом, незаконное проникновение в жилище З., откуда тайно похитил принадлежащее З. имущество: телевизор оцененный потерпевшей в 7920 рублей, DVD - плеер оцененный потерпевшей в 2400 рублей, со шнуром, не представляющим ценности в денежном выражении для потерпевшей. После чего Д. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями Д. потерпевшей З. причинен значительный материальный ущерб в сумме 10320 рублей.
В судебном заседании подсудимый Д., полностью согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены, и он их осознает.
Потерпевшая З. против этого не возражала.
Защитник, государственный обвинитель, поддержали данное ходатайство.
Преступление относятся к категории тяжких преступлений, поэтому препятствий для особого порядка рассмотрения дела нет.
Суд находит данное обвинение обоснованным, полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию действий подсудимого Д., п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, верной.
При определении вида и меры наказания подсудимому Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, который К. характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Д., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, и розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного, молодой возраст, то, что на иждивении у него находится малолетний ребенок, и учитывает эти смягчающие обстоятельства при назначении Д., наказания.
Кроме того, суд признает объяснение Д., о совершенной им краже имущества, принадлежащего З., *** как его явку с повинной, и в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает ее, как обстоятельство смягчающее наказание подсудимому Д..
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 62 УК РФ.
У суда нет оснований для применения к подсудимому Д., ст. 64 УК РФ, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления.
При данных обстоятельствах в их совокупности суд считает, что Д., следует назначить наказание в виде реального лишения свободы связанного, с изоляцией от общества, поскольку только там возможно его исправление, и перевоспитание. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.
В связи с тем, что Д., являясь условно осужденным , в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Суд, учитывая личность подсудимого Д., содеянное им, а также его материальное положение, считает целесообразным не применять к нему наказания в виде штрафа, который может быть назначен наряду с лишением свободы.
Суд, учитывая личность подсудимого Д., содеянное им, считает целесообразным не применять к нему наказания в виде ограничения свободы, которое может быть назначено наряду с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Д., отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по , и окончательно назначить Д., - 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с *** года.
Меру пресечения Д. заключение под стражей, оставить без изменения.
Зачесть в срок отбытия наказания - время содержания под стражей Д. с *** года по *** года и с *** года по *** года.
Процессуальные расходы по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета. Д. от уплаты процессуальных расходов освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении.
Судья: В.И. Тунгуров