П о с т а н о в л е н и е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в
отношении лица.
Рубцовск *** 2010 года.
Судья Рубцовского городского суда Бабушкин И.И. с участием гос.обвинителя помощника прокурора города Рубцовска Снежко В.Г.
подсудимого К.
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Л.
потерпевших Ю., Ч.
защитника Сивидова Ф.М. представившего ордер и удостоверение
при секретаре Похабовой Н.А рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К. ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч1 УК РФ
Установил :
*** года в дневное время несовершеннолетний К. следовал в троллейбусе маршрута в ... в южном направлении. Находясь в троллейбусе К. увидел ранее незнакомого несовершеннолетнего Ю. в руке у которого находился сотовый телефон» Нокиа 6303». У К. возник умысел на открытое хищение сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества К. подошел к Ю. и стал рядом с ним. Примерно в 10 часов троллейбус подошел к остановке общественного транспорта ... Когда дверь троллейбуса открылась, то К. движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, вырвал из рук Ю. сотовый телефон « Нокиа 6303», принадлежащий потерпевшей Ч. и оцененный ей на сумму 5999 рублей, выскочил из троллейбуса и стал убегать, спрятав похищенный телефон в свою варежку. Ю. вместе с друзьями стал преследовать К., во дворе дома ... они догнали К. и потребовали вернуть телефон. К.ответил, что телефон не похищал. Проверив содержимое карманов К. и не найдя телефона Ю. отпустил К. С похищенным телефоном К. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ч.ущерб в сумме 5999 рублей.
Эти действия К. правильно квалифицированы по ст.161ч1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж).В судебном заседании потерпевшие Ч. и Ю. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого К. так как они примирились с подсудимым, подсудимый ущерб возместил, причиненный вред им заглажен. Суд выслушав мнение участников процесса считает, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
К. совершил преступления средней тяжести, совершил преступление впервые, загладил причиненный вред путем возмещения ущерба, в совершенном преступлении раскаялся. Процессуальные издержки в сумме 3431 рубль 30 копеек за период предварительного следствия следует взыскать с законного представителя подсудимого так как подсудимый является несовершеннолетним и самостоятельного заработка не имеет. Суд не находит оснований для взыскания судебных издержек с потерпевших так как они и так пострадали от преступления.
Руководствуясь ст. 25, 132, 254, 255-256,УПК РФ
Постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении К. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения не избиралась.
Взыскать с законного представителя лица в отношении которого прекращено уголовное дело Л. 3431 рубль 30 копеек за защиту интересов К. в период предварительного следствия. Взыскание с Л. продолжать до достижении К. совершеннолетия, получения им самостоятельного заработка.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Бабушкин И.И.
.