Дело
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рубцовск *** 2010 года
Федеральный судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Письмаревой Н.Е., подсудимого М, потерпевшей Г, защитника Орта А.И., представившего удостоверение , ордер , при секретаре Олефиренко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
М, ранее судимого:
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** года не позднее 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, М находился в доме по адресу: г. Рубцовск, ..., где проживает с матерью Г, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г, компьютера в сборе: монитора модели «LG», системного блока «Pentium-Core E 2200», клавиатуры «Genius».
*** года не позднее 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, М, находясь в доме по адресу: г. Рубцовск, ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями, понимая, что своими действиями он причинит материальный ущерб собственнику и, желая этого, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, из комнаты тайно похитил принадлежащий Г компьютер в сборе: монитор «LG», оцененный потерпевшей в 8450 рублей, системный блок «Pentium-Core E 2200», оцененный потерпевшей в 18490 рублей, клавиатуру «Genius», оцененную потерпевшей в 1230 рублей. После чего М с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями М причинил потерпевшей Г значительный материальный ущерб в сумме 28170 рублей.
В судебном заседании подсудимый М вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому М, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого М правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак- « причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку М похитил имущество у потерпевшей Г на сумму более 2500 рублей, а также с учетом материального положения потерпевшей.
При назначении наказания подсудимому М суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, имеющиеся в материалах дела, согласно которым М по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у М - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, возмещение потерпевшей материального ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие на иждивении двух малолетних детей, его состояние здоровья, молодой возраст и учитывает данные обстоятельства при назначении подсудимому наказания.
Обстоятельством, отягчающим М наказание, является наличие в его действиях рецидива преступлений и учитывает данное обстоятельство при назначении подсудимому наказания.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого М, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление и перевоспитание М без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Применение вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.
Оснований для применения к подсудимому М положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.
Кроме того, суд назначает наказание подсудимому М с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 296-300,308,309-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, в течение которого обязать М регулярно, один раз в месяц являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения М в виде заключения под стражей - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Зачесть М в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с *** года по *** года.
Процессуальные расходы по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.
М от уплаты процессуальных расходов освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Федеральный судья: С.П. Юдин