Дело *
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Рубцовск *** 2010 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В. и Душаковой О.
защитника адвоката адвокатского кабинета Вяткина С.Д., представившего ордер * от *** года и удостоверение *,
подсудимой А.,
потерпевшего С.,
при секретаре Плотниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
А., судимостей не имеющей,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Находясь в неустановленном месте в неустановленное время, обладая информацией об условиях предоставления и обслуживания кредитов в Банке Б. , зная о том, что Б. предоставляет потребительские кредиты, А. решила путем злоупотребления доверием своего знакомого С. оформить указанный кредит на него, получить по кредиту денежные средства и вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде реального причинения материального ущерба С. и желая их наступления, движимая корыстными мотивами, с целью личного обогащения, не позднее *** года, точная дата, время и место следствием не установлены, А., не посвящая С. в свои преступные намерения, предложила ему оформить для неё на своё имя потребительский кредит, предоставляемый Б. При этом А. злоупотребляя доверием С., пообещала ему впоследствии рассчитаться за взятый им кредит, достоверно зная, что в полном объёме погашать кредит не намерена, а лишь для видимости, с целью завуалирования своих преступных действий, внесёт несколько платежей по кредиту, вводя тем самым С. в заблуждение и злоупотребляя его доверием. С., не подозревая о преступных намерениях А., согласился взять кредит для неё на своё имя. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, А. из корыстных побуждений, с целью неправомерного и безвозмездного завладения чужим имуществом, *** года не намереваясь исполнять условия кредитования, прибыла к зданию Б. где С. по заявлению-оферта * от *** года получил в кредит в Б. денежные средства в сумме * рублей. После чего *** года А., находясь в помещении Б. , взяла у С. принадлежащие ему денежные средства , тем самым, похитив их путём злоупотребления доверием потерпевшего, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, А. путем злоупотребления доверием похитила денежные средства в сумме * рублей, принадлежащие С., чем причинила ему значительный материальный ущерб.
Кроме того, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, обладая информа-цией о том, что Банк О. в магазине предоставляет потребительские кредиты для приобретения бытовой техники, А. решила путём злоупотребления доверием своей знакомой К. оформить потребительский кредит на неё, получить в кредит бытовую технику и распорядиться ею по своему усмотрению в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде реального причинения материального ущерба К. и желая их наступления, движимая корыстными мотивами, с целью личного обогащения, не позднее *** года, точная дата, время и место следствием не установлены, А., не посвящая К. в свои преступные намерения, предложила ей приобрести для неё бытовую технику в магазине Э. оформив её в кредит через О. на своё имя. А., злоупотребляя доверием К., пообещала впоследствии рассчитаться за взятый ею кредит. К., не подозревая о преступных намерениях А., согласилась взять бытовую технику в кредит для А. на своё имя. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, А. *** года не намереваясь исполнять условия кредитования, прибыла в помещение магазина , где уже находилась К.. *** года К. оформила на своё имя кредитный договор в О. * от *** года на получение бытовой техники в магазине, а именно: стиральной машины и DVD- плеера , на общую сумму 21 042,1 рублей. Данный кредитный договор К. передала А., по которому последняя *** года , находясь в помещении магазина , , получила бытовую технику, принадлежащую К. общей стоимостью 21 042,1 рублей, тем самым, похитив её путем злоупотребления доверием потерпевшей, распорядившись в дальнейшем ей по своему усмотрению. Таким образом, А. путём злоупотребления доверием похитила технику, принадлежащую К., на общую сумму 21 042,1 рублей, чем причинила ей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая А. вину в предъявленном ей обвинении и гражданский иск, заявленный потерпевшим С. в сумме *** рублей признала полностью и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, аналогичное ходатайство было заявлено ею на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Защитник Вяткин С.Д. ходатайство подсудимой поддержал, поскольку она согласилась с предъявленным обвинением и просила о применении особого порядка судебного разби-рательства по делу, сознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства, добровольность высказанного мнения, после проведения консультации с защитником.
Потерпевшие С. в судебном заседании, а потерпевшая К. в предоставленной суду телефонограмме выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Душакова О. согласилась с ходатайством подсудимой о проведении особого порядка судебного разбирательства по делу.
Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены в полном объёме, в связи с чем суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного следствия.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой А. по обоим эпизодам хищений по ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимой А. по эпизоду хищения у С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимой А. по эпизоду хищения у К. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Вывод о значительности ущерба суд делает исходя из суммы похищенного, которая превышает установленный законодателем минимум в 2500 рублей, и материального положения потерпевших С. и К..
Гражданский иск заявленный потерпевшим С. с учетом его обоснованности, признания подсудимой, материального положения последней и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.
При назначении наказания подсудимой А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая полностью признала вину в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполно-моченным милиции, дачей признательных показаний способствовала раскрытию преступ-ления, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
В силу ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаёт и учиты-вает: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном,
Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Исходя из совокупности приведенных выше обстоятельств, суд считает целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания А. в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ по двум эпизодам, условно, с испытательным сроком и возложением ряда обязанностей, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества.
Суд также применяет требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, не превышающего 2/3 макси-мального срока наказании.
Оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая адекватное поведение подсудимой А. в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает её вменяемой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-300, 302, 308, 309-313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у С.) в виде 2-х лет лишения свободы,
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у К.) в виде 2-х лет лишения свободы,
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения назначенных наказаний определить А. наказание в виде 3-х лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, в течение которого обязать А. регулярно, один раз в месяц, являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, полностью возместить сумму гражданского иска, взысканную с подсудимой в пользу потерпевшего С. по приговора суда и материальный ущерб, причиненный потерпевшей К..
Мера пресечения А. не избиралась и не избирается судом до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
заявление-оферта С.; приходные кассовые ордера * от *** года, * от *** года, * от *** года, * от *** года, * от *** года, * от *** года, * от *** года, * от *** года, * от *** года, * от *** года, заявление С. в Б. от *** года, порядок внесения взносов по договору * ; кредитное дело по кредитному договору * от *** года, - хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику Вяткину С.Д. , отнести на счёт средств Федерального бюджета РФ., освободив подсудимую от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд со дня провозглашения, а осужденной со дня получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.И. Митюлина