Дело *
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Рубцовск *** 2010 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Казанцевой Е.Д.
подсудимого Б.,
защитника Первой Рубцовской коллегии адвокатов Орт А.И., представившего ордер * от *** года и удостоверение *,
при секретаре Плотниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Б., ранее судимого:
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Около 20 часов *** года Б. находился в квартире у своей знакомой Ф. В ходе общения Ф. обратилась с просьбой к Б. помочь ей получить деньги под залог своего телефона, на одни сутки, с целью последующего выкупа телефона. Б. согласился помочь Ф. и, позвонив на сотовый телефон неустановленному следствием лицу, договорился с ним о встрече, предполагая взять у указанного лица для Ф. деньги под залог её телефона. Около 20 часов 20 мин. *** года, Б. встретился с неустановленным следствием лицом, который приехал на неустановленным следствием автомобиле. Б. сел в салон неустановленного следствием автомобиля, где в ходе общения с неустановленным следствием лицом, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил воспользоваться тем обстоятельством, что в его владении находится сотовый телефон принадлежащий Ф. и не закладывать телефон, о чём была у него договоренность с Ф., а похитить сотовый телефон, продать и вырученные от продажи деньги потратить на собственные нужды. Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя вопреки воли собственника телефона - Ф. и достигнутой между ними договоренности об использовании этого телефона в качестве залога для получения денежных средств Ф. находясь в указанном месте, в указанное время, присвоил сотовый телефон который ранее вверила ему Ф. оцененный потерпевшей в 3000 рублей, с флэш-картой, оцененной в 500 рублей, тем самым похитив его, после чего распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, продав его указанному неустановленному следствием лицу. Вырученными от продажи похищенного имущества, деньгами, Б. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ф. значительный материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.
Кроме того, *** года около 20 часов Б., находясь в квартире * , где он проживал у своей знакомой Ф. движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры, а именно - похитить телевизор , принадлежащий Ф. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, Б. около 20 часов *** года, находясь в квартире , воспользовавшись отсутствием дома Ф., действуя тайно, похитил принадлежащий Ф. телевизор с пультом д/у, оцененный потерпевшей в 3 000 рублей, который находился на подставке в зале. После чего Б. с похищенным таким образом имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ф. значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Б. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбира-тельства по делу, аналогичное ходатайство было заявлено им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Защитник Орт А.И. ходатайство подсудимого поддержал, поскольку он согласился с предъяв-ленным обвинением и просил о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, сознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность высказан-ного мнения, после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая Ф. в предоставленном заявлении выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Казанцева Е.Д. согласилась с ходатайством подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства по делу.
Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены в полном объёме, в связи с чем, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного следствия.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Б. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Б. по эпизоду хищения от *** года правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Б. по эпизоду хищения от *** года правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Вывод о значительности ущерба суд делает исходя из суммы похищенного, которая превы-шает установленный законодателем минимум в 2500 рублей, и материального положения потерпевшей Ф.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания подсудимому Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, полностью признал вину в содеянном, дачей первоначальных признательных показаний способствовал раскрытию преступления, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В силу ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает и учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной данные подсудимым в объяснениях нал.д.5,58 и способствование в связи с этим раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание и предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исходя из совокупности приведенных выше обстоятельств, суд считает целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания Б. в виде реального лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, его исправление невозможно без изоляции от общества.
При назначении наказания суд применяет требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматри-вающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, не превышающего 2/3 максимального срока наказания.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ суд назначает наказание по принципу частичного сложения с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка * от *** года.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматри-вает.
Учитывая адекватное поведение подсудимого Б. в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-300, 302, 308, 309-313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде 1 года 6-ти месяцев лишения свободы,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6-ти месяцев лишения свободы,
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения назначенных наказаний определить Б. наказание в виде 1 года 8-и месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка * г. Рубцовска Алтайского края от *** года окончательно к отбытию определить Б. 1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыва-нием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Б. до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Срок наказания Б. исчислять с *** года.
Зачесть в срок отбытого Б. наказания срок содержания его под стражей с *** года по *** года.
В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику Боярскому В.В. на один судодень и защитнику Орт А.И. за 2 судодня , отнести на счет средств Федерального бюджета РФ, освободив подсудимого Б. от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд, со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья И.И. Митюлина