Дело
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Рубцовск *** 2010 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусынина О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курьинского района Трусова В.С., действующего по поручению зам.прокурора г.Рубцовска, защитника адвоката Бутау Д.П., представившего удостоверение № , ордер № , подсудимого Ш., при секретаре Комковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ш., *** 1969 года рождения, , ранее судимого:
-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ш. причинил тяжкий вред здоровью Ф., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.
*** 2009 года Ш. и А. распивали спиртные напитки по адресу: г.Рубцовск, .... В ходе распития спиртного Ш. и А. решили сходить к Ф. и поговорить с ним по поводу денежного долга перед О. С этой целью Ш. и А. *** 2009 года около 02 час.30 мин. пришли домой к Ф. по адресу: г.Рубцовск, .... В веранде дома между Ф. и Ш. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Ш. возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений Ф.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, не предвидя при этом смерти потерпевшего Ф., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление этих последствий, Ш. в период времени с 02 час.30 мин. до 04 час. *** 2009 года, находясь в веранде дома в г.Рубцовске нанес Ф. не менее 5 ударов кулаками правой и левой руки в область головы, лица и шеи, после чего принял решение увести Ф. к себе домой ... в г.Рубцовске. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ф., Ш., находясь во дворе дома ... нанес последнему не менее 2 ударов кулаком правой руки в область головы, лица и шеи, отчего Ф. упал, затем Ш. нанес Ф. еще не менее 2 ударов ногой в живот и грудь. После этого в указанный период времени Ш., А. и Ф. от дома ... прошли на ул.... в г.Рубцовске, где около остановки с южной стороны от нее, Ш., во исполнение ранее возникшего у него преступного умысла, нанес Ф. не менее 2 ударов кулаком правой руки в область головы, лица и шеи. Далее Ш., А. и Ф. прошли на ул.... в г.Рубцовске. Дойдя до дома ..., продолжая реализовывать возникший преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ф., в вышеуказанный период времени Ш. нанес потерпевшему не менее 4 ударов кулаками в область головы, лица и шеи. После того как Ф. упал, Ш. нанес ему не менее 2 ударов ногой в область груди, после чего привел Ф. в свой дом ... в г.Рубцовске. Находясь на веранде дома, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ф. в указанный период времени Ш. нанес не менее 2 ударов потерпевшему руками в область головы, лица, шеи и груди и один удар коленом в живот. Затем, находясь в кухне дома ... в г.Рубцовске, Ш., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ф., нанес последнему не менее 1 удара ногой в правый бок, а также не менее 2 ударов кулаками в лицо.
В ходе избиения Ф. неоднократно падал и защищался руками от нападения Ш., в результате чего ему были причинены телесные повреждения в области правого плеча и предплечья, правой кисти, левого плеча и предплечья, которые не причинили вред здоровью.
Своими преступными действиями Ш. причинил Ф. следующие телесные повреждения:
1. Закрытая травма органов шеи: кровоподтек в проекции рукоятки грудины с переходом на правую боковую поверхность шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи вдоль подъязычной кости и хрящей гортани справа, вертикальная трещина внутренней поверхности правой пластины щитовидного хряща и трещина внутренней поверхности его левой пластины (в основании верхнего левого рога), конструкционный сгибательный перелом правого рога подъязычной кости, кровоизлияния в прилежащие к переломам подъязычной кости и щитовидного хряща мягкие ткани. Повреждения в области шеи в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
2. Закрытая черепно-мозговая травма: очагово-диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по наружной поверхности правого полушария головного мозга, по нижней наружной поверхности левой затылочной доли, по нижней поверхности левой височной доли головного мозга; оскольчатый перелом костей носа; кровоизлияния в мягкие ткани лица в проекции кровоподтеков, в проекции левого лобного бугра, в левой сосцевидной области, в левой затылочной области, в затылочной области в проекции затылочного бугра, в затылочной области справа на границе с теменной областью, в затылочной области справа на границе с шеей; раны в проекции наружного конца правой брови, на верхней губе по средней линии, на слизистой оболочке нижней губы напротив 3-го зуба нижней челюсти слева с надрывами слизистой и кровоизлиянием в окружности, на слизистой оболочке нижней губы в проекции 3-го зуба нижней челюсти справа с кровоизлиянием вокруг раны и надрывами слизистой, на верхнем веке правого глаза у наружного угла (по 1); кровоподтеки вокруг правого глаза, вокруг левого глаза, в области правой щеки, в области левой щеки, в подбородочной области слева, вокруг рта, по всей поверхности носа (по 1), ссадины в проекции угла нижней челюсти справа с кровоподтеком в окружности, переносья (по 1). Указанные повреждения, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состояния (отека головного мозга).
3. Закрытая травма грудной клетки: прямые (разгибательные) переломы 9-10 ребер справа по задней подмышечной линии; 3-4 ребер слева по средней ключичной линии, 7-го ребра слева по передней подмышечной линии, разрыв хряща 6-го ребра слева; конструкционные сгибательные переломы 4-6 ребер по средней ключичной линии справа, 8-10 ребер слева по косой линии между средней и задней подмышечными линиями, кровоизлияниями в прилежащие к переломам мягкие ткани; кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки в проекции переломов 9-10 ребер справа, в проекции рукоятки грудины, в проекции 3-4 ребер слева между средней ключичной и передней подмышечной линиями; в проекции 9-11 ребер между средней ключичной и задней подмышечными линиями; кровоподтеки в проекции левей реберной дуги с переходом на переднюю и боковые стенки живота, под правым соском, в проекции 9-10 ребер слева по задней подмышечной линии. Указанные повреждения, входящие в комплекс закрытой травмы грудной клетки, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состояния (острой дыхательной недостаточности).
4. Кровоподтеки по наружной поверхности правого плеча в нижней трети; по задней поверхности правого локтевого сустава; в нижней трети правого предплечья по локтевой стороне с переходом на тыльную поверхность правой кисти; по передней поверхности левого предплечья в средней трети; по передней внутренней поверхности левого плеча в средней трети (по 1), которые вреда здоровью не причинили.
*** 2009 года около 04 час. Ф. скончался во дворе дома ... в г.Рубцовске от причиненных ему Ш. телесных повреждений. Смерть наступила от сочетанной тупой травмы головы, органов шеи и грудной клетки в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга (кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку головного мозга), переломом костей носа, множественными ранами и кровоподтеками лица, кровоизлияниями в мягкие ткани лица и волосистой части головы; закрытой травмы органов шеи с переломами правого рога подъязычной кости и хрящей гортани с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи и кровоподтеком шеи; закрытой травмы грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер с кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки, которая осложнилась развитием отека головного мозга и острой дыхательной недостаточности.
Подсудимый Ш. с предъявленным обвинением согласен, вину признал в полном объеме. В судебном заседании воспользовался ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался, пояснил, что поддерживает в полном объеме показания, данные им на следствии.
Из показаний, данных Ш. в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия с участием защитника, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что в г.Рубцовске проживает с *** года вместе с сестрой С., ее мужем О. и их детьми А. и Д., также с ними проживает его сожительница М. *** Ш. находился дома ... в г.Рубцовске. Поздно вечером с работы пришел А., с которым они стали распивать спиртное, позже к ним присоединился О. В ходе распития спиртного А. завел разговор о том, что их общий знакомый Ф. обманул О., шла речь о деньгах и о железе. А. предложил сходить к Ф. разобраться. Они с А. пошли к Ф., который проживает ..., номер дома он не помнит, знает визуально. Сколько было времени в тот момент - не помнит, но было уже поздно, все спали. Придя к дому Ф., они постучали, кто открыл дверь - не помнит. К ним вышел Ф., на нем были трико, рубашка, кроссовки. На веранду они, разговор был в дверях, на крыльце. Он сказал Ф. что тот «крысятничает», что не отдает деньги. Когда Ф. увидел бутылку у Ш. и они предложили пойти к ним, он согласился, но когда Ш. стал говорить Ф., что он «крысятничает», Ф. идти к ним отказался. Ф. стал выгонять его и А., между ним и Ф. завязалась драка. Он нанес несколько ударов кулаком правой руки по лицу Ф. Ф. также наносил ему удары кулаками по лицу. Они оба падали. Он ногами Ф. не бил, когда они упали с крыльца, то ударил его коленом. Ф. также ударил его коленом. А. не бил Ф. и не пытался их разнять, говорил, чтобы они прекратили, называл их по имени. Ни он, ни А. в дом к Ф. не заходили. После этого они втроем пошли на ул..... Возле остановки Ф. сказал, что ему холодно и он пойдет домой, при этом Ф. ускорил шаг и пошел в противоположную сторону. Он остановил Ф., схватив его за руку. На ул.... он Ф. не бил. Далее они пошли на ул...., где возле дома они стали драться, он толкал Ф., они оба падали. Он попадал руками по лицу и телу Ф., ногами его не бил. Ф. в отношении него совершал такие же действия. А. поднимал Ш., кричал на него. Когда они зашли на веранду их дома . На веранде он бил Ф. руками, в грудь, а также в голову, ударов было не меньше двух. Также бил его коленом по телу. После этого они упали через палку, которая стояла на веранде, чтобы закрывать дверь. А. был в это время в доме, затем вышел, растащил их. Они зашли на кухню и стали там распивать спиртное, в том числе и с О.
Ранее Ф. обзывал и оскорблял его сестру, и он начал предъявлять ему претензии, они опять начали драться. Он бил руками и ногами Ф., тот падал, при этом они кричали и ругались. Он нанес ударов не много. Из комнаты в кухню зашла С. и сказала, чтобы они успокоились и расходились. Его увела в комнату сожительница. Утром кто-то зашел и сказал ему, что Ф. лежит на улице, он выходил на улицу, видел Ф., который лежал на дорожке возле дома, вокруг него была кровь. После этого он лег спать и сказал сестре, чтобы та вызвала милицию. Когда он, А. и Ф. пришли с ул.... на ул...., у Ф. и у него лицо было в крови. У А. он крови не видел. В ограде их дома он и Ф. вытирали лица снегом. Сколько было времени, когда Ф. пошел домой, не знает. А. не бил Ф., его бил только он, более никто не бил. Ф. может охарактеризовать как спокойного человека, неконфликтного, употребляет спиртные напитки. Он бил Ф. за то, что тот обозвал его сестру, а у него никого из родственников кроме нее нет, ему стало обидно за нее. Вначале он хотел просто поговорить с Ф., но получилась драка, Ф. толкнул его, а он в ответ избил его.(т.1л.д.166-171).
Из показаний, данных Ш. в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия с участием защитника, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что ранее данные им показания он подтверждает полностью. К ранее данным показаниям добавил, что кроме ударов, о которых он показывал ранее, он также дрался с Ф. возле ворот во дворе дома по ул..... При этом он нанес не менее 2 ударов кулаком в лицо, затем, когда Ф. упал, ударил его ногой в живот. Также, когда они с Ф. заходили в калитку дома по ул...., то падали с ним. На веранде дома он снова начал драться с Ф., при этом Ф. падал, он наносил ему удары кулаками по лицу, коленом в живот, после чего Ф. упал через палку, которая стояла на веранде. Кроме того, он наносил удары Ф. возле остановки , при этом Ф. также наносил в ответ ему удары кулаками по плечам и груди, сколько именно было ударов, не помнит. В доме они также дрались и Ф. наносил ему удары, сколько их было, он не помнит. Кроме того, в ходе драки Ф. поцарапал ему лицо. С левой стороны лицо ему Ф. поцарапал, когда они были в доме (т.1л.д.192-195).
Из показаний, данных Ш. в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия с участием защитника, и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.4 ст.111 УК РФ признает полностью, ранее данные им показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте подтверждает полностью, на них настаивает (т.1л.д.200-205).
После оглашения данных показаний подсудимый поддержал их в полном объеме.
Кроме полного признания подсудимым Ш. вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми.
Письменными доказательствами по делу являются:
- постановление о возбуждении уголовного дела по факту обнаружения ***2009 г. трупа Ф. с телесными повреждениями во дворе дома ... в г.Рубцовске, в отношении А., Ш. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (т. 1л.д.1);
- протокол осмотра места происшествия: двора дома ... в г.Рубцовске, участка местности у дома ..., участка местности (дороги) ..., двора и дома ..., в ходе которого обнаружены следы вещества бурого цвета и изъяты образцы (т.1л.д.6-14);
- протокол осмотра места происшествия: дома ... в г.Рубцовске, (т.1л.д.16-18);
- фототаблица к протоколу ОМП, со схемой движения, планом схемой следа обуви ( т.1л.д.19-28);
- протокол явки с повинной А. в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах преступления, а именно: что ***2009 г. в ночное время вместе с Ш. в своем доме ... избили знакомого Ф. , который умер во дворе их дома ( т.1л.д.34);
- объяснение Ш. об обстоятельствах совершенного преступления (т.1л.д.41-42);
- протокол проверки показаний на месте подозреваемого А. (т.1л.д.123-131) с фототаблицей, в ходе которого А. указал, куда именно они пришли с Ш. ***2009 г., где началась драка между Ф. и Ш., маршрут их дальнейшего движения, продолжение драки по дороге и в доме ..., при этом продемонстрировал - как и куда Ш. наносил удары Ф., их количество;
- постановление о прекращении уголовного преследования в отношении А. за непричастностью к совершению преступления (т.1л.д.132-133);
- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Ш. в ходе которого он пояснил, куда именно они пришли с А. к Ф., где происходила драка, пояснил и продемонстрировал, куда и как он наносил удары Ф. Пояснил, что находясь у Ф. он нанес ему не менее 5 ударов кулаками в голову, затем возле ворот ограды дома он нанес не менее 2 ударов кулаком в лицо и 2 ударов ногой в живот. Ш. также указал маршрут движения , при этом пояснил, что на ул.... возле остановки он нанес не менее 2 ударов кулаком по лицу Ф., при этом он продемонстрировал как наносил удары Ф. Недалеко от дома ... Ф. продемонстрировал, как нанес не менее 4 ударов кулаками в лицо Ф., не менее 2 ударов ногой в грудь. Далее Ш. продемонстрировал, как нанес не менее 2 ударов Ф. на веранде дома ..., как ударил потерпевшего коленом. После этого Ш. пояснил об обстоятельствах нанесения им ударов Ф. на кухне дома ..., продемонстрировал, как он нанес несколько ударов руками по голове и телу потерпевшего, как пинал Ф., когда тот упал (т.1л.д.172-185);
- заключение СМЭ согласно которого у Ш. обнаружены ссадина в околоушной области, ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек и ссадина на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек (на фоне рубца) в межбровной области. Эти повреждения могли образоваться незадолго (до 1-1,5 суток) до проведения освидетельствования, от действия твердых тупых предметов: как от ударов таковыми, так и при ударах о таковые, и не причинили вреда здоровью. Образование ссадины в области левого локтевого сустава при падении возможно. (т.2л.д.43);
- заключение СМЭ согласно которого у А. каких-либо телесных повреждений на момент освидетельствования не обнаружено (т.2л.д.49);
- заключение СМЭ согласно которого при исследовании трупа Ф. обнаружены следующие повреждения:
1.1. Закрытая травма органов шеи: кровоподтек в проекции рукоятки грудины с переходом на правую боковую поверхность шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи вдоль подъязычной кости и хрящей гортани справа, вертикальная трещина внутренней поверхности правой пластины щитовидного хряща и трещина внутренней поверхности его левой пластины (в основании верхнего левого рога), конструкционный сгибательный перелом правого рога подъязычной кости, кровоизлияния в прилежащие к переломам подъязычной кости и щитовидного хряща мягкие ткани. Указанные повреждения, с учетом наличия лейкоцитарной реакции кровоизлияния, образовались незадолго (от 0 до 3 часов) до наступления смерти в результате воздействия (возможно однократного) твердым тупым предметом в область гортани в направлении спереди назад и несколько справа налево, что подтверждается характером повреждений на коже на шее, морфологией переломов подъязычной кости и щитовидного хряща (акт судебно-медицинского исследования .). В обнаруженных в области шеи повреждениях не отразились специфические признаки травмирующего предмета. Таковым предметом мог быть любой объект, соответствующий по своим параметрам размеру кровоподтека на коже шее (например, обувь на ноге человека при ударе в область шеи или при сдавливании шеи). Исключена возможность образования повреждений в области шеи, с учетом выше описанного, от воздействия пальцев рук человека (схватывание, удар, сдавливание, отталкивание и т.п.).
Повреждения в области шеи в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возможность совершения активных действий после причинения повреждений в области шеи не исключена. С учетом характера, морфологии, расположения повреждений в области шеи, исключена возможность образования при падении.
Смерть наступила от сочетанной тупой травмы головы, органов шеи и грудной клетки в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга (кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку головного мозга), переломом костей носа, множественными ранами и кровоподтеками лица, кровоизлияниями в мягкие ткани лица и волосистой части головы; закрытой травмы органов шеи с переломами правого рога подъязычной кости и хрящей гортани с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи и кровоподтеком шеи; закрытой травмы грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер с кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки, которая осложнилась развитием отека головного мозга и острой дыхательной недостаточности, что подтверждается наличием самих повреждений; сглаженности борозд и извилин, полосы от давления по нижней поверхности полушарий мозжечка; расширения периваскулярных и перицеллюлярных пространств вещества головного мозга (акт судебно-гистологического исследования .); точечных кровоизлияний под легочной плеврой (пятен Тардье), очаговой эмфиземы легких, полнокровия внутренних органов, жидкого состояния крови.
Учитывая выраженность трупных явлений (кожный покров холодный на ощупь, трупные пятна при надавливании на них исчезают и восстанавливают свой цвет через 45 секунд, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, роговицы прозрачные влажные, признаки гниения отсутствуют), можно предполагать, что смерть наступила за 7-9 часов до момента исследования трупа в морге.
При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,2 % (акт судебно-химического исследования .), что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. При судебно-химическом исследовании желчи и мочи из трупа не обнаружено алкалоидов опия (акт судебно-химического исследования .) (Т.2л.д.56-61).
- заключение эксперта согласно которого в смыве по адресу ... с западной стороны стены дома и по адресу ... в 6 метрах от забора на снегу обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшему Ф. и не могла происходить от подозреваемых Ш. и А.
В смывах по адресу ... и по адресу ... с пола в кухне, по адресу ... со стены, по адресу ... в 10 метрах на север, по адресу ... со стола на веранде, по адресу ... со стены в спальне обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать Ф., Ш., как каждому в отдельности, так и обоим вместе. Присутствие здесь крови А. не исключается, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови (т.2л.д.69-74);
- заключение эксперта согласно которого на ботинках, изъятых у Ш., обнаружена кровь человека, которая могла происходить от потерпевшего Ф. и не могла принадлежать Ш., А. (т.2л.д.81-85);
- заключение эксперта согласно которого на спортивных брюках (указаных как штаны), левом ботинке изъятых у А., крови не обнаружено. На куртке и правом ботинке А. найдена кровь человека, её групповая принадлежность не установлена из-за малого количества. На куртке кровь могла принадлежать Ф. Происхождение этой крови от А. и Ш. не исключается. В остальных следах дифференцирование крови по системе гаптоглобина не представилось возможным из-за малого ее количества. Следовательно, данная кровь могла принадлежать Ф. и Ш., как каждому в отдельности, так и от обоих вместе. Обнаружение антигена Н также не исключает присутствие крови А., но только лишь в виде примеси к вышеуказанной крови (т.2л.д.92-100);
- протокол осмотра предметов согласно которого произведен осмотр восьми бумажных пакетов с марлевыми тампонами и дактопленками с веществом бурого цвета, изъятых при осмотре места происшествия ... в г.Рубцовске в 8 метрах от дома .... Бумажного пакета с окурком, изъятым в ходе осмотра места происшествия по ... в г.Рубцовске; бумажного пакета с тремя клочками меха, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Рубцовск, в 8 метрах от забора дома ...; штанов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ...; срезов ногтевых пластин А.; срезов ногтевых пластин Ш., смывов с рук Ш.; ботинок, трико и куртки А., изъятых в ходе задержания ; ботинок и куртки Ш., изъятых в ходе задержания . (т.2л.д.103-107);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств , согласно которому приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 8 пакетов со следами вещества бурого цвета; ботинки, куртка и штаны А.; ботинки Ш.(т.2л.д.108-109);
- расписка Р. в получении штанов, куртки, изъятых в ходе осмотра (т.2л.д.111);
- исковое заявление Щ. о взыскании с Ш. материального ущерба и морального вреда;
- товарный чек, кассовый чек ЧП об оплате ритуальных услуг;
- фактура ., кассовый чек МП об оплате поминального обеда.
Показаниями потерпевшей Щ. пояснившей суду, что с Ф. они состояли в браке. *** 2009 года ночью они с мужем были дома ..., спали. Около 02 час.30 мин. в окно постучали, стук был очень сильный. Она услышала, разбудила мужа, вышла в веранду и открыла дверь. На пороге стоял Ш., ранее ей незнакомый, фамилию которого узнала на следствии. Он попросил позвать мужа. Она вернулась в дом, сказала Ф., что его зовут, тот встал и пошел на веранду, на нем было трико. Она ушла в спальню. Через некоторое время, она услышала глухой стук, как будто кто-то упал, после этого муж спросил: «Ребята, за что». Она слышала, как кто-то сказал Ф. «ты крыса, ты скрысятничал», муж ответил, что он не крыса. Также услышала, как кто-то сказал «Ш., хватит». Дверь в дом открылась, в доме света не было, кто-то сказал « Вы извините нас, пожалуйста», голос она не узнала, после этого все стихло. Примерно через 20 минут она встала и вышла на веранду. Дверь входная была открыта настежь, горел свет. Она выключила свет, закрыла входную дверь, зашла в дом, сидела дома, не спала. Утром около 09 час. 30 мин. к ней приехали сотрудники милиции и пояснили, что ее муж обнаружен мертвым по адресу: г.Рубцовск, ....
Поддерживает заявленный гражданский иск. Она испытывала моральные страдания после смерти мужа, переживала, так как они прожили с *** года в браке, имеют совместную дочь. Она страдает профзаболеванием, имеет 30% утраты трудоспособности, часто болеет, практически всю работу по дому делал муж, а сейчас она осталась одна, ей тяжело.
Показаниями свидетеля А. в судебном заседании, из которых следует, что он с Ш. ночью ***2009 г. пошли к Ф. поговорить по поводу того, что он обманул его отца О. Ф. вышел к ним на крыльцо, стал кидаться драться на Ш., метил в лицо. Ф. был инициатором драки, Ш. же с ним мирно разговаривал, уклонялся от ударов, но все-равно от ударов Ф. у Ш. пошла кровь. Затем они пошли домой ..., Ф. пошел с ним, они хотели поговорить насчет долга и по поводу того, что Ф. обозвал его мать. Ф. сам напросился идти с ними. По дороге Ш. и Ф. несколько раз падали, видимо из-за того, что были пьяные, он их поднимал. Он пошел вперед, потом увидел, что они отстали, лежат в переулке. Он вернулся, помог им подняться. Потом еще на входе в калитку в их двор Ш. и Ф. опять упали. По дороге они не дрались. Когда зашли в дом, то он посидел с ними минут 20, выпили и он ушел спать. При нем Ш. и Ф. не дрались. У Ф. на руках видел кровь, на лице не было. Утром он узнал, что Ф. лежит мертвый во дворе. Ш. может охарактеризовать как человека неагрессивного, который сам в драку не полезет.
Из показаний свидетеля А., данных на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: г.Рубцовск, ... вместе с матерью Р., отцом О., Д. С ними проживают Ш., который является родным братом его матери, и его сожительница М. *** 2009 года вечером он с Ш. и О. распивали спиртное. В ходе распития спиртного у них возник разговор о том, что Ф. обманывает людей, в том числе и обманул его отца, отдал за сданный металл только часть денег. Кто-то предложил сходить к Ф. и разобраться насчет денег, кто именно - он не помнит. Вместе с Ш. около 02 час. *** 2009 г. пошли к Ф. Пришли, постучали, на стук вышла жена Ф. Ж., которую они попросили позвать Ф.. Вышел Ф., который был одет в трико, в какой-то обуви. Ш. зашел в веранду, а он оставался на крыльце, так как докуривал сигарету. Ж. на веранду больше не выходила. Ш. стал предъявлять претензии Ф. по поводу того, что тот не отдал О. деньги, затем стал говорить, что Ф. когда-то обозвал его сестру. После слов Ш. Ф. хотел вытолкать его с веранды, толкнул его, затем ударил рукой в грудь. После этого Ш. стал кидаться на Ф. драться, нанес ему не менее 5 ударов кулаком в лицо, Ф. в свою очередь расцарапал Ш. лицо, у которого была старая рана на лице. Они вместе упали на веранде, он подошел и стал их растаскивать, при этом толкнул Ш. в шею. Ф. он также толкал, попал вроде бы ему в шею, с какой именно стороны толкал, не помнит, толкал не сильно. После этого Ш. и Ф. продолжили разговаривать на повышенных тонах. По ... в веранде у Ф. они находились не более 20 мин. Ф. сам предложил им пройти и поговорить с отцом. Они вышли из дома, при этом Ф. надел на голое тело какую-то рубашку, взял в шкафу в веранде. Он открыл дверь в дом и сказал «теть Ж., извините», он извинился за то, что они поздно пришли, при этом ее он не видел. Когда они выходили из дома, то на лице Ф. была кровь. Он вышел за ворота, но Ш. и Ф. не было, он вернулся обратно и увидел, что Ш. и Ф. лежат на снегу недалеко от калитки, драки в тот момент он не видел. Он помог им подняться. Они вышли из ограды дома, прошли некоторое расстояние, затем свернули направо, вышли на ... возле остановки. Недалеко от остановки на ул...., с ее южной стороны, Ф. хотел перейти дорогу, стал ускорять шаг, но они его догнали, при этом он пнул Ф. ногой по ноге один раз, после чего Ф. остановился, но при этом не падал. Ш. также ударил Ф., куда именно он не видел, только видел, что тот наносил удары руками, ударов было не менее двух. Далее они пошли на ул...., где недалеко от дома Ф. снова начал ускоряться, Ш. остановил его, схватив его за руку, ударил его кулаками несколько раз, куда и сколько ударов нанес, он не разглядел. После этого он пошел впереди, но возвращался и снова поднимал их, так как Ш. и Ф. падали по дороге. Затем они подошли к дому, Ф. и Ш. шли впереди, зайдя в ограду, они снова упали и он их поднимал. Войдя в веранду дома, Ш. и Ф. не могли найти ручку двери, из-за чего он пальцами руки толкнул Ф. в шею с правой стороны, ниже уха, после чего Ф. отошел. Наносил ли Ш. удары Ф. в веранде - он не помнит. Они зашли в кухню, к ним вышел отец О., они стали разговаривать, при этом Ш. бил Ф. руками и ногами, удары приходились по лицу и телу. Ф. падал и когда он лежал на полу, Ш. продолжал его бить. Сколько ударов нанес Ш. Ф. - не помнит. О. оттаскивал Ш., говорил, чтобы они успокоились, он в это время сидел около печки и курил, и поэтому не видел кто и кому наносил удары. После этого пошел спать, сидел ли Ф. на стуле или на полу, не помнит. С того момента, когда они пришли с улицы, прошло минут 20-30. Конфликт в доме произошел по поводу того, что Ф. обозвал его мать. Утром его разбудила мать Р., и сказала, что Ф. мертвый лежит в ограде. Он ушел на работу, видел, что Ф. лежал на улице недалеко от крыльца, между дровенником и крыльцом.
Ш. может охарактеризовать в целом как спокойного человека, но пьяный он начинает кричать и материться. На А. он не кидался драться, как он ведет себя с остальными людьми, не знает. Ф. употребляет спиртное, к тому же он не честный человек, так как говорят, что он ворует. Более о Ф. ничего сказать не может (т.1л.д.136-139). После оглашения показаний свидетель их подтвердил, пояснив, что из-за давности не помнит подробностей.
Показаниями свидетеля Р. в судебном заседании, из которых следует, что *** 2009 года она находилась дома, они с М., Ш. и мужем О. смотрели телевизор. Когда домой пришел сын А., она его покормила и ушла в зал. Через некоторое время М., которая лежала в зале на диване так, что ей было видно вход, сказала, что вышел Ш.. Она не видела, как уходили Ш. и А. Потом пришли Ш., Ф. и А., она вышла в кухню и увидела, что Ш. и Ф. все в снегу, мокрые и ободранные. У Ш. было поцарапано лицо. У Ф. было в крови лицо, руки и на волосах тоже была кровь. Ш. ей велел уйти в комнату и сказал, что Ф. её нецензурно обзывал. Она ушла в зал, там же находились М. и О. Где был А. - не видела. У сына громко играла музыка, в зале шел телевизор. Она слышала, что в кухне Ш. нецензурно выражался на Ф., тот что-то невнятно отвечал. Когда шум стих, она вышла на кухню около 04 часов. На полу у газовой плиты сидел Ф., его лицо и руки были в крови, одежда была мокрая. Ш. лежал рядом, спал. Она спросила у Ф. пойдет ли он домой, на что тот кивнул головой в знак согласия, протянул ей руку, она помогла ему подняться и вывела на улицу. Довела до дровенника и спросила, сможет ли он дойти, Ф. сказал, что сможет. Она вернулась в дом, легла спать. Ш. увела спать М.. Утром в 6 часов она вышла на улицу, Ф. лежал на снегу в том месте, где она его оставила. Она испугалась, звала его по имени, но он не отзывался, она вызвала милицию.
Показаниями свидетеля М. в судебном заседании, из которых следует, что поздно в ночное время ***2009 г. Ш. с А. ушли, через какое-то время домой пришли Ш., А. и Ф., она открывала им двери. Видела, как в калитке упали Ш. и Ф., а А. их поднимал. Когда они прошли в дом, ей Ш. сказал, чтобы шла в зал. На Ф. она не смотрела, не может сказать, была ли у него кровь. Она ушла в зал, а мужчины были на кухне, разговаривали, выпивали. Разговор шел о том, что Ф. взял у О. деньги и не вернул, и о том, что Ф. оскорбил сестру Ш.. Драки она не видела. Уснула, проснулась от шума разговора, вышла в кухню, где Р. поднимала Ф., спрашивала, дойдет ли он до дома. Она не смотрела на Ф. и не видела у него кровь или повреждения. Она подняла Ш. и отвела спать.
Из показаний М., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что *** 2009 года она находилась дома. А., О. и Ш. распивали спиртное вечером. Она слышала, что в ходе распития спиртного они обсуждали знакомого по имени Ф. Они говорили о том, что Ф. не отдал О. деньги в сумме 50 руб. за сданный металл. Кроме того, они говорили о том, что Ф. оскорбил Р. Она уснула, проснулась оттого, что лаяли собаки, она вышла на улицу открыть дверь. В тот момент она не знала, что Ш. и А. нет дома. Когда она увидела, что они пришли, то подумала, что они ходили за спиртным. Вместе с ними был Ф.. Время было примерно между 02 и 03 часами ночи *** 2009 года. Она открыла входную дверь, выглянула, видела, как в калитке при входе во двор Ш. и Ф. упали на землю, А. пытался их поднять. Так как светом из дома осветило всех троих, то она увидела, что Ф. был весь в крови, лицо было разбито. Она спросила, что случилось, на что Ш. ответил, чтобы она зашла в дом и не выходила. Она зашла в дом и легла на диван в зале. Когда Ф., А. и Ш. зашли в дом, к ним вышел О., они стали распивать спиртное, Ф. вроде бы тоже пил. Они говорили о тех 50 рублях, которые Ф. должен был О.. Ш. также предъявлял претензии Ф. за то, что тот оскорбил Р. Что отвечал Ф. - она не слышала. Через некоторое время А. пошел спать. Затем она услышала шум. Она видела, как Ш. ногой в лицо ударил Ф., который сидел на стуле возле стола. От этого удара Ф. упал на пол. После этого она удары не видела, слышала, что удары наносились. Ф. что-то говорил, что именно - она не знает. Ш. продолжал предъявлять претензии к Ф., бил его около 15 минут, возможно и больше. О. периодически выходил на кухню, говорил, чтобы они успокоились и разошлись, но они его не слушали. О. участия в драке не принимал. Она сказала Р., чтобы та шла их успокаивать и отправляла Ф. домой. Р. вышла в кухню, сказала, чтобы они успокоились. Ш. сидел возле печки на корточках, где сидел Ф., она не знает. Р. помогла Ф. подняться, спросила, дойдет ли тот до дома, он сказал, что дойдет. Она вышла на кухню, Ш.сидел возле печки на корточках, она отвела его в зал, уложила на диван. Через некоторое время вернулась Р., легла спать. Сколько было в тот момент времени, она не знает, ночью плохо ориентируется во времени. Утром Р. сообщила ей, что Ф. лежит на земле на улице. Она выходила во двор, видела труп Ф., который лежал между домом и дровенником.
Ш.может охарактеризовать как спокойного человека, в состоянии алкогольного опьянения мог кричать, кидаться в драку, спиртное употребляет часто. Ф. знает плохо, практически ничего о нем не может сказать. (т.2л.д.1-4). После оглашения показаний свидетель не смогла объяснить имеющиеся противоречия, показания, данные на следствии, не отрицала.
Показаниями свидетеля О. в судебном заседании, из которых следует, что *** 2009 года вечером он выпивал с Ш. и А., он ушел в зал смотреть телевизор, о чем разговаривали сын и Ш. - не знает. Потом они ушли, через некоторое время вернулись, наверное, часа в 2. Он не видел, что с ними пришел Ф.. Его позвали в кухню выпить, он вышел, увидел сидящих за столом Ш., Ф., А. стоял. Ф. сидел к нему спиной, поэтому он не видел, была ли на лице у Ф. кровь. Ему Ш. подал стопку, он выпил и ушел в зал. Был сильно выпивший, события происходящие помнит плохо, М. ему говорила, что он разнимал Ш. и Ф., но сам он этого не помнит. Утром во дворе дома увидели мертвого Ф..
Из показаний свидетеля О. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ***2009 г. поздно вечером распивали спиртное втроем с Ш. и У.ходе распития спиртных напитков кто-то, кто именно он не помнит, начал вспоминать, что их знакомый - Ф. не отдал ему 50 руб. за сданный вместе металл. Ш. или А. предложили пойти к Ф. и разобраться. Точное время он не помнит, около 02 час. *** 2009 года или немного позже, Ш. и А. вышли из дома. Через некоторое время они вернулись, Ф. был с ними. Он вышел к ним, выпил и снова зашел в зал. Он не помнит, говорил ли А. что-то Ф. по поводу не отданных ему денег, также не помнит, были ли следы побоев у Ф., Ш. или А. Они снова распивали спиртное. После этого начался скандал, Ш. наносил удары Ф., он точно не помнит, куда и как, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов М. ему стало известно, что он вроде бы пытался разнимать Ф. и Ш., но сам он это помнит смутно, так как был пьяный. Из зала он слышал шум драки. Смотрел телевизор допоздна, когда прекратилась драка, как и когда ушел Ф., он не знает (т.1л.д.126). Свидетель подтвердил оглашенные показания.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ш. в совершении преступления. Действия подсудимого, по мнению суда, верно квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд считает доказанным наличие умысла в действиях подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ф., что прямо подтверждается показаниями подсудимого, согласующимися с показаниями свидетелей, эксперта, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей тяжесть причиненного вреда, иными обстоятельствами, установленными судом. Об этом свидетельствуют количество, характер и локализация телесных повреждений, нанесение ударов неоднократно со значительной силой в жизненно важные органы - голову, шею, грудь. Подсудимый не оспаривал количество и локализацию нанесенных им ударов, заключением СМЭ исключена возможность образования телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, при падении.
Мотивом для причинения вреда здоровью послужили личные неприязненные отношения, возникшие в результате ссоры между подсудимым и потерпевшим. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств произошедшего, суд не усматривает в действиях Ш. аффекта, т.к. подсудимый в момент совершения преступления был полностью ориентирован в ситуации, давал в ходе следствия последовательные подробные показания, и подтвердил их в суде, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы. Не усматривается в его действиях и необходимой обороны или превышения таковой, поскольку не было реальной угрозы его жизни и здоровью со стороны потерпевшего, что подтверждалось самим подсудимым, заключением СМЭ о наличии у него телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью. Неосторожное для подсудимого наступление смерти потерпевшего лишь подтверждает квалификацию его действий.
Суд, вопреки доводам защиты, полагает неустановленным аморальное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт, т.к. подсудимый вместе с А., будучи в нетрезвом виде, пришли домой к потерпевшему в ночное время, используя малозначительный повод, несмотря на нежелание потерпевшего увели его к себе домой, где Ш. продолжал избивать потерпевшего.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Ш. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. У него также не выявлено никаких признаков психической патологии при освидетельствовании. Во время совершения инкриминируемого деяния, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствует упорядоченный характер и последовательность его действий, отсутствие в его поведении симптомов расстроенного сознания и галлюцинаторно-бредовых переживаний, он сохранил воспоминания о том периоде времени. Таким образом, по своему психическому состоянию Ш. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможность руководить ими как в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и может это осуществлять в настоящее время, а также он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и предстать перед следствием и судом. С учетом заключения компетентной комиссии, активной позиции подсудимого в процессе, адекватного поведения, суд признает его вменяемым.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, ранее неоднократно судимого за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, характеризующегося по месту жительства и УУМ удовлетворительно. В действиях Ш. усматривается особо опасный рецидив, что суд учитывает при назначении наказания.
Смягчающим вину обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию преступления, т.к. в своем первоначальном объяснении, при проверке показаний на месте подсудимый давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления. Объяснение подсудимого, данное в ходе следствия, суд не расценивает как явку с повинной, так как на момент его опроса сотрудникам милиции уже было известно об обстоятельствах совершения преступления от А. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. Оснований для применения ст.ст.62, 64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Применение другого, более мягкого наказания, суд находит недостаточным. С учетом требований ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в колонии особого режима.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Щ. подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.1094 ГК РФ, сумма материального ущерба в виде расходов на погребение в сумме 10 500 рублей, подтвержденная представленными в материалах дела доказательствами, подлежит возмещению в полном объеме. Моральный вред также подлежит взысканию с подсудимого в порядке ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, нравственных страданий, испытываемых супругой погибшего, а также с учетом материального положения подсудимого, и определяет размер компенсации в сумме 30 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Ш. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок отбытия наказания исчислять с ***. Зачесть Ш. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по *** включительно.
Гражданский иск Щ. к Ш. о взыскании материального ущерба и морального вреда удовлетворить.
В соответствии со ст.ст.1094, 151 ГК РФ взыскать с Ш. в пользу Щ. в возмещение материального ущерба в виде расходов на погребение 10 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рубцовского МСО СУ СК при прокуратуре РФ:
- 8 пакетов со следами вещества бурого цвета, после вступления приговора в законную силу уничтожить;
- ботинки, куртку, штаны А., ботинки Ш. после вступления приговора в законную силу вернуть А.;
- брюки, куртку, переданные Р., после вступления приговора в законную силу оставить у последней.
Взыскать с Ш. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1372 руб.52 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение этого же срока ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении.
Судья О.Г.Гусынина