Дело
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рубцовск *** 2010г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Антюфриев П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Рубцовска Казанцевой Е.Д., защитника Вяткина С.Д., предъявившего удостоверение адвоката № и ордер , подсудимого Н., потерпевших К. и Ш., при секретаре Шуваевой Е.В., уголовное дело по обвинению:
Н., ранее судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
***.2009 года в дневное время Н. находился дома по адресу: г.Рубцовск ..., где на почве личной корыстной заинтересованности у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - ценных вещей из какого-либо цеха, находящегося на охраняемой территории открытого акционерного общества (далее ОАО) «***» по адресу г.Рубцовск, .... Реализуя свой преступный умысел, Н. *** года в ***, взяв с собой из дома полипропиленовую сумку и набор гаечных ключей, вышел на улицу, где у дома по ... встретил своего знакомого П. Н., вводя П. в заблуждение относительно своих преступных намерений, пояснил, что в одном из цехов, находящихся на территории ОАО «***» находится принадлежащее ему имущество, которое ему необходимо забрать, и попросил П. помочь ему в этом. П., не догадываясь о преступных намерениях Н. согласился ему помочь. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, движимый корыстными мотивами в целях личного обогащения путём незаконного, безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и
желая их наступления Н., в период с *** года до ***г., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предполагая, что П. не осознаёт преступный характер его действий, совместно с последним пролез через отверстие в ограждении территории ОАО «***», расположенного по адресу г. Рубцовск ..., осуществив тем самым незаконное проникновение на охраняемую территорию указанного акционерного общества, где прошёл к цеху, который арендует индивидуальный предприниматель (далее ИП) К. При помощи принесённого гаечного ключа Н. сорвал замок с металлической дверцы на окне для подачи угля, открыл её и совместно с П. пролез в
указанный цех, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение. Находясь
в указанном цеху, Н. увидел принадлежащее ИП К. имущество, а именно:
электродвигатель мощностью 1,5 кВт, оценённый потерпевшим в 1200 рублей, электропилу «***», оценённую потерпевшим в 4800 рублей, деревообрабатывающий станок «***», оценённый потерпевшим в 19000 рублей, набор отверток, состоящий из одиннадцати отверток в комплекте с двадцатью насадками на отвертки и десятью маленькими отвертками с механизмом для закручивания под углом, оценённый потерпевшим в 900 рублей, набор рожковых гаечных ключей, состоящий из одиннадцати ключей, оценённый потерпевшим в 900 рублей, ключи находились в картонной коробке, которая в материальном выражении ценности для потерпевшего не представляет,
деревообрабатывающий станок «***», оценённый потерпевшим в 4500 рублей, ручную циркулярную пилу, оценённую потерпевшим в 3420 рублей, четыре молотка, оценённых потерпевшим в 60 рублей каждый, на общую сумму 240 рублей, деревообрабатывающий станок «***», оценённый потерпевшим в 7600 рублей, два электроудлинителя, оценённые потерпевшим в 1200 рублей каждый, на общую сумму 2400 рублей, электродвигатель мощностью 10 кВт, оценённый потерпевшим в 9000 рублей и деревообрабатывающий станок «***», оценённый потерпевшим в 6000 рублей, которые он решил похитить. Так как за один раз Н. не унёс бы всё, он при
помощи П., не подозревавшего о его преступных намерениях, в период с *** года до *** года тайно похитил часть имущества принадлежащего ИП К., а именно: электродвигатель мощностью 1,5 кВт, электропилу «***», девять отвёрток, двадцать накладок на отвёртки, десять маленьких отвёрток с механизмом для закручивания под углом из набора отвёрток, четыре рожковых гаечных ключа, из набора рожковых гаечных ключей, находящиеся в картонной коробке, ручную циркулярную пилу, четыре молотка, два электроудлинителя, которые поместил в принесённую с собой сумку и деревообрабатывающий станок «***», которые вынес с территории ОАО «***» и спрятал за остановкой общественного транспорта «***», расположенной ... в г.Рубцовске. После чего Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с *** года до *** года совместно с П. пролез через отверстие в ограждении на территорию ОАО «***», прошёл к цеху, который арендует ИП К. и через открытое им ранее окно для подачи угля совместно с П. пролез в указанный цех, откуда при помощи П., не подозревавшего о его преступных намерениях, тайно похитил еще часть оставшегося имущества принадлежащего ИП К., а именно: деревообрабатывающий станок «***» и деревообрабатывающий станок «***», которые вынес с территории ОАО «***» и также спрятал за остановкой общественного транспорта «***», расположенной ... в г.Рубцовске. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с *** года до *** года Н. совместно с П. вновь пролез через отверстие в ограждении на территорию ОАО «***», прошёл к цеху, который арендует ИП К. и через открытое им ранее окно для подачи угля совместно с П. пролез в указанный цех, откуда при помощи П., не подозревавшего о его преступных намерениях, тайно похитил еще часть оставшегося имущества принадлежащего ИП К., а именно: деревообрабатывающий станок «***», семь рожковых гаечных ключей из набора рожковых гаечных ключей и две отвёртки из набора отвёрток, которые вынес с территории ОАО «***» и попытался спрятать, однако в *** года был замечен сотрудниками милиции. После чего Н. совместно с П. попытался скрыться с места преступления, однако свой преступный умысел Н. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции. В случае доведения своего преступного умысла до конца, преступными действиями Н. потерпевшему ИП К. был бы причинен материальный ущерб в сумме 59960 рублей.
Кроме того, ***.2010 года в период с *** до *** Н. и Ш. находились в спальне квартиры ... в г.Рубцовске, где проживает Н.. Н. увидел, что Ш. спит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а рядом с ней на диване лежит принадлежащий ей сотовый телефон «***». В этот момент у Н. на почве личной корыстной заинтересованности возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона «***», принадлежащего Ш.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, движимый корыстными мотивами в целях личного обогащения путем незаконного, безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления Н., *** года в период с *** до ***, находясь в спальне квартиры ... в г. Рубцовске, воспользовавшись тем, что Ш. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с дивана и положив в карман своей одежды, сотовый телефон «***», принадлежащий Ш., оценённый потерпевшей в 4930 рублей, с находящейся в нём сим-картой, которая в материальном выражении ценности для потерпевшей не представляет. С похищенным имуществом Н. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб на 4930 рублей.
В судебном заседании подсудимый Н. полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением по обоим вменённым составам преступлений, после консультации с защитником добровольно подтвердил своё заявление о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены и понятны. Возражений у других участников процесса и препятствий для особого порядка рассмотрения дела нет.
Суд, соглашаясь с оценкой похищенного, учитывая невозможность ухудшения судом положения подсудимого, находит предъявленное Н. обвинение обоснованным, полностью подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Н. правильно квалифицированы:
-по эпизоду хищения у ИП К. по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужо го имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
-по эпизоду хищения у Ш. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, признавая причинённый ущерб значительным с учётом установленных следствием материального положения потерпевшего, значимости и стоимости похищенного.
При определении вида и размера наказания Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, оба преступления корыстной направленности относятся к категории средней тяжести; личность подсудимого, который ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду хищения у Ш. и возмещение ей ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.
Учитывая изложенное, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания Н. в виде реального лишения свободы в пределах санкций статей УК РФ, в совершении которых признаёт его виновным с учётом требований ч.3 ст. 66 УК РФ. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым, не способствующим его исправлению, не усматривая оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Заявленный по делу гражданский иск о возмещении реально причинённого, но не возмещённого ущерба, признанный подсудимым, суд находит обоснованным и подлежащим полному удовлетворению. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Н. до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания Н. исчислять с *** года.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск К. удовлетворить полностью. Взыскать с Н. в пользу К. в счёт возмещения ущерба от преступления 46460 (сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.
Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае кассационного обжалования он вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В кассационной инстанции осужденный вправе воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд кассационной инстанции, либо указав в кассационной жалобе.
Судья П.М. Антюфриев