Дело
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
*** 2010 года город Рубцовск Алтайского края
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Письмаревой Н.Е., подсудимого К., защитника Орта А.И., представившего удостоверение и ордер , потерпевшей М., при секретаре Смагиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
К. несудимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
*** года, К., находясь в доме по ..., где проживает М., увидел в комнате на диване принадлежащий последней сотовый телефон , который решил тайно похитить. Тогда же, К., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий М. сотовый телефон , оцененный в 7413 рублей, с сим-картой, не представляющей ценности. После этого К. скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей М. значительный материальный ущерб в сумме 7413 рублей.
Действия К. квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого К., поскольку они помирились, и вред, причиненный преступлением, заглажен.
Подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку все условия для этого, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, имеются.
Так, подсудимый К. несудимый, причиненный вред загладил, с потерпевшей примирился, совершенное им преступление относятся к категории средней тяжести.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, дальнейшим производством прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Рубцовский горсуд.
Судья