П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рубцовск *** 2010 года
Федеральный судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Казанцевой Е.Д., подсудимого М, потерпевшего Т, защитника Ткаченко Д.М., представившего удостоверение , ордер , при секретаре Олефиренко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
М, ранее судимого:
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** года около 21 часа М находился в неустановленном автомобиле с южной стороны дома по ... в г. Рубцовске. В это время М заметил около указанного дома своего знакомого Т М, заведомо зная, что у Т при себе находится сотовый телефон, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил путем обмана похитить у Т сотовый телефон. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на мошенничество, М в указанное время пригласил Т присесть в тот же автомобиль, в котором находился он. Около 21 часа *** года, находясь в неустановленном автомобиле с южной стороны дома по ... в г. Рубцовске, М, действуя с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, обратился к Т с просьбой дать ему, якобы на время, для осуществления звонка сотовый телефон, не имея при этом намерений возвращать телефон владельцу. Т, будучи введенным М в заблуждение относительно намерений последнего в отношении принадлежащего ему сотового телефона, передал М свой сотовый телефон «Нокиа 7900», оцененный им в 10790 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая для потерпевшего ценности в денежном выражении, после чего Т вышел из автомобиля и отошел от него. В это время М на неустановленном автомобиле с места преступления с похищенным телефоном скрылся. Впоследствии М распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Т значительный материальный ущерб на сумму 10790 рублей.
В судебном заседании подсудимый М вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому М, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого М правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак - «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма причиненного потерпевшему Т материального ущерба превышает 2500 рублей, а также с учетом материального положения потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому М суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, имеющиеся в материалах дела, согласно которым М участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у М - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию преступления, его состояние здоровья - заболевание «ВИЧ» - инфекцией, гепатитом, молодой возраст и учитывает данные обстоятельства при назначении подсудимому наказания.
Обстоятельств, отягчающих М наказание, судом по данному делу не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого М, условий жизни его семьи и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что М следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку признает, что его дальнейшее исправление и перевоспитание возможно только в местах изоляции от общества. Применение вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.
Оснований для применения к подсудимому М положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким. Однако, учитывая наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной и добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить М наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый М совершил преступление в период условного осуждения по приговору от *** года, суд в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Учитывая, что М совершил данное преступление до вынесения в отношении него приговора от *** года, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, суд назначает наказание подсудимому М с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Учитывая адекватное поведение подсудимого М в судебном заседании, правильную ориентацию в сложившейся ситуации, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 296-300,308,309-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от *** года М к отбытию определить 2 года 3 месяца лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения, не отбытого наказания, окончательно по совокупности приговоров М определить 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Срок наказания М исчислять с момента его прибытия в колонию- поселение, куда М должен прибыть за счет государства самостоятельно в порядке, установленными ч. ч. 1, 2 ст. 75-1 УИК РФ.
Меру пресечения М - подписку о невыезде после его прибытия в колонию-поселение отменить.
Процессуальные расходы по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.
М от уплаты процессуальных расходов освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения., а осужденным со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Федеральный судья: С.П. Юдин