Дело
ПОСТНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
*** 2010 года город Рубцовск Алтайского края
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Зинец Н.Ю., подсудимого В., защитника Боярского В.В. (удостоверение адвоката , ордер , потерпевшей П., при секретаре Смагиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
В., ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,
установил:
*** года, водитель В., управляя автомобилем без регистрационного знака, принадлежащим Д., не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, доверенности на управление указанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в темное время суток, в условиях гололеда, с включенным ближним светом фар, с пассажиром П. двигался со скоростью 50 км/ч по правой полосе движения проезжей части ... в сторону .... Тогда же В., подъезжая к перекрестку ... и ... начал выполнять маневр поворота налево, однако, проявив преступную небрежность, тем самым не обеспечил возможность постоянного контроля над движением автомобиля, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не имея каких-либо технических причин, которые могли бы помешать ему, руководствуясь в своих действиях пунктами Правил дорожного движения, иметь возможность осуществлять безопасные действия по управлению автомобилем, не справился с управлением автомобиля и в районе дома по ... выехал на левую обочину и допустил наезд правой частью автомобиля в дерево, в результате чего пассажиру П. была причинена, согласно заключению эксперта, сочетанная тупая травма головы, грудной клетки в виде раны в лобной области слева, ушиба головного мозга с контузионным очагом (кровоизлиянием) в области левого бокового мозгового желудочка, закрытых переломов 6, 7 ребер слева по средне-подмышечной линии со смещением костных отломков. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Своими действиями В. нарушил требования
-- пункта 1.5 часть 1 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,
-- пункта 2.7 часть 1 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения любого вида, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения,
-- пункта 8.1 часть 1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при этом маневр должен быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения,
-- пункта 10.1 часть 1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования правил.
Эти действия В. квалифицируются по ст. 264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении В., указав при этом, что они примирилась и ущерб ей возмещён. Подсудимый и защитник это ходатайство поддержали, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование подсудимого В. прекратить за примирением сторон, поскольку все основания для этого, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, имеются. Так, В. ранее несудимый, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб.
Учитывая, что В. изначально ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым применить положения ст. 316 ч.10 УПК РФ и освободить его от уплаты процессуальных издержек.
Что касается гражданского иска прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскания затрат на лечение потерпевшей, то суд, ввиду прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основания, удовлетворяет его в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, прекратить за примирением сторон.
До вступления постановления в законную силу, меру пресечения В. не избирать, освободить его от уплаты процессуальных издержек.
Гражданский иск прокурора г. Рубцовска удовлетворить, взыскать с В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Алтайском крае ... 10478 рублей 40 копеек, в счет возмещения вреда причиненного преступлением.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда.
Судья