Дело
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
*** 2010 года город Рубцовск Алтайского края
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Душаковой О.В., подсудимого П., защитника Ткаченко Д.М., представившего удостоверение адвоката и ордер , потерпевшего Г., при секретаре Смагиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
П., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
установил:
*** года, П. и С. находились в малосемейном общежитии по ..., где П. потребовался сотовый телефон, чтобы позвонить. По просьбе П. С. постучала в комнату и попросила у ранее незнакомого Г. сотовый телефон, чтобы позвонить. Г. передал П. свой сотовый телефон . Получив телефон, П. решил открыто похитить его. Тогда же, П., реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, выбежал из секции с принадлежащим П. сотовым телефоном , оцененным в 3200 рублей. После этого П., не реагируя на требования Г. вернуть сотовый телефон, понимая, что противоправный характер его действий понятен для последнего, действуя открыто, скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Г. материальный ущерб в размере 3200 рублей.
Эти действия П. квалифицируются по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевший Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого П., поскольку они помирились, и вред, причиненный преступлением, заглажен.
Подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку все условия для этого, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, имеются.
Так, подсудимый П. ранее несудимый, причиненный вред загладил, с потерпевшей примирился, совершенное им преступление относятся к категории средней тяжести.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, дальнейшим производством прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения ему не избирать.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Рубцовский горсуд.
Судья