Дело
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рубцовск *** 2010г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Антюфриев П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Снежко В.Г., адвоката Лишенко В.И., предъявившей удостоверение и ордер , подсудимого К., представителя потерпевшего С., при секретаре Ш.., уголовное дело по обвинению:
К., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
К., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, имеющий основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя , действуя умышленно, незаконно получил кредит, предоставив заведомо ложные сведения о хозяйственном положении индивидуального предпринимателя, путём сокрытия достоверной информации о залоговом имуществе в Дополнительный офис *** (ЗАО) (далее ДО «***), расположенный по адресу ..., чем причинил крупный ущерб *** (ЗАО), при следующих обстоятельствах.
В неустановленное следствием время не позднее ***г. К., являясь индивидуальным предпринимателем, обратился в ДО «***, расположенный по адресу ..., за разъяснениями правил кредитования субъектов малого бизнеса, где ему сотрудниками Банка был выдан перечень документов, необходимых для получения кредита субъектом малого бизнеса, в котором среди прочих было указано, что необходимо предоставить в банк документы, касающиеся предмета залога. Кроме того, сотрудниками ДО «*** К. было разъяснено, что в качестве залогового имущества для обеспечения кредитных обязательств необходимо предоставить движимое или недвижимое имущество, находящееся в собственности индивидуального предпринимателя, не обременённое какими-либо обязательствами перед третьими лицами и свободное от притязаний, под арестом или запрещением не состоящего. В неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, не позднее ***г., у К., обладавшего информацией об условиях предоставления кредита субъектам малого бизнеса ДО «***, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение кредита, путём предоставления заведомо ложных сведений о хозяйственном положении индивидуального предпринимателя - сокрытия достоверной информации о залоговом имуществе, которое уже являлось залоговым имуществом в *** (ОАО) *** , расположенном по адресу: ... (далее *** ).
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение кредита без предоставления льготных условий кредитования, К. в неустановленное следствием время, не позднее ***г., предоставил в ДО «***, расположенный по адресу ..., в обеспечение кредитных обязательств в качестве предмета залога среди прочего имущества - оборудование, а именно: автомат самообслуживания по приёму платежей (ОСМП-2) заводской номер , автомат самообслуживания по приёму платежей (ОСМП-2) заводской номер , автомат самообслуживания по приёму платежей (ОСМП-2) заводской номер , автомат самообслуживания по приёму платежей (ОСМП-2) заводской номер , автомат самообслуживания по приёму платежей (ОСМП-2) заводской номер , автомат самообслуживания по приёму платежей (ОСМП-2) заводской номер , автомат самообслуживания по приёму платежей (ОСМП-2) заводской номер , автомат самообслуживания по приёму платежей (ОСМП-2) заводской номер , которые на момент предоставления сведений в ДО «***, были обременены обязательствами залогодателя перед третьими лицами - являлись залоговым имуществом в обеспечение кредитных обязательств перед *** . При этом К., достоверно обладавший информацией об условиях предоставления кредита субъектам малого бизнеса ДО «***, знавший о необходимости предоставления полной информации о предмете залога, умышленно во исполнение своего преступного умысла не предоставил в ДО «***, расположенный по адресу ... договоры залога, заключенные с *** , отражающие сведения о том, что залоговым имуществом, в обеспечение кредитных обязательств перед данным кредитным учреждением, является оборудование - автоматы самообслуживания по приему платежей (ОСМП - 2), которые были им предоставлены в качестве предмета залога в обеспечение кредитных обязательств, введя тем самым членов кредитной комиссии ДО «*** в заблуждение относительно хозяйственного положения индивидуального предпринимателя, касающееся залогового имущества -автоматов самообслуживания по приему платежей (ОСМП-2), при принятии ими решения о предоставлении кредита субъекту малого бизнеса, индивидуальному предпринимателю К..
После подписания членами кредитной комиссии ДО «*** протокола согласования предоставления кредита от ***, кредитная заявка К. на получение кредита без льготных условий кредитования, в размере *** рублей, с процентной ставкой *** годовых на определённые цели: пополнение оборотных средств, сроком возврата кредита 60 месяцев, была одобрена, после чего, *** года между Банком *** (ЗАО) в лице директора ДО «*** М. и индивидуальным предпринимателем К. заключено кредитное соглашение от ***, подписав которое, стороны вступили в договорные отношения. После подписания кредитного соглашения Заёмщику был открыт расчетный счет , на который Банком *** (ЗАО) *** были перечислены денежные средства в сумме *** рублей. *** года ИП К., находясь в ДО «***, расположенном по адресу ..., снял наличными в сумме *** рубль *** копеек по чеку *** от ***, а в сумме *** рублей перевел на расчётный счет , открытый в ... согласно платёжному поручению от ***. Полученными денежными средствами К. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями *** (закрытому акционерному обществу) крупный материальный ущерб в сумме *** рублей.
В судебном заседании подсудимый К. полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное добровольно после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены и понятны. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела нет.
Суд находит предъявленное обвинение обоснованным, полностью подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия К. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 176 УК РФ, как незаконное получение кредита, то есть получение индивидуальным предпринимателем кредита путём представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении индивидуального предпринимателя, если это деяние причинило крупный ущерб.
При определении вида и размера наказания К. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно. Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, в т.ч. малолетнего, не усматривая оснований для признания смягчающими иных обстоятельств. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство подсудимого об учёте его тяжёлого материального положения в настоящее время, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение К. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Решая вопрос по заявленному представителем потерпевшего гражданскому иску о взыскании с К. в возмещение ущерба *** рублей (долг по кредиту, комиссии за сопровождение кредита, пеней и просроченных процентов); учитывая возражения подсудимого, т.к. банк уже выиграл процесс по взысканию долга с него, как с индивидуального предпринимателя, в Арбитражном суде, что залогом по кредиту являются также два здания, продажа которых может полностью покрыть сумму долга; а также учитывая заявление исковых требований на сумму, намного превышающую вменённый по делу ущерб; суд приходит к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и произведения дополнительных расчётов, требующих отложения судебного разбирательства, в связи с чем полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и необходимости рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого обязать К. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.
В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, рассмотрение которого произвести в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения К. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае кассационного обжалования осужденный вправе в кассационной инстанции воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд кассационной инстанции, либо указав в кассационной жалобе.
Судья П.М. Антюфриев