Дело
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Рубцовск *** 2010 г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Маликов А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Снежко В.Г., подсудимой Т., защитника Вяткина С.Д., представившего удостоверение № 110 и ордер № , при секретаре Котлячковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Т., , судимой:
,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
*** Т. находилась по ... в г.Рубцовске, где увидела спящего Д.., и осмотрев карманы лежащей на полу его куртки, обнаружила два сотовых телефона, и решила их тайно похитить.
*** Т., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, находясь в комнате дома по ... в г.Рубцовске, движимая корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись, тем, что Д. спит и ее действия никто не видит, тайно похитила из карманов куртки Д. принадлежащие ему: сотовый телефон , оцененный потерпевшим в 1600 рублей, с сим картой , ценности для потерпевшего не представляющей, сотовый телефон , оцененным потерпевшим в 4790 рублей. После чего Т. с места происшествия с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 6390 рублей.
В судебном заседании подсудимая Т. полностью признала вину, согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердила своё заявление о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ей разъяснены, и она их осознает.
Государственный обвинитель, защитник поддержали данное ходатайство.
Потерпевший против этого не возражал.
Преступление не является особо тяжким, поэтому препятствий для особого порядка рассмотрения дела нет.
Суд находит предъявленное Т. обвинение обоснованным и полностью подтверждённым собранными по делу доказательствами, соглашаясь со стоимостью похищенного и значительного ущерба для потерпевшего с учетом стоимостного размера, мнения и дохода потерпевшего, а квалификацию действий подсудимой Т. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину - верной.
При определении вида и размера наказания Т. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая ранее судима, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление Т. и на условия жизни ее семьи.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Т., суд признает полное признание ей своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесенную ею явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также молодой возраст подсудимой и ее состояние здоровья, и учитывает это при назначении наказания.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При совокупности таких обстоятельств суд полагает, что Т. следует назначить наказание, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, но только в виде реального лишения свободы, поскольку признает, что ее исправление не возможно без изоляции от общества. Применение к ней вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание, что Т. совершила преступление в период условного осуждения по приговору Рубцовского городского суда от ***, суд, в соответствии с ст.70 УК РФ.
Учитывая, что Т. ранее судима за совершение хищения, к условной мере наказания, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила кражу, суд признает, что у нее имеется устойчивая антиобщественная установка личности, направленная на хищения чужого имущества, и, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым определить ей отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ Т. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Рубцовского городского суда от ***, окончательно Т. к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении Т. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде «содержания под стражей», взяв ее под стражу в зале суда, после чего отменить. Срок наказания исчислять с *** года.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Т., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо с использованием системы видеоконференцсвязи, о чем она должна указать в своей жалобе.
Осужденная имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Судья Маликов А.И.