Дело
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Рубцовск *** 2010 г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Маликов А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Казанцевой Е.Д., подсудимого Д., защитника Серякова Г.А., представившего удостоверение № 531 и ордер № , при секретаре Котлячковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Д., , судимого:
,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
*** Д. проходил с западной стороны дома по в г.Рубцовске, и заметил стоящий там автомобиль . Движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, Д. решил совершить тайное хищение чужого имущества из этого автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Д., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ***, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля , принадлежащего В. и тайно похитил установленную в передней консоли автомагнитолу , оцененную потерпевшей в 3000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей В. значительный материальный ущерб в 3000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Д. полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердил своё заявление о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены, и он их осознает.
Государственный обвинитель, защитник поддержали данное ходатайство.
Потерпевшая против этого не возражала.
Преступление не является особо тяжким, поэтому препятствий для особого порядка рассмотрения дела нет.
Суд находит предъявленное Д. обвинение обоснованным и полностью подтверждённым собранными по делу доказательствами, соглашаясь со стоимостью похищенного и значительного ущерба для потерпевшей с учетом стоимостного размера, мнения и дохода потерпевшей, а квалификацию действий подсудимого Д. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину - верной.
При определении вида и размера наказания Д. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление Д. и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Д., суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесенное им объяснение до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщает обстоятельства совершенного преступления, которое суд расценивает как явку с повинной, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также молодой возраст подсудимого и слабое состояние его здоровья, и учитывает это при назначении наказания.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Д. рецидива преступлений, и также учитывает это при назначении наказания.
Учитывая, что предыдущее наказание оказалось недостаточным для исправления Д., суд назначает ему наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку настоящее преступление Д. совершил до вынесения в отношении него приговора ***, то суд назначает ему наказание и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
При совокупности таких обстоятельств суд полагает, что Д. следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку признает, что его исправление не возможно без изоляции от общества. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания. Оснований для применения положений ст.ст. 62, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.
Поскольку Д. осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая, что Д. ранее реально отбывал лишение свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывать ему наказание в исправительной колонии строгого режима.
В силу п.10 ст.316 УПК РФ Д. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ***, окончательно Д. к отбытию определить 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрать Д. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить. Срок наказания исчислять с *** года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Д. под стражей в период с *** по *** года.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Д., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Судья Маликов А.И.