Дело
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Рубцовск *** 2010 г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Маликов А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В., подсудимого Е., защитника Кравцова А.С., представившего удостоверение № 776 и ордер № , при секретаре Баздыревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Е., , судимого:
,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с *** до ***, точное время следствием не установлено, Е. и О. распивали спиртное в квартире у последнего по адресу: г.Рубцовск, .... Когда О. уснул, то в этот момент у Е. возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего тому имущества.
В период с *** до *** Е., реализуя преступный умысел, направленный на кражу, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь по ... в г.Рубцовске, тайно похитил, аудиомагнитофон , оцененный потерпевшим в 2450 рублей, машинку для стрижки волос , оцененную потерпевшим в 350 рублей, электропилу , оцененную потерпевшим в 3000 рублей, куртку кожаную с мехом овчины, оцененную потерпевшим в 3500 рублей, шапку формовку из меха норки, оцененную в 3500 рублей, 2 ключа, ценности для потерпевшего не представляющие. Все вещи Е. перенес в квартиру, расположенную по ... в г.Рубцовске. После чего, в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, вернулся в квартиру О., откуда тайно похитил телевизор , оцененный потерпевшим в 3600 рублей.
После чего, Е. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему О. значительный материальный ущерб на общую сумму 16400 рублей.
В судебном заседании подсудимый Е. полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердил своё заявление о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены, и он их осознает.
Государственный обвинитель, защитник поддержали данное ходатайство.
Потерпевший против этого не возражал.
Преступление не является особо тяжким, поэтому препятствий для особого порядка рассмотрения дела нет.
Суд находит предъявленное Е. обвинение обоснованным и полностью подтверждённым собранными по делу доказательствами, соглашаясь со стоимостью похищенного и значительностью ущерба для потерпевшего с учетом стоимостного размера, мнения и дохода потерпевшего, а квалификацию действий подсудимого Е. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину - верной.
При определении вида и размера наказания Е. суд, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление Е. и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Е., суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесенную явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба, а также молодой возраст подсудимого, и учитывает это при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При совокупности таких обстоятельств суд полагает, что Е. следует назначить наказание, с учетом положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Также суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая отсутствие сведений о психических заболеваниях подсудимого Е., его правильной ориентации в окружающей обстановке и поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска от *** в отношении Е. подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Е. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, в течение которого обязать Е. регулярно, не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не нарушать общественный порядок, не менять постоянное место жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения Е. не избирать.
Приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска от *** в отношении Е. исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Е., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Судья Маликов А.И.