Дело
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Рубцовск *** 2010 г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Маликов А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Снежко В.Г., подсудимого М., защитника Лишенко В.И., представившей удостоверение № 904 и ордер № , потерпевшей Н., при секретаре Баздыревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
М., , не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
*** М. находился в подъезде дома по ... в г.Рубцовске, где искал квартиру своей знакомой. Подойдя к квартире указанного дома, М. постучал в дверь, дернул за ручку, от чего дверь открылась. М. позвал хозяев квартиры, но никто не вышел. В этот момент, М. увидел в коридоре квартиры, на вешалке для одежды, сумку и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сумки, принадлежащей Н. и находящейся в ней ценного имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, движимый корыстными мотивами в целях личного обогащения путем незаконного, безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, М. в период *** с целью кражи незаконно прошел в квартиру дома по ... в г.Рубцовске, откуда из коридора с вешалки для одежды тайно похитил принадлежащую Н. сумку, оцененную потерпевшей в 1000 рублей, с находящимися в ней сотовым телефоном , оцененным потерпевшей в 5700 рублей, в котором находилась флеш-карта, оцененная потерпевшей в 300 рублей и сим-карта, в денежном выражении ценности для потерпевшей не представляющая, кошельком, оцененным потерпевшей в 300 рублей, в котором находились деньги в сумме 2200 рублей, ключом, оцененным потерпевшей в 50 рублей, на котором находился брелок, в денежном выражении ценности для потерпевшей не представляющий, блокнотом, а также документами на имя Н.: паспортом, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, страховым медицинским полисом обязательного медицинского страхования граждан, которые также в денежном выражении ценности для потерпевшей не представляют, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Н. значительный материальный ущерб в сумме 9550 рублей.
В судебном заседании подсудимый М. полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердил своё заявление о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены, и он их осознает.
Государственный обвинитель, защитник поддержали данное ходатайство.
Потерпевшая против этого не возражала.
Преступление не является особо тяжким, поэтому препятствий для особого порядка рассмотрения дела нет.
Суд находит предъявленное М. обвинение обоснованным и полностью подтверждённым собранными по делу доказательствами, соглашаясь со стоимостью похищенного и значительного ущерба для потерпевшей с учетом стоимостного размера, мнения и дохода потерпевшей, а квалификацию действий подсудимого М. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - верной. Также суд полагает, что нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», поскольку М. в квартиру потерпевшей проник незаконно, с целью кражи, помимо воли проживающих там лиц.
При определении вида и размера наказания М. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который не судим, состоит на учете в наркологическом диспансере, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями - положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление М. и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М., суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесенную явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, слабое состояние здоровья, и учитывает это при назначении наказания.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При совокупности таких обстоятельств суд полагает, что М. следует назначить наказание, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку признает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.
Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и иных удержаний.
Также нецелесообразным суд полагает и назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя его назначение чрезмерно суровым.
Учитывая отсутствие сведений о психических заболеваниях подсудимого М., его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ подсудимый М. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого обязать М. регулярно, не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не нарушать общественный порядок, не менять постоянное место жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения М. не избирать.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным М., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Судья Маликов А.И.