Приговор (ст. 161 ч. 2 п. `г` УК РФ)

ПРИГОВОР

г.Рубцовск *** года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Зинец Н.Ю.,

подсудимого Можарова В.В.,

защитника Новикова В.В., представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Можарова В.В., , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Можаров В.В. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в г. Рубцовске при следующих обстоятельствах.

2010 года Можаров В.В., Д. и Е. находились с западной стороны дома ... в г.Рубцовске, где в ходе ссоры, возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, Можаров ударил Е., отчего Е. упал на землю. Увидев у Е. на поясе сотовый телефон, у Можарова В.В. возник умысел на открытое хищение данного телефона, а также другого ценного имущества у Е. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

2010 года , находясь с западной стороны дома ... в г.Рубцовске, Можаров В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде открытого хищения чужого имущества и желая их наступления, действуя открыто, желая сломить волю к сопротивлению, и облегчить таким образом хищение, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, не менее восьми раз пнул ногой лежавшего на земле Е. в область головы, причинив тем самым Е. физическую боль и кровоподтеки в области век правого глаза, правой височной области, правой лобной области, в лобной области по срединной линии, в левой лобно-височной области, теменно-затылочной области по срединной линии, в лобно-теменной области (по 1), ссадины в области правой щеки, тыльной поверхности 5-го пальца правой кисти (по 1), которые не причинили вреда здоровью потерпевшему. После чего Можаров В.В., с целью облегчить противоправное изъятие имущества, удерживая Е. рукой, и прижимая его к земле, из чехла на ремне брюк Е. открыто вытащил сотовый телефон марки *** принадлежащий Е., и оцененный потерпевшим в 5000 рублей, в котором находилась сим-карта «Билайн», не представляющая ценности для потерпевшего в денежном выражении. После чего Можаров А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, обыскал карманы Е. и обнаружил на шее Е. серебряную цепочку.

Продолжая реализовывать преступный умысел на грабеж, Можаров В.В. сдернул цепочку с шеи Е., оцененную потерпевшим в 1500 рублей. После этого Можаров В.В. увидел на руке Е. обручальное золотое кольцо, которое также решил похитить и, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на грабеж, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, и облегчая противоправное изъятие чужого имущества, сел сверху на лежащего на земле Е., разжал пальцы его руки и снял кольцо, принадлежащее Е. и оцененное потерпевшим в 2000 рублей. Затем с похищенным таким образом имуществом Можаров В.В. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Можаров В.В. причинил потерпевшему Е. материальный ущерб в сумме 8500 рублей, физическую боль и телесные повреждения.

В судебном заседании подсудимый Можаров В.В. виновным в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Можаров В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает

• характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений,
• влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,
• мнение потерпевшего о наказании, который не настаивал на строгом наказании,
• личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным милиции, а также по месту прохождения срочной военной службы характеризуется положительно.
• смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает
  • полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном,
  • объяснение Можарова В.В. которое суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления,
  • молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья,
  • полное возмещение материального ущерба,

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает, что Можарову В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, поскольку суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением обязанностей регулярно, один раз в месяц являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Учитывая личность Можарова, фактические обстоятельства дела, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому, суд счел возможным не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Можарова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать Можарова В.В. один раз в месяц являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Можарову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: сим-карту «Билайн», цепь из металла белого цвета, сотовый телефон марки *** записную книжку, переданные по сохранной расписке Е., после вступления приговора в законную силу оставить у Е., три осколка линз хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае кассационного обжалования он вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В кассационной инстанции осужденный вправе воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд кассационной инстанции, либо указав в кассационной жалобе.

Судья: Захарова Е.А.