Дело
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
*** 2010 года город Рубцовск Алтайского края
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В., подсудимого Б., защитника Ткаченко Д.М., представившего удостоверение адвоката , потерпевшего К., при секретаре Смагиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Б., ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
*** года, Б. проезжал на своем автомобиле по ..., где в районе дома увидел стоявший автомобиль без регистрационных номеров, который решил тайно похитить. Тогда же Б., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, соединил между собой с помощью жесткого прицепа свой автомобиль и принадлежащий К. автомобиль , оцененный в 30000 рублей. После этого Б. скрылся с места преступления вместе с похищенным автомобилем и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему К. значительный материальный ущерб в сумме 30000 рублей.
Эти действия Б. квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Б., поскольку они помирились, и вред, причиненный преступлением, заглажен.
Подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку все условия для этого, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, имеются.
Так, подсудимый Б. ранее несудимый, причиненный вред загладил, с потерпевшим примирился, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, дальнейшим производством прекратить за примирением сторон.
Мера пресечения Б. не избиралась.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Рубцовский горсуд.
Судья