Дело
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск *** 2010 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Душаковой О.В.,
подсудимых Калмыкова А.А., Шевченко К.К.
адвокатов Зайцева Н.К., представившего удостоверение и ордер , Горских Л.И., представившего удостоверение и ордер
при секретаре Ивановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Калмыкова А.А., , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
Шевченко К.К., , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Калмыков А.А. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, Шевченко К.К. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в ..., при следующих обстоятельствах.
***2010 года в дневное время ранее знакомые Шевченко К.К. и Калмыков А.А. находились в гостях у малознакомого им К. по адресу г. Рубцовск, ...
В ходе общения у Калмыкова А.А. возник умысел, направленный на открытое хищение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, какого-либо принадлежащего К. имущества из квартиры в г.Рубцовске.
***.2010 года Калмыков, находясь в квартире в г. Рубцовске, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, движимый корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения реального ущерба собственнику и желая этого, не ставя в известность о своих преступных намерениях находившегося с ним Шевченко К.К., взял стоявший в зале у южной стены кухонный топорик и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, нанес им один удаp в область головы лежавшему на кровати в зале К., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде раны в лобно-теменной области слева. К., боясь оказать сопротивление, сделал вид, что потерял сознание. После этого Калмыков, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение какого-либо принадлежащего К. имущества, предложил Шевченко К.К. совершить данное преступление совместно. Шевченко К.К., осознавая, что предложение Калмыкова А.А. носит преступный характер, дал свое согласие на совместное совершение хищения имущества, принадлежащего К..
***2010 года , Калмыков и Шевченко К.К., действуя совместно, движимые единым корыстным умыслом, похитили из квартиры в г.Рубцовске принадлежащие К. имущество. А именно, Калмыков взял кухонный топорик, оцененный потерпевшим в 120 рублей и телевизор с пультом дистанционного управления к нему, оцененный потерпевшим в 6300 рублей, а Шевченко К.К. взял куртку-пуховик, оцененный потерпевшим в 600 рублей, алюминиевый дуршлаг, оцененный потерпевшим в 100 рублей, 1 кастрюлю, оцененную потерпевшим в 130 рублей, 2 сковороды, оцененные потерпевшим в 150 рублей каждая, на сумму 300 рублей, 3 вилки, оцененные потерпевшим в 6 рублей каждая, на сумму 18 рублей, 2 столовых ложки, оцененные потерпевшим в 6 рублей каждая, на сумму 12 рублей, пол буханки хлеба, упаковку сметаны полиэтиленовый пакет, ценности в денежном выражении для потерпевшего не представляющие, всего было похищено имущества на общую сумму 7580 рублей.
После этого Калмыков и Шевченко К.К. с похищенным имуществом через входную дверь с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Совместными преступными, умышленными действиями Калмыкова А.А. и Шевченко К.К., потерпевшему К. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7580 рублей.
Преступными умышленными действиями Калмыкова А.А. потерпевшему К. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде раны в лобно-теменной области слева, которые, согласно заключению эксперта от ***2010 года, вреда здоровью не причинили.
В судебном заседании подсудимый Калмыков виновным в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознает.
В судебном заседании подсудимый Шевченко К.К. виновным в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Калмыков А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шевченко К.К., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает:
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.
Исходя из перечисленных выше обстоятельств суд считает, что
Дополнительное наказание Калмыкову А.А. в виде штрафа и ограничения свободы, Шевченко К.К. в виде ограничения свободы, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимых, суд считает возможным не применять ввиду нецелесообразности.
Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от ***2010 г. во время совершения правонарушения у Калмыкова А.А. не было каких-либо временных психических расстройств, либо иных болезненных состояний психики. Во время совершения преступления подэкспертный мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию Калмыков способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Калмыков не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.
У суда нет оснований не доверять выводам экспертизы, с учетом этого, а также учитывая поведение подсудимого Калмыкова А.А. в судебном заседании, адекватно воспринимавшего судебно-следственную ситуацию, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого Шевченко К.К., его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимым, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении них.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Калмыкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, в течение которого обязать Калмыкова А.А. один раз в месяц являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.
Шевченко К.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, в течение которого обязать Шевченко К.К. один раз в месяц являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Калмыкову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде о надлежащем поведении, после чего отменить. Освободить Калмыкова А.А. из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения Шевченко К.К. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Освободить Шевченко К.К. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: кухонный топорик, телевизор с ПДУ к нему, куртку-пуховик, алюминиевый дуршлаг, 1 кастрюлю, 2 сковороды, 3 вилки, 2 столовых ложки, пол буханки хлеба, упаковку сметаны полиэтиленовый пакет, переданные по сохранной расписке К., после вступления приговора в законную силу оставить у К.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвокатов в судебном заседании отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самими осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае кассационного обжалования они вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В кассационной инстанции осужденные вправе воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд кассационной инстанции, либо указав в кассационной жалобе.
Судья: Захарова Е.А.