Приговор (ст.158 ч.2 п.`в,г` УК РФ)



Дело

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рубцовск *** 2010 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Душаковой О.В.,

потерпевшей и гражданского истца Щ.,

подсудимого и гражданского ответчика Никонова О.Т.,

адвоката Лишенко В.И., представившей удостоверение и ордер ,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Никонова О.Т., ранее судимого

-

-в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никонов О.Т. в г.Рубцовске совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

***2010 года Никонов О.Т. проходил мимо киоска расположенного с северной стороны дома в г.Рубцовске, около которого находилась ранее незнакомая ему Щ. Никонов О.Т. увидев, что в левом наружном кармане куртки, надетой на Щ., находится кошелек, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил тайно похитить у Щ. этот кошелек. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Никонов О.Т., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, подошел к Щ., которая находилась около киоска расположенного с северной стороны дома в г.Рубцовске и, действуя незаметно для нее, тайно достал из левого наружного кармана куртки, надетой на Щ., и похитил принадлежащий последней кошелек, оцененный в 300 рублей, в котором находились деньги в сумме 4000 рублей, а также квитанция по оплате за электроэнергию, не представляющая ценности в денежном выражении для потерпевшей, всего на общую сумму 4300 рублей. После чего Никонов О.Т. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Щ. значительный материальный ущерб на общую суму 4300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Никонов О.Т. вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никонов О.Т., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела, и квалифицирует его действия по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания суд учитывает:

  • характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести,
  • влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,
  • мнение потерпевшей о наказании, которая просила назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы,
  • личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно.
  • смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает:
    • полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном,
    • явку с повинной от ***2010 г., данную им добровольно,
    • объяснение Никонова О.Т. от ***2010 г., которое суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления
    • предпенсионный возраст Никонова О.Т. и его состояние здоровья.
  • отягчающее наказание обстоятельство, в качестве которого суд, в силу ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает, что Никонову О.Т. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, поскольку суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением обязанностей регулярно, один раз в месяц являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы к подсудимому суд счел возможным не применять ввиду нецелесообразности.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Рассмотрев заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму 4300 рублей 00 копеек, суд находит его обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, так как вина подсудимого в причинении ущерба подтверждается материалами дела, подсудимый иск признает и размер ущерба не оспаривает. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем сумма материального ущерба подлежит взысканию с подсудимого.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Никонова О.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого обязать Никонова О.Т. один раз в месяц являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Никонову О.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежней «подписку о невыезде и надлежащем поведении», после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Щ. удовлетворить.

Взыскать с Никонова О.Т. в пользу Щ. 4300 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Процессуальные издержки- расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае кассационного обжалования он вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В кассационной инстанции осужденный вправе воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд кассационной инстанции, либо указав в кассационной жалобе.

Судья: Захарова Е.А.