Дело
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
*** 2010 года город Рубцовск Алтайского края
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Письмаревой Н.Е., подсудимого Давыдова Ю.Ю., защитника Кузнецова В.А. (удостоверение адвоката , ордер ), потерпевшего Я., при секретаре Смагиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Давыдова Ю.Ю., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
установил:
*** года, Давыдов Ю.Ю., управляя автомобилем , в условиях достаточной видимости и снегопада, двигался по ... в направлении к ..., по левой стороне движения проезжей части, со скоростью 40 км/ч. В это время пешеход Я. стал переходить проезжую часть ... справа налево, относительно движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу в районе здания по ... в .... Тогда же Давыдов Ю.Ю., грубо пренебрегая требованиями правил дорожного движения, не имея каких-либо технических причин, которые могли бы помешать ему руководствоваться в своих действиях пунктами Правил дорожного движения, имея возможность осуществлять безопасные действия по управлению автомобилем, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, превысив допустимую скорость движения по общей видимости элементов дороги, не обеспечив тем самым возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования правил, своевременно не предпринял попыток к остановке своего автомобиля путем торможения, не уступил дорогу пешеходу Я., двигавшемуся прямолинейно справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу по его полосе движения, не обеспечив тем самым безопасность движения, и в районе дома по ... допустил наезд на пешехода Я., в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы правой нижней конечности в виде перелома шейки бедренной кости, повлекшей оперативное вмешательство. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30 процентов). Своими действиями Давыдов Ю.Ю. нарушил требования
-- пункта 1.5 часть 1 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,
-- пункта 10.1 ПДД РФ о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,
-- пункта 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В судебном заседании подсудимый Давыдов согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом он указал, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признаёт свою вину в инкриминируемом преступлении, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Давыдов, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия верно квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Давыдову, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его личность (несудимый, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно), смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, плохое здоровье .
Исходя из этого, суд считает справедливым назначить Давыдову основное наказание в виде лишения свободы, но в силу ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
Гражданский иск, заявленный прокурором г. Рубцовска в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС) на сумму 14518 рублей 70 копеек (затраты на лечение потерпевшего), суд признаёт обоснованным и с учётом его признания подсудимым, подлежащим удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ.
Что касается иска потерпевшего Я. о взыскании с подсудимого Давыдова 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, то суд удовлетворяет его частично. Так, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом степени вины подсудимого, степени и характера нравственных страданий потерпевшего, выразившихся в перенесении физической боли и осознании последствий полученных травм, личности подсудимого и потерпевшего, их материального положения (подсудимый трудоспособен, но не работает; потерпевший утратил трудоспособность на 30%, в связи с чем ограничена его возможность на получение доходов от трудовой деятельности), считает, что компенсировать Я. причиненный моральный вред возможно выплатой денежной суммы в размере 70000 рублей.
В силу ст.316 ч.10 УПК РФ Давыдов подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Давыдова Ю.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого обязать Давыдова Ю.Ю. систематически- 2 раза в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Давыдову Ю.Ю. не избирать, освободить его от уплаты процессуальных издержек.
Гражданский иск прокурора г. Рубцовска удовлетворить, взыскать с Давыдова Ю.Ю. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования в Алтайском крае (г.Барнаул, пр. Красноармейский, 72) 14518 рублей 70 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.
Гражданский иск потерпевшего Я. удовлетворить частично, взыскать в его пользу с Давыдова Ю.Ю. 70000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда. Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить ему право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции; данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья