Дело
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рубцовск *** 2010г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Антюфриев П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Рубцовска Казанцевой Е.Д., защитника Зайцева Н.К., предъявившего удостоверение № и ордер № , подсудимого Ливадина Д.А., потерпевшего Г., при секретаре Шуваевой Е.В., уголовное дело по обвинению:
Ливадина Д.А., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
***.2009г. около *** часов Ливадин Д.А. находился у дома по ..., и с юго-восточного угла дома заметил ранее незнакомого ему Г., который разговаривал по сотовому телефону. Ливадин, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил открыто, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитить у Г. сотовый телефон, золотой перстень, которые, как он видел, находятся у Г. при себе, и другое ценное имущество. При этом Ливадин рассчитывал, что Г., будучи, как предполагал Ливадин, в состоянии сильного алкогольного опьянения, не сможет оказать ему действенного сопротивления. Реализуя свой преступный умысел, Ливадин в указанное время у юго-восточного угла названного дома подошёл сзади к Г. и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ударил рукой Г. по левому плечу. От удара Г. упал на землю, при этом у Г. из рук выпал сотовый телефон. Ливадин, действуя открыто, похитил у Г. принадлежащий последнему сотовый телефон «***», оцененный потерпевшим в 10998 рублей, с сим-картой, флэш-картой и чехлом, не представляющими ценности в денежном выражении для потерпевшего. Однако Г., заметив его действия, вопреки ожиданиям Ливадина, потребовал у последнего вернуть ему телефон. Ливадин, видя, что ему не удалось действенно сломить волю потерпевшего к сопротивлению, опасаясь, что Г. сможет забрать у него свой телефон, удерживая при себе телефон, принадлежащий Г., стал отходить от него в сторону проезжей части .... Г., не выпуская из вида Ливадина, проследовал за ним, пройдя около 10 метров, и, догнав Ливадина, потребовал вернуть ему телефон. Тогда Ливадин, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Г., действуя с целью подавления сопротивления потерпевшего, нанёс удар кулаком по лицу Г., причинив ему физическую боль. От удара Г. упал на землю, после чего Ливадин, действуя открыто, похитил из правого переднего кармана брюк Г. деньги в сумме 7000 рублей. После этого Ливадин нанес ещё один удар кулаком по лицу Г., причинив последнему физическую боль, снял у Г. с пальца руки и похитил золотой перстень, оцененный потерпевшим в 7000 рублей. С похищенным имуществом Ливадин скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Г. физическую боль, а также материальный ущерб на сумму 24998 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ливадин полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердил своё заявление о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены и понятны. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела нет.
Суд находит предъявленное Ливадину обвинение обоснованным, полностью подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Ливадина правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания Ливадину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его молодой возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве отрицательно характеризующих обстоятельств суд учитывает также нахождение Ливадина в нетрезвом состоянии при совершении преступления, а также что ранее Ливадин совершал аналогичное деяние, до настоящего времени никаких мер к возмещению причинённого ущерба не принял, хотя, по мнению суда, имел такую возможность, поскольку сам он заявил в суде, что уже два месяца работает (не представив подтверждения.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, не усматривая оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, не разделяя доводы защиты о необходимости признания объяснения явкой с повинной, т.к. ко времени получения объяснения уже было установлено, что именно он совершил преступление; кроме того, описание им своих действий не соответствует установленным впоследствии. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Ливадину наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.316 УПК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым. При этом суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:Ливадина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ливадину Д.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с *** года.
Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае кассационного обжалования он вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В кассационной инстанции осужденный вправе воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд кассационной инстанции, либо указав в кассационной жалобе.
Судья П.М. Антюфриев