Дело
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Рубцовск *** 2010г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Антюфриев П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Рубцовска Казанцевой Е.Д., подсудимых Легина А.А. и Костоева И.М., адвокатов Смирнова С.К., представившего удостоверение и ордер , Макушкина Д.Н., представившего удостоверение и ордер , при секретарях Шуваевой Е.В. и Смагиной Ю.А., уголовное дело по обвинению:
Легина А.А., , не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228^1 УК РФ,
и
Костоева И.М., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228^1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Костоев И.М. и Легин А.А., действуя из корыстных интересов, не позднее *** года (точное время не установлено) в не установленное время, в не установленном месте вступили в предварительный сговор, направленный на незаконное приобретение в целях незаконного сбыта и последующий незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере; договорившись вместе перевезти наркотическое средство для сбыта в ...
Реализуя свой преступный умысел, действуя по предварительному сговору из корыстных интересов Легин А.А. и Костоев И.М., в не установленное время, но не позднее ***г., в не установленном месте, действуя в нарушение статей 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", незаконно приобрели у не установленного лица для последующего сбыта, упакованное в три пакета из полимерного материала наркотическое средство - смесь, массой 1163 грамма, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006г. "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" составляет особо крупный размер. Данное вещество Легин и Костоев положили в спортивную сумку Легина А.А., после чего, незаконно храня данное наркотическое средство под своим контролем, в спортивной сумке незаконно перевезли его ***г. в ночное время на автомобиле "***" государственный регистрационный знак *** в ..., в утреннее время ***г. перенесли данное наркотическое средство в квартиру Я., расположенную по адресу: ... продолжая незаконно хранить наркотическое средство в целях его последующего незаконного сбыта. Указанными совместными согласованными действиями по незаконному приобретению, перевозке и хранению наркотического средства в целях его незаконного сбыта, Легин и Костоев умышленно создали условия для последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору наркотических средств в особо крупном размере; осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотических средств в особо крупном размере, Легин А.А. и Костоев И.М., действуя совместно и согласованно, ***г. около *** в квартире Я. предложили ему приобрести у них указанное наркотическое средство за 500 000 рублей. После отказа Я., Легин и Костоев решили найти другого покупателя для незаконно сбыта ему наркотического средства; однако по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотических средств в особо крупном размере, т.к. указанное наркотическое средство - смесь, массой 1163 грамма, содержащая героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, упакованное в три пакета из полимерного материала, было обнаружено и изъято при обследовании квартиры по ..., проведённом на основании судебного постановления ***г. в период времени с *** до *** сотрудниками Управления ФСБ России по ....
В судебном заседании подсудимый Легин А.А. вину не признал, при этом показал, что ***г. он приехал из *** в *** для отдыха, Костоев был уже там, он это знал. Ему позвонил Я. и предложил машину *** в хорошем состоянии и за умеренную цену. Я. он знал, ранее 1,5 года назад приобретал у него автомобиль, приезжал к нему ранее в ***, но по другому адресу; Р. тоже видел, до этого приезжал в ***. Они с Костоевым решили съездить, вечером *** они выехали в ***, утром в *** приехали к дому Я. по .... У подъезда стоял автомобиль, в нём спал Я., он его разбудил. Я. сказал, что автомобиль не закрывается, а в машине вещи. В машине Я. были какие-то коробки, он поговорил с Костоевым и они пошли к джипу, переложили вещи от Я.. Они взяли свои сумки и все вместе поднялись к Я.. Его жена долго не открывала, они ругались через дверь по-цыгански. Потом они вошли, оставили сумки у входа, попили чай, Я. сказал, что машину уже продал, предложил свою «***», предложил золотую цепочку. Затем они пошли в спальню отдыхать, жена Я. стала стелить себе в кухне. Часов в *** он проснулся от звонков и разговоров, потом Я. сказал, что ему надо отлучиться, стал выходить, в это время раздались крики, кто-то упал, забежали люди с оружием, кричали «всем лежать, руки за голову», стали бить его и его друга, потом их вывели в коридор, из кухни вышли Я., его жена и Ш. (его фамилию узнал позже), Сотрудники представились, предъявили удостоверения, спросили, есть ли оружие, наркотики. Р. сказала, что есть, ей сказали «показывайте». Она прошла в зал к телевизору, достала из наружного ящика тумбочки свёрток и положила на тумбочку. Сотрудник по имени А. отодвинул тумбочку и за тумбочкой нашёл большой свёрток, перемотанный скотчем, положил его рядом на тумбочку. Р. плакала, сотрудник успокоил её. Потом А. провёл обыск, на кухне он отодвинул холодильник и пластиковый плинтус, достал ещё пакетик, положил его к тем двум. На кухне ещё понюхали и изъяли кофемолку. В коридоре из его сумки взяли складной нож и два телефона. Ещё их телефоны изъяли в спальне с кровати. В зале из сумки Костоева достали деньги, стали их пересчитывать. Большой пакет был уже надрезан. Всё стали складывать в отдельные пакеты и опечатывать, сотрудник всё описывал в протоколе, предложил ему расписаться. Он сказал, что это не его, расписался только за изъятие, протокол он не читал. Его ножика и телефонов не было, за них ему предложили расписаться позже в управлении. Сотрудник спросил у Р., чьё это вещество, она показала на них. Потом вышли на улицу, машины Я. не было, сотрудник открыл двери их машины, достал из багажника все вещи: коробки с вентиляторами, тазик, клетчатую сумку с его чаем «***» и детским пюре. Там же были запчасти, он сказал, что это его. Ранее Я. переложил в их машину коробки, потом он увидел там вентиляторы и прочее, сказал, что не знает, откуда они появились в машине, Костоев сказал, что это Я.. Автомобиль принадлежит Костоеву. Их всех увезли в управление, там он видел Я. и его жену, его допрашивали, срезали ногти, ваткой протирали руки, упаковывали всё в конверт; понятые тоже были там.
Подсудимый Костоев И.М. в судебном заседании вину не признал, при этом показал, что ***г. он встретил Легина, тот сказал, что Я. продаёт «***»; он позвонил знакомому, предложил ему эту машину, тот сказал «приезжай». Они с Легиным поехали к Я., приехали, попили чай, Я. сказал, что уже продал машину, стал оправдываться. Затем они легли отдохнуть, потом Я. сказал, что сейчас придёт, стал выходить, раздался грохот, он понял, что Я. упал, он лежал в комнате на кровати, его свалили на пол и стали бить, угрожали пистолетом, говорили, что он чеченец; потом стали спрашивать есть ли наркотики, увидели документы, что он инвалид 2 группы. В зале на тумбочке и за тумбочкой изъяли пакеты, он к ним не прикасался, руки перед едой мыл, ногти он срезал сам, ваткой по рукам ему водил сотрудник по имени А.. Р. была подавлена и плакала, Я. что-то говорил ей . Она сама из тумбочки подавала пакет, один пакет был открыт, другой достала из-за тумбочки. Из кухни принесли ещё один пакет и кофемолку. Из его сумки высыпали на пол деньги, он сказал, что деньги его, вещи в сумке тоже его. Документы не подписывал, т.к. изъятое не его. Про коробки из машины он сказал, что это Я.. Эту машину *** купил он за *** тыс. рублей, делал её, хотел продать. Он в последнее время жил в ..., занимался автомобилями, к наркотикам отношения не имеет.
Несмотря на непризнание вины подсудимыми, их виновность в совершении вышеуказанного деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
В соответствии с исследованными постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т.***), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следствию (т.***) органам следствия были предоставлены материалы в отношении Костоева И.М. и Легина А.А. (т.***).
Согласно копии постановления судьи Алтайского краевого суда от ***г. граждане Легин А.А. и Костоев И.М. являются активными участниками преступной группы, специализирующейся на сбыте и оптовых поставках наркотического средства (героин) в ..., ... и ..., осуществляя свою деятельность через Я., осуществляя сделки, а также его изготовление (увеличение общей массы) по месту проживания Я. по адресу ... в связи с чем было дано судебное разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия - обследования жилого помещения по указанному адресу (т.***).
Согласно акту обследования помещения - квартиры по адресу: ... проведенного ***г. с *** до *** на предложение добровольно сообщить имеются ли в квартире запрещённые к свободному обороту предметы и вещи Я. заявил, что в квартире имеется героин, принадлежащий Костоеву и Легину, который они ***г. принесли с собой. При обследовании квартиры были обнаружены и изъяты: на тумбе перед телевизором свёрток в полипропиленовой оболочке чёрного цвета с веществом кремового цвета из порошка и комков; справа от телевизионной тумбы у дальней от входа стены свёрток с оболочкой из скотча жёлтого цвета длиной около 30 см. шириной около 15 см., внутри которого было порошкообразное вещество с комками кремового цвета; на полу между холодильником и кухонным гарнитуром свёрток из пропилена размером 2см. х 2 см., под оболочкой которого просматривалось порошкообразное вещество; также на кухне с печи СВЧ была изъята кофемолка "***"; в зале изъяли деньги с указанием достоинства, серий и номеров купюр (***); в коридоре в спортивной сумке Легина чёрного цвета два склеенных между собой сотовых телефона «***» чёрного цвета, нож складной; в спальной комнате четыре сотовых телефона, в т.ч. два принадлежащих Легину и два Костоеву (т.***).
Согласно протоколу досмотра транспортного средства Легина и Костоева - автомобиля "***", проведённого ***г. во дворе дома по ..., в багажнике автомобиля обнаружены и изъяты: упаковки с банками чая "***" - 38 шт., два рулона пищевой плёнки, таз хозяйственный, два разноса, сито, весы электронные "***", миксер "***", два калорифера (термовентилятора) "***", вентилятор "***" (т.***).
Согласно исследованным актам сбора образцов для сравнительного исследования у Костоева И.М. (т.***), Легина А.А. (т.***), Я. (т.***) и Р. (т.***) ***г. получены смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин.
Согласно протоколу осмотра предметов вещество в виде порошка, гранул и комков светло-коричневого (кремового) цвета, изъятое ***г. при обследовании квартиры по ..., а также его упаковки - три пакета из полимерного материала, в т.ч. прозрачный, чёрного цвета и двойной прозрачный были осмотрены и описаны следователем (т.***).
Согласно заключению судебно-химической экспертизы от ***г. вещество в виде порошка, гранул и комков светло-коричневого цвета, изъятое ***г. в квартире по адресу: ..., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, масса *** грамма (т.***).
Как следует из протокола осмотра предметов, обнаруженные и изъятые ***г. при обследовании квартиры по ... денежные средства описаны с указанием достоинства купюр, их серии и номеров, описана кофемолка "***", складной нож Легина с указанием его размеров и индивидуальных признаков (т.***).
Согласно протоколу осмотра предметов, обнаруженные и изъятые ***г. при досмотре принадлежащего Легину и Костоеву автомобиля предметы: таз хозяйственный жёлто-оранжевого цвета, два одинаковых пластиковых разноса (подноса) белого цвета, сито металлическое заводского изготовления в жестяной оправе, два рулона прозрачной пищевой пленки в запечатанной заводской упаковке, весы электронные "***" в корпусе серебристого цвета со стеклянной площадкой, миксер (блендер) "***" в упаковке, два калорифера (вентилятора) "***" в упаковке, вентилятор "***" в корпусе белого цвета, 38 банок чая гранулированного "***" (упакованные по 18 и 20 банок) с названием на русском языке «***» осмотрены следователем, описаны их внешние признаки (т.***).
Из заключения судебно-химической экспертизы следует, что на тазу хозяйственном, двух подносах (разносах), сите, весах электронных "***", двух калориферах (вентиляторах) "***", вентиляторе "***", изъятых ***г. при досмотре автомобиля "***" (на котором приехали Легин и Костоев), а также на складном ноже Легина, изъятом ***г. при обследовании квартиры по ..., обнаружены следовые количества наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. На внутренней поверхности блендера и в чае следов наркотических средств не обнаружено (т. ***).
Согласно заключению судебно-химической экспертизы от ***г. в смывах и срезах ногтевых пластин с рук Легина и Костоева имеются следовые количества наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. В смывах и срезах ногтевых пластин с рук Я. и Р., а также на контрольных ватных тампонах следов наркотических средств не обнаружено (т.***).
Согласно протоколам выемки и осмотра принадлежащая Легину спортивная сумка из болоньи чёрного цвета, а также копия паспорта транспортного средства на автомобиль "***" государственный регистрационный знак ) и копия доверенности на имя Костоева И.М. и Легина А.А. на право управления и распоряжения автомобилем "***" государственный регистрационный знак ) были изъяты и осмотрены следователем, описаны (т.***). В суде исследован также протокол осмотра мобильных телефонов подсудимых (т.***), где описаны их внешние признаки, указано отсутствие в памяти телефонов каких-либо входящих и исходящих переговоров. После осмотра телефоны и личные вещи, а также автомобиль возвращены родным подсудимых (т.***), кофемолка возвращена Р. (т.***). Осмотренные предметы и документы: наркотическое средство - смесь, массой *** грамма, содержащая героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, а также фрагменты его первоначальной упаковки (три пакета из полимерного материала); складной нож и спортивная сумка Легина; копия паспорта транспортного средства на автомобиль "***" государственный регистрационный знак ); копия доверенности на имя Костоева И.М. и Легина А.А. на право управления и распоряжения автомобилем "***" государственный регистрационный знак таз хозяйственный, два подноса (разноса), сито, два рулона пищевой пленки, весы электронные "***", миксер (блендер) "***", два калорифера (вентилятора) "***", вентилятор "***", 38 банок чая "***" были признаны вещественными доказательствами по делу (т.***).
Виновность подсудимых подтверждается также показаниями свидетелей.
Свидетель Я., в судебном заседании показал, что летом ***. ему позвонил знакомый Легин, сказал, что сломался автомобиль, требуется ремонт; он пообещал помочь. Утром они приехали на автомобиле иностранного производства, он спал во дворе в машине, т.к. был на празднике, Легин постучал в окно; они поднялись в квартиру, никаких вещей в машинах не перекладывали, у Легина и Костоева в багажнике были две сумки, их они взяли с собой, он к их машине не подходил. В *** утра гостей положили спать в спальне, сами легли на кухне, которую они сделали спальней. Когда встали, то Легин и Костоев уже смотрели телевизор в зале, сумки были с ними в зале, при нём сумки не распаковывали, разговора про наркотики не было. Легин и Костоев предлагали приобрести наркотики, не показывали их. Он вызвал такси, чтобы съездить в магазин, стал выходить, на лестничной площадке были сотрудники ФСБ, они представились и с ним сразу вошли в дверь, чтобы провести обыск, у них был ордер. Про наркотики он им ничего не пояснял. Легин был на кухне, Костоев в зале. Костоев что-то выкинул из сумки, потом оказалось, что наркотическое вещество. До этого пакеты он не видел, деньги тоже не видел. Р. вошла в зал и что-то говорила. Сотрудники ФСБ изъяли героин, деньги Легина и Костоева, их кофемолку, которую они купили за 1-2 недели до этого, не сказали почему изъяли. Составили документ, брали смывы. Ранее Легин и Костоев останавливались у него, познакомились они на рынке. Его машину утром забрал отец, потом он подъезжал на его машине вместе с матерью, подходил к ним, машина была возле дома. Он Легину и Костоеву никакие вещи не предлагал, деньги Легин ему не был должен. Наручники ему не одевали, руки связали его ремнём, в туалет и ванну во время обыска он не ходил. Квартира принадлежит его матери. Он обещал Легину продать машину, но уже продал её на авторынке.
Согласно оглашённым в связи с противоречиями и с согласия сторон показаниям Я., он, допрошенный в ходе следствия, показал, что проживает с гражданской женой Р. по адресу: .... ***г. ему позвонил его знакомый Легин и сказал, что у него сломался автомобиль и ему необходима помощь в ремонте, в связи с чем он вместе с Костоевым следует в .... ***г. около ***, когда он спал в своем автомобиле "***", находившемся во дворе дома по ..., его разбудили Костоев и Легин, которые приехали на автомобиле "***", он пригласил их к себе домой, дома находилась Р.. К нему в квартиру Костоев и Легин прошли вместе со своими спортивными сумками, оставили сумки в коридоре и пошли спать в спальную комнату, он вместе со Р. лёг спать в кухне. Около *** года он проснулся и прошёл в зал, где Костоев и Легин уже смотрели телевизор. Сумки находились вместе с ними в зале. Костоев сказал ему, что у него с Легиным есть около 1 кг. героина и предложил приобрести его, он отказался. Тогда Легин сказал ему, что они с Костоевым готовы продать ему данное наркотическое средство дешевле, всего за 500 000 рублей, он вновь отказался. После этого, Легин достал из своей сумки три свёртка разного размера из полимерного материала с веществом кремового цвета в виде порошка, гранул и комков и сказал ему, что этот героин очень хорошего качества, и он зря отказывается от его приобретения. Далее, Костоев вновь предложил ему приобрести данное наркотическое средство, и при этом спросил у него, сколько он может заплатить им за него. Однако он вновь отказался и сказал Костоеву и Легину, что сколько бы ни стоил героин, который они ему предлагают, приобретать его он не будет. Во время указанного разговора с Костоевым и Легиным в зал периодически заходила Р., она слышала их разговор и видела свёртки с наркотическим средством. После того, как он отказался от приобретения героина, Костоев и Легин сказали, что будут искать другое лицо в ..., которое приобретёт у них данное наркотическое средство. После этого, он вышел в кухню, по мобильному телефону вызвал такси, чтобы съездить в магазин. Когда приехал автомобиль-такси и он вышел из своей квартиры на лестничную площадку, он увидел на ней несколько мужчин. Один из них представился сотрудником ФСБ и предъявил ему свое служебное удостоверение, попросил его представиться и предъявить документы, он представился сотруднику ФСБ и сообщил ему, что проживает в данной квартире. Сотрудник ФСБ предъявил ему постановление суда и спросил, имеются ли у него в квартире оружие, наркотические средства либо иные запрещённые предметы; он ответил, что в квартире имеется героин, который принадлежит находящимся в квартире Костоеву и Легину. После этого он зашёл в квартиру и разрешил пройти в неё сотрудникам ФСБ и двум лицам, которые были с ними. При входе в зал, он увидел, что Костоев выбросил два свёртка с героином в сторону тумбочки с телевизором. При этом один свёрток упал на тумбочку, а второй рядом с тумбочкой. Легин в это время из кухни прошёл в зал, следом за ним в зал прошла Р., которая сообщила, что на кухню вбежал Легин и бросил на пол между кухонным шкафом и холодильником один небольшой свёрток. Сотрудник ФСБ объявил ему и иным присутствовавшим лицам, что им на основании постановления суда будет проведено обследование квартиры. Перед началом обследования квартиры сотрудник ФСБ разъяснил всем участникам права, а также порядок проведения обследования; спросил, имеются ли в квартире оружие, наркотические средства и иные предметы, запрещённые к свободному обороту. Он ответил, что в его квартире имеется наркотическое средство - героин, которое принадлежит находящимся в квартире Костоеву и Легину. После этого сотрудник ФСБ приступил к обследованию квартиры. В ходе обследования квартиры в ней были обнаружены и изъяты находившиеся на тумбочке и на полу рядом с ней в зале два свёртка с наркотическим средством - героин, находившийся на полу между кухонным шкафом и холодильником в кухне один сверток с аналогичным наркотическим средством. Также были обнаружены и изъяты денежные средства Костоева, нож Легина, мобильные телефоны Костоева и Легина, и его (Я.) кофемолка (т.***). Оглашённые показания Я. полностью подтвердил, пояснив, что раньше помнил обстоятельства лучше, пояснив также, что маленький прозрачный пакет видел до изъятия, после изъятия узнал, что это героин; пакеты увидел в зале перед тем, как вызвать такси. Показания, аналогичные оглашённым показаниям Я., он давал и на очных ставках с Костоевым И.М. (т.***) и Легиным А.А. (т.***), протоколы которых также оглашены в судебном заседании.
Свидетель Р. в судебном заседании показала, что накануне случившегося её муж Я. не ночевал дома, был на дне рождения, сказал, что ночевал в машине, пришёл он рано утром вместе с ребятами (подсудимыми), она их обоих знала, но не знала, что они приедут; из-за этого она ругала мужа. У каждого из ребят были сумки, которые они оставили в коридоре, что было в сумках не видела. Муж сказал, что у них машина сломалась, нужен ремонт. Ребята легли спать в зале, они легли на кухне, там у них маленький телевизор; часов в *** они встали, она напоила их чаем, муж собрался в магазин и вызвал такси. Когда приехало такси, то муж вышел, вошёл с сотрудниками милиции. Она в это время была на кухне, кто-то из подсудимых быстро зашёл на кухню, что-то кинул или взял; она вышла и сказала о том, что что-то кинули. Один или два сотрудника были рядом с ней, другие рядом с мужем и ребятами, двое было посторонних - не сотрудников. В квартире изъяли свёртки один маленький на кухне у кухонного гарнитура между столом и холодильником, и два в зале на тумбочке и за тумбочкой, там был порошок, его опечатали, им всем протёрли руки ватой, срезали ногти. Ещё у ребят изъяли деньги, их высыпали на пол и считали; у них с кухни изъяли кофемолку, которую они купили на базаре месяца за два до этого и не пользовались ею. На ребятах были наручники, у мужа руки были связаны ремнём, у неё руки были свободны. Квартира по ..., где живут они с гражданским мужем Я. принадлежит Я. и Ф.. У неё было 1-1,5 тыс. рублей, других денег у них не было. Автомобиль утром забрал О., ему никто не звонил, он сам в квартиру не поднимался. Уже позже отец приезжал. Сотрудники писали документы, читали их, всё было записано верно, потом их всех увезли.
Согласно оглашённым в связи с противоречиями и с согласия сторон показаниям Р., она, допрошенная в ходе следствия показала, что ***г. Я. позвонил Легин и сказал, что у него сломался автомобиль и ему необходима помощь в ремонте, что он вместе с Костоевым следует в ..., это ей сообщил Я.. В вечернее время Я. пошёл на день рождения к знакомому, ночевать не пришёл. ***г. около *** пришёл Я. вместе с Костоевым и Легиным, от Я. узнала, что он ночевал в своём автомобиле во дворе их дома, домой не стал заходить, так как был выпивший и не хотел её будить. Костоев и Легин зашли со спортивными сумками, оставили сумки в коридоре и пошли спать в спальную комнату. Она с Я. легла спать в кухне. Около *** они проснулись, она на кухне начала готовить чай, периодически она заходила в зал, где Костоев и Легин разговаривали с Я.; сумки находились с ними в зале. Она стала свидетелем разговора между Костоевым, Легиным и Я., в ходе которого Костоев сказал Я., что у него с Легиным есть около 1 кг. героина и предложил приобрести его. Я. отказался. Тогда Легин сказал Я., что они с Костоевым готовы продать наркотическое средство дешевле его стоимости, всего за 500 000 рублей. Я. вновь отказался. После этого Легин достал из своей сумки три свёртка с веществом кремового цвета в виде порошка, гранул и комков и сказал Я., что этот героин очень хорошего качества, и он зря отказывается от приобретения. Костоев вновь предложил Я. приобрести данное наркотическое средство, при этом спросил, сколько он может заплатить им за него. Я. вновь отказался и сказал, сколько бы ни стоил героин, приобретать его он не будет. Костоев и Легин сказали, что будут искать другое лицо в ..., которое приобретёт у них данное наркотическое средство. После этого Я. вызвал такси, чтобы съездить в магазин. Когда Я. вышел из квартиры, она слышала, что он на лестничной площадке с кем-то разговаривал 1-2 минуты, после чего вернулся в квартиру вместе с какими-то мужчинами, как она узнала позже это были сотрудники ФСБ и с ними двое лиц, которые прибыли для обследования их квартиры. Она в это время находилась на кухне, куда вбежал Легин и бросил на пол между кухонным гарнитуром и холодильником небольшой сверток с наркотическим средством. Я. с сотрудниками ФСБ и двумя лицами прошли в зал квартиры, где находился Костоев. Позже Я. рассказал ей, что видел, как Костоев в зале выбросил два свертка с наркотическим средством в сторону тумбочки с телевизором. Сотрудник ФСБ произвёл обследование их квартиры; в ней были обнаружены и изъяты находившиеся на тумбочке и на полу рядом с тумбочкой в зале два свёртка с наркотическим средством, находившийся на полу между кухонным гарнитуром и холодильником в кухне один свёрток с наркотическим средством. Указанные свёртки с наркотическим средством принадлежат Костоеву и Легину. Кроме того, были обнаружены и изъяты денежные средства Костоева, нож Легина, мобильные телефоны Костоева и Легина и её (Р.) кофемолка. Кофемолку они купили ***г. на центральном рынке у незнакомого ей мужчины цыганской национальности (т.***). Оглашённые показания она полностью подтвердила, объяснив противоречия давностью происшедшего и своей неграмотностью.
Свидетель Ш. (***) в судебном заседании показал, что более года назад в поле зрения ФСБ попали Легин А. и Костоева И.М. как участники сбытов наркотиков в особо крупных размерах на территории .... До этого они наскоками приезжали в ..., покатались по ..., их не задерживали, т.к. нужна была 100%-ная информация. ***г. была получена конкретная оперативная информация о том, что Легин и Костоев в очередной раз заехали на ... и планируют сбыть очередную партию героина. За полгода до этого было установлено, что в ... Костоев и Легин останавливаются у Я., проживающего по ..., там хранят высококачественный героин, занимаются приготовлением его к сбыту, разводят его для употребления. Им была получена в Алтайском краевом суде санкция на проведение обследование помещения - квартиры по .... Получив ***г. сообщение об их приезде, он доложил руководству, ему было поручено организовать проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий по пресечению противоправной деятельности Костоева и Легина. Для этого он в составе оперативной группы выехал в ..., поставил всем задачи, сам примерно с *** осуществлял наблюдение, видел, как рано утром подсудимые подъехали на автомобиле «***», подошли к машине у подъезда, там оказался Я., о чём они не знали, т.к. близко не подходили. Они пообнимались, примерно через минуту Легин и Костоев с двумя сумками поднялись к Я., из машин ничего не перекладывали. До обеда никто из квартиры не выходил, было принято решение провести обследование квартиры. Я. вышел из квартиры и они вошли. Обследование проводили другие сотрудники, он тоже входил, но постоянно не присутствовал. Все остальные были вместе, Р. даже после туалета не разрешили вымыть руки. Знает, что наркотики нашли уже не в сумках, а где-то в большой комнате у телевизора 2 пакета и ещё один на кухне под столом. Понятых на улице нашли Ю. и Ч.. После обследования квартиры был досмотрен автомобиль, на котором приехали Легин и Костоев. Машины Я. у подъезда не было. В автомобиле были изъяты калориферы, чай, весы, тазик, сито, вентиляторы. По роду своей работы ему известно, что это всё необходимо для приготовления наркотических средств, их сушки. Всё это изъяли. Информация у них была точная, они знали, что Легин и Костоев привезут наркотики, но ждали ещё большую партию. Я. их не интересовал, т.к. их задача перекрытие каналов поставки наркотиков.
Свидетель Ч. (***) в судебном заседании показал, что ***г. ночью он в составе оперативной группы вместе с Ш. и Ю. выехал в ..., от Ш. узнал, что мероприятия будут проводиться в отношении наркокурьеров Костоева и Легина. Ш. утром вёл наблюдение за домом по ..., сообщил им, что Легин и Костоев прибыли и привезли героин. Сам он этого не видел, машины Я. тоже не видел. Около *** дня они приняли решение о проведении обследования помещения - квартиры в этом доме. На улице они нашли двух понятых, Я. вышел из квартиры, они представились, предъявили постановление на обследование квартиры. У Я. спросили, есть ли в квартире оружие, наркотики; Я. сразу сказал, что есть героин, который привезли Легин и Костоев. Вслед за Я. он, Ю. и понятые вошли в квартиру. В зале был Костоев, в руках у него было два свёртка, которые он при них выбросил, при этом один пакет упал на тумбочку, второй на пол рядом с тумбочкой. Он сам это видел, понятые тоже могли видеть. В это время в зал из кухни вошла Р. и сразу сказала, что в кухню вбежал Легин и выбросил свёрток. Легин был на кухне. Пакет с пола на кухне и два из зала были изъяты, Я. и Р. говорили, что их привезли Легин и Костоев. Сами Легин и Костоев ничего не поясняли. Также были изъяты деньги, Костоев пояснил, что деньги его; их сотовые телефоны, нож Легина, кофемолка Я.. Кофемолку он понюхал, от неё шёл уксусный запах, поэтому он её изъял, т.к. её могли использовать для приготовления наркотиков. Всё было упаковано и опечатано, был составлен протокол, который писал не он, Ю. его зачитал, всё было написано верно. Костоев отказывался от подписей, про Легина точно не помнит, где-то он подписывал. При осмотре все были вместе, никто не уединялся, Я. и Р. за пакеты не брались. После этого Ю. с понятыми досматривал автомобиль подсудимых, там изъяты тазы, вентиляторы, калориферы, чай гранулированный. Он потом брал смывы с рук и срезы ногтей.
Свидетель Ю. (...) в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Ч., при этом также пояснил, что видел, как Костоев в зале выбросил два пакета, что из кухни вошла девушка и сказала, что Легин забежал на кухню и кинул пакет, что Легина они увидели на кухне. В квартире изъяли эти пакеты, Я. и Р. поясняли, что это принадлежит двум подсудимым, сами Легин и Костоев по ним ничего не поясняли. Изъяли 6 сотовых телефонов Легина и Костоева, деньги, нож; на кухне также изъяли кофемолку. Всё упаковали, опечатали, Костоев от подписей отказался. После обследования квартиры они вышли на улицу, где стоял автомобиль, он предложил Костоеву и Легину выдать запрещённые предметы, Костоев и Легин заявили, что запрещённых предметов у них в автомобиле нет. При досмотре в багажнике автомобиля были обнаружены бытовые предметы: таз, калориферы, вентиляторы все с порошковым налётом, много банок с чаем, что ещё уже не помнит; всё это было внесено в акт, изъято, упаковано отдельно и опечатано.
Свидетель Х. в судебном заседании показал, что вместе с Г. проходил по ... и сотрудник ФСБ попросил их быть понятыми, они согласились, когда поднялись по лестнице из квартиры вышел Я., сотрудники ФСБ ему представились, он представился Я., ему предъявили документы, спросили есть ли что запрещённые, он сказал, что есть, но не его, а гостей. Все вместе они прошли в квартиру, в это время они и он сам увидели, как один человек в зале выкидывает два свёртка, с кухни заходят девушка с мужчиной, при этом девушка сразу сказала, что гость выбросил пакет в кухне. В зале было изъято два свёртка, один был на тумбочке с телевизором, второй возле тумбочки. Ещё в зале были изъяты деньги: рубли, доллары, тенге; и телефоны. На кухне изъяли маленький свёрток у холодильника, цыганка пояснила, что это выбросил Легин, и кофемолку. Все предметы были описаны, отдельно упакованы, перевязаны и опечатаны. *** пояснили, что пакеты принадлежат подсудимым, сами подсудимые ничего не поясняли. Потом во дворе у подъезда досмотрели машину подсудимых, она была на сигнализации, в багажнике были ситечки, чай, вентиляторы; их тоже изъяли, упаковали и опечатали; сами подсудимые ничего по ним не поясняли. В ФСБ у подсудимых и *** брали смывы, срезы ногтей, ногти они срезали сами; ваткой протирали руки и чистую вату отдельно упаковывали. Сотрудники ФСБ всё описывали, деньги пересчитывали, по результатам составляли несколько документов, всё описано было правильно, они прочитали и подписали эти документы. *** также всё время были вместе со всеми, никуда не отлучались.
Допрошенный по ходатайству гособвинителя свидетель Г., также участвовавший ***г. в качестве понятого при осмотре квартиры, досмотре автомобиля и получении образцов для сравнительного исследования, дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям Х., пояснив также, что он с приятелем проходил мимо и их сотрудники ФСБ пригласили быть понятыми, входил в квартиру он последним, один из подсудимых (указав в зале суда на Костоева) был в зале, другой (указав на Легина) вместе с *** был на кухне. Чёрный пакетик в зале на тумбочке был развёрнут, в нём оказалось серо-жёлтое вещество как гранулированный порошок, за телевизионной тумбочкой со стороны балкона лежал большой свёрток; ещё один свёрток изъяли на кухне между холодильником и кухонным гарнитуром. Помнит, что изымали деньги, нож в сумке, телефоны, всё упаковывали в их присутствии. Что поясняли присутствующие, не помнит, но появление сотрудников ФСБ было для них неожиданным. Потом обыскали машину джип у подъезда, помнит, что там были сито, тазик, листы, вентилятор, калорифер маленький. В отделе ФСБ подсудимым ватным тампоном, смоченным в спирте, протирали ладошки, срезали ногти. Про *** этого не помнит, но подписи на всех протоколах принадлежат ему. Он все документы читал, подписывал, всё везде было записано верно.
Допрошенный по ходатайству гособвинителя свидетель Н. в судебном заседании показал, что работает *** в ..., ***г. к ним подъехали сотрудники ФСБ, сказали, что они «ведут» автомобиль, попросили на трассе остановить автомобиль «***» без номеров, посмотреть, кто и куда едет. Они выехали на трассу, час прождали, потом увидели автомобиль «*** и остановили его. В машине было двое, один вышел и предъявил документы, другой спал на пассажирском сиденье. У водителя была доверенность на управление автомобилем, на автомобиле были транзитные номера; по его просьбе водитель открыл багажник, там он увидел упаковки чая, коробки небольшие как от бытовой техники, тазик, какие-то запчасти; что ещё не рассмотрел, т.к. всё лежало кучей и уже было темно, было уже *** ночи или ещё позже; салон тоже не осматривал. Водитель сказал, что они едут из *** в *** к сестре, чай везут в подарок, что в *** такого чая нет. Кто именно из подсудимых был за рулём, а кто спал, он не помнит, т.к. было темно, прошло много времени; запомнил только машину, т.к. в их районе таких нет.
После допроса данного свидетеля Костоев на вопрос защиты подтвердил факт их остановки сотрудником ДПС, пояснив, что он спал; Легин также подтвердил, что их останавливали, он предъявлял документы, открывал багажник.
Кроме того, гособвинителем предоставлены суду дополнительно рассекреченные Управлением ФСБ ... результаты ОРД: письмо начальника УФСБ ... о результатах оперативно розыскной деятельности с приложением постановлений от ***г. о предоставлении в суд результатов ОРД в отношении Легина и Костоева; о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей; копии постановления судьи Алтайского краевого суда от ***г. о прослушивании и записи телефонных переговоров Легина А.А. и Костоева И.М., согласно которому они являются активными участниками преступной группы, специализирующейся на сбыте и оптовых поставках наркотического средства (героин) в ..., ... и ...; копия постановления Алтайского краевого суда от ***г. о прослушивании и записи телефонных переговоров Я. и Р.; справки-меморандума о результатах прослушивания телефонных переговоров между Я. и Легиным А.А. с распечаткой содержания телефонных переговоров; а также непосредственно компьютерный диск с записями разговоров. Запись на диске прослушана в судебном заседании, она полностью соответствует содержанию справки-меморандума, согласно которой ***г. в ***. Я. набрал номер Легина, который сообщил Я., чтобы он собирал деньги, собирал камни, что они будут завтра после обеда (при этом слышно ещё один голос со стороны Легина - «поздравляем» и смех), Я. сказал, что ждёт их; ***г. в ***. Я. набрал номер Легина, который сообщил Я., что они чуть-чуть задержатся, т.к. долго делают документы в ГАИ, и завтра прикатят; ***г. в ***. Я. набрал номер Легина, который сообщил Я., «как у тебя будем, я прозвоню», Я. уточняет будут ли сегодня, Легин точного ответа не даёт, обещает позвонить.
До оглашения справки-меморандума и прослушивания диска Легин назвал российский номер своего мобильного телефона, соответствующий номеру в справке-меморандуме; после оглашения Легин пояснил, что узнал свой голос, но ранее этих разговоров был разговор, когда Я. предлагал купить у него автомобиль; Я. был ему должен около 3 тыс. рублей.
По ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетелей были допрошены также С. - *** и Ф. - ***. С. показала, что не знает где находится Р., после её допроса в суде она говорила, что родственники подсудимых кинулись драться, стали их пугать при адвокате и приставах, об этом же ей говорила адвокат. Опасаясь, они с мужем уехали. У неё в родне никто не судим за наркотики, Р. торговала на базаре, Я. занимался мясом. Ф. дала аналогичные показания, пояснив также, что Р. говорила ей, что какой-то мужчина звонил ей, сказал «наши ребята сидят, если их посадят - убьём». Сама она к уголовной ответственности не привлекалась, родных у неё нет, квартиру купили Я. меньше года назад, Я. с отцом занимались продажей мяса в ..., продавал машины, Р. торговала на базаре. Они с мужем брали машину в тот день, когда сына задержали, в квартиру не заходили, у мужа были ключи. Когда они позже приехали, увидели людей у дома. Позже звонили Я., но он не отвечал.
Допрошенная по ходатайству защиты в качестве свидетеля М., показала, что проживает в ..., с *** вместе с ней проживал Костоев, которого она характеризует с положительной стороны, он работал в агентстве недвижимости водителем, покупал и перепродавал машины, наркотики не употреблял, не курит и не пьёт, он инвалид 2 группы. В ... у него живёт ***, он ездил туда, жил и в ... и в ..., они поругались и он уехал в .... Легин ей знаком, чей у них был автомобиль, она не знает.
Допрошенный по ходатайству защиты в качестве свидетеля К. (***), показал, что *** честный и порядочный, наркотики не употреблял, он инвалид 2 группы; брат два года жил в ... работал в агентстве недвижимости, содержал семью, в ... он приезжал проведать их, дочь, больную мать. Легин его друг, чей у них автомобиль не знает. Он с Легиным приезжал ***г. в ..., они купили у Я. «***» и уехали в ....
Допрошенный по ходатайству защиты в качестве свидетеля Л. (***), показал, что к уголовной ответственности не привлекался, наркотики не употреблял, не курил, занимался спортом; у него семья, сыну 1 год, жена не работает, его мать оформляет инвалидность, отец погиб; *** работал у него, иногда выполнял его поручения в ... с Костоевым они друзья с детства, чей у них автомобиль не знает, но знает, что доверенность на Легина А.А.
Легин дополнительно представил в суд копию доверенности на его имя от отца Я., датированную ***г. для подтверждения времени нахождения его ранее в ....
Согласно заключениям судебно-наркологических экспертиз Легин и Костоев не страдают наркоманией (т.***).
Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина Легина А.А. и Костоева И.М. в совершении вышеуказанных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств полностью доказана совокупностью вышеуказанных доказательств, которые суд признаёт допустимыми. Непризнание подсудимыми своей вины суд расценивает как избранный ими способ защиты. Оценивая их показания, суд относится к ним критически, поскольку изложение ими обстоятельств происшедшего принципиально отличается от показаний всех свидетелей, присутствовавших при изъятии наркотических средств, задержании Легина и Костоева; опровергаются этими свидетелями, в связи с чем признаются недостоверными. Доводы подсудимых о дружеских отношениях допрошенных лиц с сотрудниками ФСБ явно надуманы. Показания сотрудников правоохранительных органов (Ш., Ч. и Ю.), проживавших в квартире Я. и Р., а также понятых Х. и Г. полностью согласуются между собой, а также с исследованными письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд признаёт их достоверными и считает возможным положить данные доказательства в основу приговора. При этом суд учитывает также, что Я. и Р. сразу же на месте заявили о принадлежности наркотических средств Легину и Костоеву, Р. также сразу сообщила о действиях Легина и выброшенный им пакетик с наркотическим средством был изъят; Костоев пытался избавиться от наркотических средств непосредственно в присутствии сотрудников правоохранительных органов и понятых. Вопреки доводам подсудимых, никаких особых усилий для изъятия свёртков с наркотиками не потребовалось. Также суд учитывает, что в ходе следствия из-за смены места жительства был допрошен лишь один из понятых; местонахождение второго понятого (Г.) было установлено уже в ходе судебного рассмотрения и показания он давал сразу суду, но эти показания также полностью согласуются с показаниями второго понятого, сотрудников правоохранительных органов, а также Я. и Р.. Я. и Р. были допрошены непосредственно в судебном заседании, их более подробные показания в ходе следствия были с согласия сторон оглашены в суде и полностью ими подтверждены, оглашённые показания полностью соответствуют показаниям сотрудников правоохранительных органов и понятых в связи с чем суд признаёт их достоверными; имеющиеся противоречия в показаниях данных свидетелей на следствии и в суде не имеют принципиального характера и объяснены ими давностью происшедшего. Аналогичные показания Я. давал и на очных ставках с подсудимыми, уличая их в совершении преступления. Косвенным подтверждением виновности подсудимых являются показания С. и Ф. о том, что их дети Р. и Я. вынуждены сейчас скрываться от расправы в связи с дачей уличающих подсудимых показаний, что никто из них и их родных не привлекался к уголовной ответственности за распространение наркотиков.
Из представленных следствию и исследованных судом рассекреченных материалов следует, что правоохранительным органам ... задолго до задержания Легина и Костоева было известно об их противоправной деятельности по незаконному распространению наркотических средств в РФ. Разрешение суда на осмотр жилища Я. в связи с деятельностью Легина и Костоева было получено ещё в *** года, на прослушивание телефонных переговоров Легина и Костоева ещё в *** года. Из телефонных переговоров следует, что накануне приезда Легин предлагал Я. собирать деньги. Доводы Легина о наличии денежного долга опровергаются Я.. Кроме того, эти доводы явно нелогичны, т.к. следуя показаниям Легина, деньги должен был готовить он в гораздо большей сумме для покупки машины, а не Я.. Исследованные телефонные переговоры Я. и Легина (который ещё до оглашения переговоров сам назвал указанный в распечатке разговора номер своего сотового телефона, отсутствовавший в материалах дела, а также узнал свой голос; характерный тембр голоса Легина на записи и в судебном заседании очевиден и для суда) подтверждают показания свидетеля Ш. и свидетельствуют о том, что о приезде Костоева и Легина к Я. с наркотическими средствами правоохранительным органам было известно. Показания в суде свидетеля Н. свидетельствует о том, что передвижение подсудимых по ... контролировалось сотрудниками правоохранительных органов. В ... у дома Я. их также ожидали сотрудники правоохранительных органов. Свидетель Н. ещё в пути следования подсудимых в ... видел в багажнике их машины вещи, в т.ч. чай, таз, коробки от бытовой техники небольшого размера, что и было обнаружено при осмотре автомобиля в .... Его показания, наряду с показаниями Я. и Ш. опровергают доводы подсудимых о том, что вещи в их машину переложил Я.. Свидетель Ш. подробно разъяснил, как эти бытовые предметы (вентиляторы и тепловентиляторы, весы, разносы, таз, сито, миксер, а также чай) используются для приготовления наркотических средств к сбыту. Проведёнными экспертными исследованиями на всех изъятых в машине Костоева и Легина предметах (за исключением нового миксера) были обнаружены следовые количества наркотического вещества - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, т.е. такого же вещества, какое было изъято по настоящему делу. Следовые количества такого же вещества были обнаружены на ноже Легина, а также на руках Легина и Костоева. При этом на руках Я. и Р. следов наркотических средств не было обнаружено. Доводы о нарушениях при получении образцов опровергаются показаниями участников их получения, отсутствием следов наркотических средств на контрольных образцах, содержанием процессуальных документов.
Совокупность указанных доказательств позволяют суду прийти к выводу о виновности Легина и Костоева в совершении инкриминируемого им деяния и непричастности к этому деянию Я. и Р.. Делая такой вывод, суд учитывает, что правоохранительные органы располагали сведениями о причастности самого Я. к деяниям Легина и Костоева, что именно в квартире Я. в связи с деяниями подсудимых было разрешено проведение обследования жилого помещения, однако никаких объективных данных о причастности Я. к распространению героина, изъятого ***г., получено не было. Причины, по которым Я. отказался от приобретения изъятых ***г. наркотических средств (т.е. фактически от соучастия в совершении преступления) принципиального значения не имеют. По тем же основаниям суд признаёт обоснованным исключение изъятой в квартире кофемолки из числа доказательств, как не относящейся к делу. Доводы защиты о виновности Я. и Р. в связи с участием в деле их адвоката противоречат УПК РФ, т.к. реализация свидетелями своих процессуальных прав не является свидетельством вины.
Все наркотические средства в ходе осуществления уголовного преследования изымались, передавались, исследовались в соответствии с требованиями УПК РФ. Количество наркотических средств определено экспертными исследованиями в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №76 от 07.02.2006г. "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" составляет особо крупный размер, во много раз превышая установленную нижнюю границу такого размера. Во всех необходимых случаях следственные действия проведены с участием понятых, подтвердивших правильность действий сотрудников правоохранительных органов. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ, по содержанию никем из участников не оспариваются, и у суда они также сомнений не вызывают.
Таким образом, исследованные письменные доказательства, протоколы следственных действий и заключения экспертиз полностью согласуются с показаниями свидетелей Ш., Ч., Ю., Я., Р., Х., Г., Н., С. и Ф. Все эти доказательства подтверждают и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. Совокупность всех исследованных доказательств позволяют суду прийти к выводу о совершении данного преступления именно подсудимыми, причём умышленно. Об умысле на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшемся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, свидетельствуют исследованные судом рассекреченные и представленные следствию документы о противоправной деятельности подсудимых, показания свидетеля Ш., а также большое количество сильнодействующего наркотического средства, привезённого в ... и приготовленного к сбыту лицами, не употребляющими наркотики. Последнее обстоятельство подтверждено также дополнительно допрошенными в суде свидетелями защиты М., К. Л.., охарактеризовавших подсудимых положительно. Большое количество изъятых наркотических средств, доставленных в другую местность лицами, не употребляющими наркотики, также позволяет суду прийти к выводу о приготовлении данных наркотических средств к сбыту. Суд, как и органы следствия, не выделяет более активной роли кого-либо из подсудимых, действия обоих были совместные, направлены на достижение общего для них результата. О наличии предварительной договорённости на совместное совершение преступления свидетельствуют исследованные материалы оперативно-розыскной деятельности, показания свидетеля Ш., а также признанные достоверными показания свидетелей Я. и Р.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимых Легина и Костоева, суд учитывает, что их совместными согласованными умышленными действиями, направленными на незаконное распространение наркотических средств, были созданы все условия для сбыта наркотических средств в особо крупном размере; однако преступление не доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от них самих, т.е. в результате пресечения их деятельности правоохранительными органами на стадии приготовления к сбыту наркотических средств и изъятия наркотических средств из незаконного оборота. В связи с этим, суд находит правильной квалификацию их действий по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228^1 УК РФ - как приготовление к преступлению, то есть приискание лицом средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При определении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, в совершении которого признаёт их виновными, отсутствие у них судимостей, положительные характеристики, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. В отношении Костоева суд учитывает также состояние его здоровья (что не уменьшает существенно его ответственность). Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт наличие у подсудимых малолетних детей, не усматривая оснований для признания смягчающими иных обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Легину и Костоеву наказание только в виде реального лишения свободы с учётом санкции статьи 228-1 ч.3 УК РФ и требований ч.2 ст. 66 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Учитывая характер и конкретные обстоятельства деяния, вышеуказанные данные о личности подсудимых, суд считает необходимым также назначить подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом состояния здоровья Костоева суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в меньшем размере. Менее строгие вид и меру наказания суд с учётом обстоятельств деяния и личности подсудимых считает недостаточным и несправедливым.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что наркотики и их упаковки, хранящиеся в камере хранения ... подлежат уничтожению; подшитые к материалам дела копии паспорта транспортного средства на автомобиль и доверенностей на имя Костоева И.М. и Легина А.А. на право управления и распоряжения автомобилем подлежит хранению при деле; сумка Легина и блендер (принадлежность которого ему признавалась Легиным, блендер является новым, следы преступления на нём отсутствуют) подлежат возврату Легину; остальные предметы (в т.ч. чай, который вскрывался при экспертном исследовании) подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Легина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228^1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Костоева И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228^1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы со штрафом 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Легину А.А. и Костоеву И.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей, срок наказания исчислять с ***г. Зачесть в срок отбытия наказания время их содержания под стражей с ***г. по ***г.
Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... наркотики (смесь, массой 1163 грамма) и их упаковки, смывы с рук, срезы ногтевых пластин и контрольные ватные тампоны, складной нож Легина А.А.; таз хозяйственный, два подноса (разноса), сито, два рулона пищевой пленки, весы электронные "***", два калорифера (вентилятора) "***", вентилятор "***", 38 банок чая "***" по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Хранящиеся там же спортивную сумку и миксер (блендер) "***" по вступлению приговора в законную силу возвратить Легину А.А. Копии паспорта транспортного средства на автомобиль и доверенностей на имя Костоева И.М. и Легина А.А. на право управления и распоряжения автомобилем хранить при деле. Диск с записью разговоров уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самими осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае кассационного обжалования они вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В суде кассационной инстанции осужденные вправе воспользоваться услугами адвокатов, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд кассационной инстанции, либо указав в кассационной жалобе.
Председательствующий П.М. Антюфриев