Дело
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Рубцовск *** 2010г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Маликов А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Зинец Н.Ю., подсудимого Чернова М.Ю., защитника Зайцева Н.К., представившего удостоверение № 208 и ордер № , при секретаре Баздыревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Чернова М.Ю., , судимого:
,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
*** Чернов М.Ю. находился в гостях у С. по в г.Рубцовске, где совместно распивали спиртные напитки. *** С. уснула, и у Чернова возник умысел на тайное хищение принадлежащего ей телевизора . *** Чернов, движимый корыстными мотивами, находясь по в г.Рубцовске, реализуя свой преступный умысел направленный на кражу, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, взял в комнате телевизор , оцененный потерпевшей в 3000 рублей, после чего вместе с ним с места преступления скрылся, осуществив, таким образом, тайное хищение чужого имущества, и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С. значительный материальный ущерб в 3000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Чернов М.Ю. полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердил своё заявление о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены, и он их осознает.
Государственный обвинитель, защитник поддержали данное ходатайство.
Потерпевшая против этого не возражала.
Преступление не является особо тяжким, поэтому препятствий для особого порядка рассмотрения дела нет.
Суд находит предъявленное Чернову М.Ю. обвинение обоснованным и полностью подтверждённым собранными по делу доказательствами, соглашаясь со стоимостью похищенного и значительностью ущерба для потерпевшей, с учетом стоимостного размера, мнения и дохода потерпевшей, а квалификацию действий подсудимого Чернова М.Ю. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину - верной.
При определении вида и размера наказания Чернову М.Ю. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в период условного осуждения, состоит на учете в наркологическом диспансере, характеризуется отрицательно, а также влияние назначаемого наказания на исправление Чернова М.Ю. и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чернова М.Ю., суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, данное им объяснение, в котором он излагает обстоятельства совершенного преступления, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также молодой возраст подсудимого, и учитывает это при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Поскольку настоящее преступление Чернов М.Ю. совершил до вынесения в отношении него приговора от ***, то суд назначает ему наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.
При совокупности таких обстоятельств суд полагает, что Чернову М.Ю. следует назначить наказание, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, но только в виде реального лишения свободы, поскольку признает, что его исправление не возможно без изоляции от общества. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания. Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким. Поскольку Чернов М.Ю. осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя его применение чрезмерно суровым.
Учитывая личность подсудимого Чернова М.Ю., ранее неоднократно судимого за совершение хищений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывать ему наказание в исправительной колонии общего режима.
Учитывая отсутствие сведений о психических заболеваниях подсудимого Чернова М.Ю., его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Чернов М.Ю. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Чернова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от *** окончательно назначить Чернову М.Ю. наказание в виде 2 лет 9 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения «содержание под стражей», избранную в отношении Чернова М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Срок наказания исчислять с *** года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Чернова М.Ю. под стражей в период с *** по *** года.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Черновым М.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Судья Маликов А.И.