П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск ***.2010 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Зыкова Л.П., с участием гос. обвинителей пом. прокурора ... Степановой Е.А., Душаковой О.В., подсудимого Стрикулистова А.В., потерпевшей Г., защитника Кравцовой С.А., при секретаре Золотых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
СТРИКУЛИСТОВА А.В., судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
***.2008 года в утреннее время Стрикулистов А.В. находился в квартире ... комната ... по адресу: ... в ..., где проживает С. Увидев, как А., проживающий в квартире ... по ... в ... с Г., закрывает на замок свою входную дверь, полагая, что в данной квартире никого больше нет, Стрикулистов А.В. решил совершить тайное хищение чужого имущества из квартиры ... по ... в ....
***.2008 года около *** часов Стрикулистов А.В., реализуя свой противоправный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, не ставя в известность С. о своих преступных намерениях, вышел из квартиры ... комната ... по ... в ... и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входным дверям квартиры ... по ... в ..., где неустановленным предметом взломал входную дверь указанной квартиры, после чего прошел в нее, осуществив, тем самым, незаконное проникновение в жилище. Из данной квартиры Стрикулистов А.В. похитил принадлежащий Г. DVD-проигрыватель марки «Elenberg» с пультом дистанционного управления, оцененный потерпевшей в 1728 рублей 18 копеек. После чего Стрикулистов А.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшей Г. материальный ущерб на сумму 1728 рублей 18 копеек.
В судебном заседании подсудимый Стрикулистов А.В. вину в совершении указанного преступления признал частично, указав, что признает факт хищения им ДВД- плеера из комнаты Г., но не признает незаконное проникновение в жилище, поскольку в квартиру ... по ... его впустил С.. В судебном заседании Стрикулистов А.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные им при допросе в качестве обвиняемого ***.2009г., а также показания, данные им ранее при допросах в суде.
Стрикулистов А.В., чьи показания оглашены в порядке ст. 276ч.1п. 3 УПК РФ, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ***.2009г. показал, что не согласен с квалификацией его действий по ч.3 ст.158 УК РФ, а именно не согласен с незаконным проникновением, в связи с чем по данному факту он ранее уже давал в судебном заседании показания. Он был неоднократно в гостях у Г. И. в этой же квартире ... по ... в ..., видел С., который открыл ему в тот день дверь квартиры, и уже находясь в квартире ..., он решил совершить кражу имущества.(т.2л.д.61-62)
Стрикулистов А.В., чьи показания оглашены в порядке ст. 276ч.1п. 3 УПК РФ, в судебном заседании ***.2009г., (на которые ссылался при допросе в качестве обвиняемого ***.09г.) вину по ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ не признал и показал, что в *** 2008г. он с С. пришел домой к знакомой по имени И., проживающей по ... в .... Дверь им открыл С., чью фамилию узнал позже, который пояснил, что И. нет дома. В это время А. делал ремонт в квартире. Потом А. ушел, он вышел в коридор, выбил дверь в одну из комнат, в комнате взял ДВД-плеер. Он не знал, что квартира на 2 хозяина, считал, что это одна квартира, у Г. ранее был 2-3 раза. Комната была на замке, он выбил дверь плечом, монтировки у него не было. Не понимал, что незаконно проникает в комнату, т.к. думал, что это одна квартира.( т.2,л.д. 40)
Стрикулистов А.В., чьи показания оглашены в порядке ст. 276ч.1п. 3 УПК РФ, в судебном заседании ***г. показал, что не признает незаконное проникновение, ранее он был в гостях у Г., но не знал, что квартира на 2-х хозяев. В комнату Г. попал, толкнув плечом дверь, монтировкой не взламывал. В комнату зашел просто так, посмотреть телевизор. С. ему не разрешал входить в комнату, но и не запрещал. Факт хищения ДВД - плеера признает. ( т.2,л.д. 122-123)
Кроме частичного признания вины подсудимым Стрикулистовым А.В., его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно, письменными доказательствами:
- заявлением Г. (т.1,л.д.4)
- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1л.д. 21-22);
- протоколом осмотра места происшествия от ***.2008 года по адресу: ..., ..., в котором зафиксирован способ проникновения в квартиру. Из протокола ОМП следует, что вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, которая без видимых повреждений. Вдоль южной стены вход в осматриваемую комнату; обналичка двери с правой стороны имеет расщепление сверху и снизу от местонахождения дверной запорной планки. Запорная планка отсутствует, находится на полу рядом со входом. Замок в положении закрыто. (т.1л.д. 6-11)
- протоколом изъятия оперуполномоченным К. у С. DVD-проигрывателя с пультом дистанционного управления, похищенного Стрикулистовым А.В. (т.1,л.д. 35);
- протоколом выемки от ***.2009 года DVD-проигрывателя марки «Elenberg» с пультом дистанционного управления (т.1,л.д. 37);
- протоколом осмотра DVD-проигрывателя марки «Elenberg» с пультом дистанционного управления (т.1,л.д. 38);
- заключением товароведческой экспертизы № ... от ***.2009 года(т.1,л.д. 202-205);
- сохранной распиской Г. (т.1,л.д. 41);
- справкой из ООО « УК » о том, что согласно поквартирной ведомости собственником по адресу ..., ... ... по данным МУП *** являются Г. - ... ..., по ... ..., ком.... - П. (т. 2л.д.58);
а также показаниями потерпевшей и свидетелей.
Потерпевшая Г. в судебном заседании показала, проживает по адресу: ... в .... Их квартира на 2 хозяина, в другой комнате проживал сосед С.. В *** 2008г., число уже точно не помнит, она уезжала в деревню с ребенком, когда вернулась обратно, то от своего отчима А. узнала о произошедшей краже. Дверь в ее комнату была сломана, на полу разбросаны диски, из тумбочки пропал «DVD» плеер, который стоял под телевизором. Также от своего отчима А. она узнала, что в ее отсутствие приходили двое парней, спрашивали ее. Дверь им открыл сосед С. и впустил их, потом он стал кормить этих парней, отчим в это время ушел. Дверь в ее квартиру закрывается на врезной замок, в ее отсутствие дверь всегда закрыта. Вернувшись из деревни, она обнаружила, что выломан замок, была повреждена обналичка двери, и вырвана планка замка. Соседу она никогда не разрешала заходить в ее комнату. Они живут раздельно, и это сразу понятно. В комнате у соседа С. также был холодильник и свой телевизор. Стрикулистов пару раз до этого был у нее дома в гостях, говорила ли ему, что квартира на два хозяина, сейчас сказать точно не может. Но на ее двери есть обозначение - ... а у соседа - ... эти обозначения уже 22 года. Стрикулистову она также не разрешала в ее отсутствие заходить в ее комнату, более того, дверь комнаты была закрыта на ключ.
Свидетель С., чьи показания оглашены в судебном заседании в связи с его смертью, допрошенный в ходе следствия, пояснял, что он проживает в ... по ... Их квартира на два хозяина, у них общая кухня, коридор и санузел. Также у них общий вход, но у каждого дверь в свою комнату закрывается на замок. ***.2008 года в утреннее время он находился дома, позвонили в домофон, мужской голос спросил: «Где И.?». Это соседская девушка. Он ответил, что ее нет дома, так как знал, что она уехала в деревню. Парень попросил открыть ему дверь, пояснив, что ему нужно что-то забрать у И.. Он открыл дверь, так, как видел, что отчим И. находится дома. В квартиру вошли двое незнакомых ему парней. Парни, увидев, что он печет пироги, попросили угостить их. Он дал им по пирожку, они поели и он пошел к себе в комнату. Парни пошли следом за ним, спросили о том, куда уехала И., на что он ответил, что она уехала в деревню. А. находился в коридоре, парни стали разговаривать с ним, он видел, что они спросили у А. сотовый телефон. Он был у себя в комнате, парни зашли к нему, они о чем-то разговаривали, о чем именно он не помнит, так как не придал значения их разговору. Затем один из парней ушел, а второй остался сидеть у него в комнате. Он вспомнил, что ему нужно сходить в магазин и сказал парню, что уходит. Парень ему ответил, что подождет его. В магазин он ушел около *** часов, вернулся примерно через час. Входную дверь в квартиру он открыл своим ключом. Дверь в его комнату оказалась открыта, парней в комнате не было. Он обошел квартиру, парней нигде не было. В этот же день около *** часов А. пришел к нему и пояснил, что у них в комнате совершили кражу. Он вышел в коридор и увидел, что дверь в комнату А. сломана. Он догадался, что кражу совершили парни, которые приходили днем. ( том 1л.д.32).
Свидетель А., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ с согласия сторон, допрошенный в ходе следствия, показал, что ранее проживал в ... по ... с сожительницей Г., ее дочерью Г. и ее малолетним ребенком. Квартира у них на два хозяина, в соседней квартире проживает С. . У них общий коридор и кухня. В их комнаты двери закрываются на замки. ***.2008 года в вечернее время сожительница с дочерью и внуком уехали в гости в деревню, он оставался дома. ***.2008 года в дневное время он находился дома. Около *** часов к С. пришли двое ранее ему незнакомых парней. Он стоял в коридоре, делал ремонт. Парни подошли к нему и стали спрашивать о дочери Г.. При этом парни спросили, когда приедет И.. Откуда парни узнали, что И. уехала, он не знает, он им об этом не говорил. Один из парней попросил дать ему сотовый телефон, чтобы позвонить. Поговорив, парень отдал ему сотовый телефон, и парни пошли в комнату к С.. Около *** часов он ушел на работу. Уходя, он закрыл дверь в комнату на ключ. Парни при этом находились в комнате С.. Около *** часов ***.2008 года он вернулся с работы домой, увидел, что дверь, ведущая в их комнату, взломана. Из комнаты пропал DVD-проигрыватель с пультом дистанционного управления, принадлежащий Г. И.; с кресла пропала принадлежащая ему кожаная куртка черного цвета, 56 размера. Позже, когда его пригласили в ТОМ УВД по ... для допроса, то в коридоре он увидел одного из тех парней, которые приходили ***.2008 года к С. Он сообщил об этом сотрудникам милиции, на что ему пояснили, что этот парень - С. Также сотрудники милиции пояснили, что С. ***.2008 года приходил со Стрикулистовым А.В, они и похитили у Г. имущество из комнаты, расположенной по ... в ....( том 1л.д.197-198).
Свидетель С., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ с согласия сторон, допрошенный в ходе следствия, показал, что ***.2008 года в вечернее время он пришел в гости к своему знакомому Стрикулистову А.., переночевал у Стрикулистова А.В. В дневное время ***.2008 года, примерно около *** часов Стрикулистов предложил сходить в гости к его знакомой, проживающей по ул. .... Он согласился, и они пошли на ..., в квартиру, расположенную в первом подъезде на первом этаже, налево на лестничной площадке. А. постучал в дверь, дверь открыл незнакомый пожилой мужчина; указанная квартира на два хозяина. Когда они зашли, то он увидел в коридоре ранее незнакомого ему мужчину, который делал арку. А. спросил у мужчины, где его знакомая. Мужчина, как позже стало известно - А., пояснил, что она уехала и вернется вечером. Пожилой мужчина, как позже стало известно -С., на кухне жарил пироги. Они со Стрикулистовым попросили С. угостить их пирогами. Они поели и пошли в коридор. Он подошел к А. и попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. А. дал ему свой сотовый телефон. Он послал сожительнице sms-сообщение с просьбой перезвонить на телефон мужчины. После звонка они со Стрикулистовым зашли в комнату к С. Находясь в комнате С., через открытые двери он увидел, что А. собрался и куда-то ушел; при этом он видел, что тот закрыл входную дверь на ключ. После того, как А. ушел, Стрикулистов А.В. сразу же вышел из комнаты С., не сказав, куда он направляется, закрыв за собой дверь. Он и С. остались в комнате С.. Затем он услышал шум в общем коридоре квартиры, приоткрыл дверь из комнаты С., выглянул в коридор, где увидел, что Стрикулистов А.В. взламывает дверь в комнату А. Он сразу же закрыл входную дверь в комнату С. и находился там. Через некоторое время Стрикулистов вернулся в комнату С., в руках у него ничего не было. Он не интересовался, с какой целью Стрикулистов взломал дверь в комнату А.. Через некоторое время они с С. вышли из квартиры в подъезд, где он стал ждать Стрикулистова. Стрикулистов вышел, у него в руках был DVD-проигрыватель в корпусе серебристого цвета, с пультом дистанционного управления. Он понял, что DVD-проигрыватель Стрикулистов А.В. похитил из комнаты А. Данный DVD-проигрыватель они отнесли знакомому парню по имени И. на сохранение. Так как Стрикулистов не забирал DVD-проигрыватель, то он сам его забрал с целью отдать Стрикулистову, но не успел этого сделать, так как DVD-проигрыватель был изъят у него сотрудниками милиции.( том 1л.д. 195-196).
Оценив исследованные доказательства, закончив судебное следствие в отсутствие у сторон каких-либо дополнений, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Стрикулистова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, которые суд признаёт допустимыми.
Показания потерпевшей Г. в судебном заседании, показания свидетелей С., А., С., данные ими ходе следствия, согласуются между собой и с другими вышеперечисленными доказательствами. Эти доказательства суд находит допустимыми и считает возможным положить их в основу приговора.
Вопреки доводам Стрикулистова, об отсутствии в его действиях незаконного проникновения в жилище, поскольку в квартиру по ... его добровольно впустил С., по мнению суда, квалифицирующий признак - «незаконное проникновение в жилище», нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что кражу Стрикулистов А.В. совершил из закрытой до этого на замок комнаты Г., куда он проник незаконно, путем взлома входной двери, против воли потерпевшей Г., с целью совершения кражи.
Действительно, С. впустил Стрикулистова в квартиру, однако Стрикулистов совершил кражу не из тех помещений квартиры, доступ в которые ему был дозволен, доступен, свободен и открыт, а из закрытой на замок комнаты, т.е. из того жилища, свободный и беспрепятственный вход в которое вследствие этого был невозможен, соответственно, для входа в закрытую на замок комнату требовалось специальное разрешение. В связи с чем доводы Стрикулистова, что С. не разрешал, но и не запрещал заходить в указанную комнату, в обоснование своей правомерности проникновения в нее, суд находит несостоятельными.
Как установлено в суде, и следует из показаний самого Стрикулистова, такого разрешения от С. он не получал. О том, что такого разрешения он не получал и от самой Г., следует из показаний потерпевшей в суде, пояснявшей, что Стрикулистов ранее бывал у нее, но она ему не давала разрешение входить в ее комнату в ее отсутствие, более того, ее комната была закрыта на ключ.
Об умысле на незаконное проникновение в закрытую на замок комнату Г. свидетельствуют и сам способ проникновения - путем взлома двери, что подтверждается: протоколом ОМП, в котором зафиксированы повреждения двери, а также обнаруженная на полу запорная планка, показаниями свидетеля С., из которых следует, что он, услышав шум в общем коридоре квартиры, приоткрыл дверь из комнаты С., выглянул в коридор, и увидел, что Стрикулистов А.В. взламывает дверь в комнату, которую А. перед уходом закрыл на ключ; показаниями потерпевшей Г. об обнаруженных повреждениях двери, до этого дверь повреждений не имела и была закрыта на замок; показаниями свидетеля А., обнаружившего взлом двери; фактическими обстоятельствами произошедшего - проник в закрытую комнату Г. сразу после того, как ушел А., и втайне от С..
Умысел на незаконное проникновение фактически усматривается из самих оглашенных показаний Стрикулистова в суде, на которые он ссылался и из которых следует, что когда А. ушел, он вышел в коридор, выбил дверь в одну из комнат, в комнате взял ДВД-плеер; комната была на замке, он выбил дверь плечом, монтировки у него не было. При этом сам способ выбивания двери (плечом, монтировкой или другим предметом) для наличия признака проникновения в закрытую квартиру, существенного значения не имеет. Об этом же свидетельствует и мотив проникновения- с целью кражи, что следует также из показаний Стрикулистова, данных ранее в суде, и его показаний в качестве обвиняемого от ***.09г., где он указывал, что дверь квартиры ... по ... ему открыл С., который запустил его в квартиру, находясь в этой квартире, он (Стрикулистов) решил совершить кражу, после чего выбил дверь в одну из комнат, похитил ДВД-плеер.
При вышеуказанных, установленных судом обстоятельствах, доводы подсудимого о том, что он не знал, что квартира на 2 хозяина, и в квартиру № ... по ... его добровольно впустил С., не влияют на правовую природу содеянного, поскольку под жилищем понимается жилое помещение, независимо от форм собственности, пригодное для постоянного или временного проживания; комната в квартире является таковым жилищем и обладает предусмотренными законом таковыми характеристиками; кражу Стрикулистов А.В. совершил из закрытой до этого на замок комнаты Г., куда он проник путем взлома входной двери, против воли потерпевшей Г., с целью совершения кражи.
Последующие доводы Стрикулистова о том, что он «толкнул дверь плечом и зашел в комнату Г. просто так, посмотреть телевизор» суд считает явно надуманными, т.к. они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, а также тем, что у С. в комнате тоже был телевизор, и чтобы посмотреть телевизор, Стрикулистову не было необходимости выбивать двери закрытой на замок комнаты Г..
Давая оценку действиям Стрикулистова А.В., суд квалифицирует их по ст.158ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Стрикулистову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; личность Стрикулистова А.В., который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в ФГУ ИК-... УФСИН России по АК, откуда освобождался условно-досрочно, - положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей ущерба за счет возврата ей изъятого сотрудниками милиции похищенного имущества, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья.
Отягчающим наказание Стрикулистову обстоятельством суд признает и учитывает рецидив.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, ввиду неэффективности ранее применявшихся к Стрикулистову А.В. исправительных мер, считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции состава преступления, по которому признает его виновным, с учетом требований ст.18, 68ч.2 УК РФ, поскольку находит его исправление возможным лишь при изоляции от общества. Такое наказание суд считает соразмерным содеянному, наиболее справедливым, способствующим его исправлению. Оснований для условного осуждения Стрикулистова А.В., назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, или без учета рецидива преступлений, судом не усматривается.
Дополнительное наказание в виде штрафа к подсудимому Стрикулистову А.В. суд счел возможным не применять, учитывая его материальное положение.
Поскольку данное преступление Стрикулистов А.В. совершил до вынесения приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года, окончательное наказание последнему суд назначает по правилам 69 ч.5 УК РФ.
Учитывая отсутствие сведений о психических заболеваниях подсудимого Стрикулистова А.В. его правильную ориентацию в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 307, 308 и 309-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СТРИКУЛИСТОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа.
В силу ст. 69ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года, Стрикулистову А.В. назначить окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Стрикулистову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.
Срок наказания Стрикулистову А.В. исчислять с ***.04.2010 года.
Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения Стрикулистова А.В. под стражей с ***.05.2009 года по ***.04.2010 года включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое вправе реализовывать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Зыкова Л.П.