Дело
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациигород Рубцовск *** 2010 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусынина О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Зинец Н.Ю., защитника адвоката Свяженина А.А., представившего удостоверение № , ордер № , подсудимого Апанасенко И.Н., потерпевшей А., при секретаре Комковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Апанасенко И.Н.,
не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Апанасенко И.Н. совершил ряд краж чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба потерпевшим, а также с проникновением в жилище. Преступления совершены в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.
1) *** г. в период времени с 10 час. до 10 час. 20 мин. Апанасенко И.Н., находясь в раздевалке МОУ «СОШ », расположенного по адресу: г.Рубцовск, ..., движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить кражу чужого имущества, а именно - похитить висевшую в раздевалке куртку, оставленную там на хранение учеником школы М., 1991 года рождения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, Апанасенко И.Н. путем свободного доступа прошел в раздевалку, находящуюся на первом этаже здания МОУ «СОШ », откуда тайно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество матери н/л М. - Е.: куртку-пуховик, оцененную потерпевшей в 4 000 руб., в рукаве которой находилась спортивная шапка, оцененная потерпевшей в 100 руб.
С похищенным имуществом Апанасенко И.Н. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 4100 руб.
2) Кроме того, *** г. около 10 час. Апанасенко И.Н. находился у себя дома по адресу: г.Рубцовск, ..., где, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил воспользоваться отсутствием в доме членов своей семьи и похитить имущество, принадлежащее А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, *** г. в период времени с 10 час. до 10 час. 20 мин. Апанасенко И.Н. при помощи отвертки оторвал штапик с окна комнаты , которая была заперта на замок, и выставив стекло, через оконный проем проник в комнату А, расположенную в доме № ... в г.Рубцовске. Из комнаты Апанасенко И.Н., действуя тайно, похитил принадлежащий А компьютер в сборе: монитор, системный блок, манипулятор ввода «мышь», клавиатуру, две акустические колонки, оцененный потерпевшей на общую сумму 10 000 руб., а также принтер «Canon MP - 160», оцененный потерпевшей в 2 000 руб. Затем Апанасенко И.Н. из ванной комнаты, расположенной в указанном доме, тайно похитил стиральную автоматическую машину «Samsung», оцененную потерпевшей в 8 999 руб. с техническими документами, не пре6дставляющими материальной ценности в денежном выражении для потерпевшей, всего на общую сумму 20 999 руб. С похищенным имуществом Апанасенко И.Н. скрылся на автомобиле «такси» под управлением Р., которому не были известны его преступные намерения Апанасенко И.Н.
Впоследствии Апанасенко И.Н. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей А значительный материальный ущерб на общую сумму 20 999 руб.
3) Кроме того, *** г. в период времени с 16 час.10 мин. до 19 час.20 мин. Апанасенко И.Н., решил совершить кражу из дома № по ... в г.Рубцовске, в котором проживает Л. со своей семьей. Путем свободного доступа он прошел на усадьбу указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, *** г. в период времени с 16 час. 10 мин. до 19 час. 20 мин. Апанасенко И.Н., пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, вынув раму из окна с южной стороны дома, через оконный проем проник внутрь, осуществив таким образом незаконное проникновение в жилище Л. Из указанного дома в период времени с 17 час. до 17 час. 20 мин., действуя тайно, Апанасенко И.Н. похитил имущество, принадлежащее Л.: компьютер в сборе (монитор, системный блок, манипулятор ввода «мышь», клавиатура), оцененный потерпевшей в 26 480 руб., флеш-карту объемом 8 Гб с серебряной цепочкой, оцененные потерпевшей в 780 руб. и 350 руб. соответственно, мужскую куртку, оцененную в 3 000 руб., фонарик, не представляющий ценности в денежном выражении для потерпевшей; ювелирные изделия в полиэтиленовом пакете, не представляющем ценности в денежном выражении для потерпевшей - две серебряные цепочки, оцененные по 100 руб. каждая на сумму 200 руб., два серебряных браслета, оцененные по 200 руб. каждый на сумму 400 руб., перстень серебряный, оцененный в 50 руб., одну серьгу серебряную в виде лепестка, оцененную в 50 руб., одну серьгу с прозрачным камнем, оцененную в 50 руб.; сумку и полиэтиленовый пакет, не представляющие ценности для потерпевшей в денежном выражении, всего на общую сумму 31 360 руб.
С похищенным имуществом Апанасенко И.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 31 360 руб.
Подсудимый Апанасенко И.Н. с предъявленным обвинением согласен, вину в указанных преступлениях признал полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. Защитник ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевшие Е., Л. (просившие о рассмотрении дела в их отсутствие), А согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Апанасенко И.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого, по мнению суда, верно квалифицированы:
- по эпизоду хищения имущества Е. *** г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду хищения имущества А *** г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду хищения имущества Л. *** г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Материальный ущерб, причиненный потерпевшим, суд по всем эпизодам признает значительным с учетом стоимости похищенного, значимости для потерпевших, их имущественного и семейного положения. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» по эпизоду кражи у Л. суд признает установленным, так как подсудимый проник в дом потерпевшей без её ведома и разрешения.
При назначении наказания подсудимому Апанасенко И.Н.. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им за короткий период ряда умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, личность подсудимого, являющегося несудимым, характеризующегося УУМ ТОМ УВД по г.Рубцовску удовлетворительно, по месту жительства и работы положительно, его молодой возраст, состояние здоровья, состоящего на учете в ГУЗ «Психиатрическая больница г.Рубцовска» , его семейное положение - состоит в фактических брачных отношениях, ждут ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, просивших о смягчении наказания.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № Апанасенко И.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к совершению правонарушения, в котором он обвиняется. В тот период у него также не было признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. При освидетельствовании у него не выявлено никакой психической патологии. Таким образом, по своему психическому состоянию подсудимый может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как в настоящее время, так и мог это осуществлять в период времени, относящийся к совершению правонарушения, в котором он обвиняется. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в следственно-судебных действиях, не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Применение другого, более мягкого наказания, суд находит недостаточным. Назначение штрафа, а также ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным с учетом обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Апанасенко И.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения от *** г. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения от *** г. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 3 (месяцев) лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, в течение которого обязать Апанасенко И.Н. регулярно один раз в месяц являться в МР УИИ по месту жительства, не менять своего места жительства без уведомления инспекции, не допускать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения Апанасенко И.Н. не избирать. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** года по *** года включительно.
Вещественные доказательства по делу:
- компьютер в сборе, принтер «Canon», стиральная машина «Samsung», кассовый чек на приобретение стиральной машины «Samsung», товарный чек на приобретение стиральной машины «Samsung», переданные на хранение потерпевшей А; компьютер в сборе, флэш-карта, серебряная цепочка длиной 50 см., куртка мужская матерчатая коричневого цвета, фонарик, две серебряные цепочки, два серебряных браслета, серебряный перстень, две серебряных серьги, полиэтиленовый пакет, переданные на хранение потерпевшей Л.; шапка спортивная бордового цвета, куртка-пуховик бордового цвета с капюшоном, переданные на хранение потерпевшей Е., после вступления приговора в законную силу оставить у владельцев.
- кассовый чек , рукописная записка, находящиеся в уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;
- куртку мужскую матерчатую черного цвета, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств УВД по г.Рубцовску, после вступления приговора в законную силу вернуть осужденному Апанасенко И.Н.
Осужденного Апанасенко И.Н. на основании п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае кассационного обжалования осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении.
Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья О.Г.Гусынина