Приговор (ст.160 ч.2 УК РФ)

Дело

ПРИГОВОР

город Рубцовск *** 2010 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусынина О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Письмаревой Н.Е., защитника адвоката Третьякова В.А., представившего удостоверение № , ордер № , подсудимого Репина В.А., потерпевших Н.., С., при секретаре Комковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Репина В.А., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Репин В.А. совершил хищение чужого имущества путем его присвоения с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

*** года около 20 час. Репин В.А. и несовершеннолетняя С., 1992 года рождения, находились на крыльце кафе , расположенного по ... в г.Рубцовске. С. по просьбе Репина В.А. передала ему во временное пользование сотовый телефон , принадлежащий ее матери Н. По достигнутой договоренности с С. Репин В.А. должен был возвратить сотовый телефон С. после осуществления звонка своим знакомым.

После передачи ему несовершеннолетней потерпевшей телефона Репин В.А., движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил присвоить вверенный ему во временное пользование С. сотовый телефон и распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, *** года около 20 час. 05 мин. Репин В.А., находясь на крыльце кафе , расположенного по ... в г.Рубцовске, воспользовавшись тем, что С. вошла в помещение вышеуказанного кафе и за ним не наблюдает, действуя вопреки воли собственника и достигнутой между ним и С. договоренности о временном пользовании сотовым телефоном, удерживая при себе сотовый телефон , принадлежащий Н., оцененный потерпевшей в 4 080 руб., с находящейся в нем сим-картой, не представляющей ценности в денежном выражении для потерпевшей и флеш-картой, оцененной потерпевшей в 690 руб., с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 4770 руб.

Подсудимый Репин В.А. с предъявленным обвинением согласен, вину в указанном преступлении признал полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие Н., н/л С., согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Репину В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого, по мнению суда, верно квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Репину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным, его молодой возраст, полное признание им вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает объяснение, данное подсудимым в ходе следствия и расцениваемое судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.316 УПК РФ. Применение другого, более мягкого наказания, суд находит недостаточным.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Н. о взыскании с Репина В.А. 4 770 рублей в качестве возмещения причиненного ущерба, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред подлежит возмещению его причинителем, каковым является Репин В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Репина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого обязать Репина В.А.. регулярно один раз в месяц являться для регистрации в МР УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Репину В.А. не избирать.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Н. о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 4 770 рублей, удовлетворить.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Репина В.А. в пользу Н. в возмещение причиненного материального ущерба 4 770 рублей.

Осужденного Репина В.А. на основании п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае кассационного обжалования осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья О.Г.Гусынина