Дело №***
П Р И Г О В О Р
Именем РФ
г.Рубцовск ***.2010г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Зыкова Л.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Душаковой О.В., подсудимого Харитонова Е.В., представителя потерпевшего - Л., защитника Смирнова С.К., представившего удостоверение № *** ордер № *** от ***.2010г., при секретаре Золотых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ХАРИТОНОВА Е.В., судимого :
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
***.2009г. примерно в *** Харитонов Е.В. находился у себя дома по адресу г. Рубцовск, ул. ..., дом ... и у него на почве личной корыстной заинтересованности возник умысел на тайное хищение чужого имущества - каких либо металлических изделий с территории Открытого акционерного общества (ОАО) «***», расположенного по адресу г. Рубцовск, ул. .... ***.2009г примерно в ***. Харитонов Е.В., реализуя свой противоправный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, взяв из дома *** матерчатых мешка, пришел к проходной, расположенной в восточной стороне территории предприятия, где воспользовавшись отсутствием охранника через открытые ворота проник на охраняемую территорию ОАО «***», расположенную по адресу г. Рубцовск, ул. ... в г. Рубцовске, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. ***.2009г в период времени с ***. до ***., находясь на территории ОАО «***», расположенной по адресу ул. ... в г. Рубцовске, Харитонов Е.В. подошел к цеху ... и через имевшееся в ... стене отверстие с целью кражи проник в цех, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, где воспользовавшись тем, что в цехе никого нет и его действия никто не наблюдает, понимая, что своими противоправными действиями он причинит реальный материальный ущерб собственнику и, желая этого, тайно похитил с ... принадлежащее ОАО «***» имущество: одну стойку ПЛН 301-02, оцененную в 3027 рублей, сорок две стойки ПЧ 02.503, оцененные в 652 рубля каждая на сумму 27384 рубля, одну ступицу Н. 047.04.002, оцененную в 1562 рубля, одну ступицу ПЛЕ.06.147-Б, оцененную в 1220 рубля, два кронштейна БИД 20.301, оцененные в 722 рубля каждый на сумму 1444 рубля и семь державок предплужника ПНЧС 02.302.А., оцененные в 399 рублей каждая на сумму 2793 рубля, которое сложил в принесенные собой мешки. После чего Харитонов Е.В. вытащил сначала один мешок, потом другой мешок с похищенными металлическими изделиями через отверстие из помещения цеха и поочередно вынес их с территории ОАО «***».Тайно похитив, таким образом, чужое имущество, Харитонов Е.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ОАО «***» материальный ущерб на сумму 37430 рублей.
В судебном заседании подсудимый Харитонов Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему понятны. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего - Л. не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие иных препятствий, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Харитонов Е.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Харитонову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (разведен, проживает один, имеет ***-летнюю дочь); личность подсудимого Харитонова Е.В., который ранее судим, судимости не погашены, преступление совершил в период испытательного срока, установленного ему приговором Рубцовского городского суда от *** продленного постановлением Рубцовского городского суда от *** участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется отрицательно ( склонен к употреблению спиртного и наркотических средств, совершению противоправных деяний, со стороны соседей поступали жалобы на образ жизни Харитонова Е.В.)
Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Харитонову Е.В. наказания полное признание вины подсудимым, явку с повинной нал.д.***, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Харитонову Е.В., суд признает и учитывает рецидив преступлений.
Исходя из этого, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, ввиду неэффективности ранее применявшихся к Харитонову Е.В. исправительных мер, считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемого состава преступления, по которому признает его виновным, с учетом требований ст.18, 68ч.2 УК РФ, ст. 316ч.7 УПК РФ, поскольку находит его исправление возможным лишь при изоляции от общества. Такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать его исправлению. Оснований для условного осуждения Харитонова Е.В., назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, или без учета рецидива преступлений, судом не усматривается.
Учитывая, что Харитонов Е.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором Рубцовского городского суда АК от *** суд, руководствуясь ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.
Учитывая отсутствие сведений о психических заболеваниях подсудимого Харитонова Е.В. его правильную ориентацию в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый Харитонов Е.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ХАРИТОНОВА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Харитонову Е.В. условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда АК от ***
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рубцовского городского суда АК от *** и по совокупности приговоров назначить Харитонову Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрать Харитонову Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять последнего под стражу в зале суда.
Срок наказания Харитонову Е.В. исчислять с ***.04.2010г.
Приговор мирового судьи судебного участка № *** г. Рубцовска от ***. в отношении Харитонова Е.В. исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката по защите Харитонова Е.В. в суде отнести на счет федерального бюджета, освободив осужденного в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ от судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В силу ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое вправе реализовывать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья: Зыкова Л.П.