Дело
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рубцовск «*** 2010 года
Федеральный судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В., подсудимой Старикова Н.А., защитника Зайцева Н.К., представившего удостоверение № 208, ордер , при секретаре Федоровской А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Старикова Н.А., ранее не судимой,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
***.2010 года в период времени , более точное время следствием не установлено, Старикова Н.А. находилась в квартире ... в г. Рубцовске, где увидела в кухне металлические швеллера, принадлежащие Г, и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических швеллеров, принадлежащих Г После чего в указанное время Старикова Н.А., находясь в квартире ... в г. Рубцовске, для облегчения реализации своего преступного умысла вызвала по объявлению в газете неустановленных следствием лиц, осуществляющих грузоперевозки и попросила их за денежное вознаграждение вынести и загрузить в неустановленный следствием автомобиль под управлением неустановленного следствием водителя металлические швеллера и перевезти их, не ставя в известность последних о своих преступных намерениях. Неустановленные следствием лица, не догадываясь о преступных намерениях Старикова Н.А., согласились на предложение последней. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Старикова Н.А. 2010 года в период времени , более точное время, следствием не установлено, находясь в квартире ... в г. Рубцовске, движимая корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению ее преступного умысла, провела в квартиру ... в г. Рубцовске заранее нанятых неустановленных следствием лиц, осуществляющих грузоперевозки, и с их помощью, действуя тайно, взяла принадлежащие Г металлические швеллера в количестве 15 штук, оцененные потерпевшим в 190 рублей за каждый, на общую сумму 2850 рублей, погрузив в заранее нанятый неустановленный следствием автомобиль под управлением неустановленного следствием водителя. После чего Старикова Н.А. осуществив, таким образом, тайное хищение имущества, принадлежащего Г, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями Старикова Н.А. потерпевшему Г причинен значительный материальный ущерб в размере 2850 рублей.
В судебном заседании подсудимая Старикова Н.А. вину в указанном преступлении признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены, и она их осознает. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Старикова Н.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимой Старикова Н.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак - «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма причиненного потерпевшему Г ущерба превышает 2500 рублей, а также с учетом материального положения потерпевшего.
При назначении наказания подсудимой Старикова Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, имеющиеся в материалах дела, согласно которым Старикова Н.А. по месту жительства участковым уполномоченным милиции, а также соседями характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у Старикова Н.А. - то, что ранее она не судима, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, ее состояние здоровья - заболевание циррозом печени и учитывает данные обстоятельства при назначении подсудимой наказания.
Обстоятельств, отягчающих Старикова Н.А. наказание, судом по данному делу не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой Старикова Н.А., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным исправление и перевоспитание Старикова Н.А. без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание в пределах санкции, предусмотренной ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Применение вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.
Оснований для применения к подсудимой Старикова Н.А. положений ст. 64, 82 УК РФ суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким. Однако, учитывая наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Старикова Н.А. наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, суд назначает наказание подсудимой Старикова Н.А. с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Учитывая адекватное поведение подсудимой Старикова Н.А. в судебном заседании, правильную ориентацию в сложившейся ситуации, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает Старикова Н.А., вменяемой.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 296-300,308,309-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Старикова Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого обязать Старикова Н.А. регулярно, один раз в месяц являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.
До вступления приговора в законную силу оставить Старикова Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде, после чего отменить.
Процессуальные расходы по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.
Старикова Н.А. от уплаты процессуальных расходов освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. Осужденной разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденной, которая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденной разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Федеральный судья: С.П. Юдин