Дело
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Рубцовск *** 2010 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Кайзер Л.В., подсудимого Л, потерпевшей М, защитника Никитина Е.В., представившего удостоверение № 1066, ордер , при секретаре Федоровской А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Л, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени ***.2010 года Л, М, В и Г распивали спиртные напитки в комнате квартиры семьи М ... в г. Рубцовске. Около часов 2010 года Л, В и Г, опьянев, уснули в указанной комнате. М около часов вышла из квартиры. Л около , проснувшись в квартире ... в г. Рубцовске, увидел, что В и Г спят, а М отсутствует, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил воспользоваться тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, и совершить кражу принадлежащей М женской шапки - ушанки из меха норки, которая, как увидел Л, находится на вешалке в прихожей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Л в период времени 2010 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, находясь в прихожей квартиры ... в г. Рубцовске, действуя тайно, похитил с вешалки принадлежащую М шапку - ушанку из меха норки, оцененную потерпевшей в 4000 рублей. С места преступления Л с похищенной шапкой скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Действиями Л потерпевшей М был причинен значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Таким образом, Л, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая М заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Л загладил причиненный вред, примирилась с ним, и она к нему претензий не имеет.
Подсудимый Л и его защитник Никитин Е.В. на прекращение уголовного дела согласны.
Государственный обвинитель не возражает прекратить уголовное дело в отношении Л за примирением сторон.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей М подлежит удовлетворению.
Уголовное дело в отношении Л следует прекратить в связи с примирением сторон, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25,239,254УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Л, ранее не судимого, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения Л оставить прежней - подписку о невыезде, после чего отменить.
Процессуальные расходы по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.
Л от уплаты процессуальных расходов освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Федеральный судья: С.П. Юдин