Дело
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Рубцовск ***
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Маликов А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Зинец Н.Ю., подсудимого Орлова В.В., защитника Бессонова А.А., представившего удостоверение № 1003 и ордер № , потерпевшего С., при секретаре Баздыревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Орлова В.В., , не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
*** Орлов В.В. и С. находились в доме по ... в г.Рубцовске, где распивали спиртные напитки.
С. ушел. *** С. вернулся в дом по ... в г.Рубцовске, и совместно с Орловым, находясь в кухне указанного дома, продолжили распивать спиртное. между ними произошел словесный конфликт из-за того, что С. долго отсутствовал. В ходе конфликта С. ударил кулаком по лицу Орлова, причинив ему физическую боль.
*** Орлов, разозленный поведением С., находясь в кухне дома по ... в г.Рубцовске, решил причинить тому тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, Орлов, находясь в указанном доме, около ***, взял со стола нож, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес им один удар в область груди слева С., причинив ему рану грудной клетки слева в 5-ом межреберье по средней подмышечной линии, проникающую в плевральную полость, со сквозным ранением верхней доли левого легкого, жировой ткани сердца, с излитием крови (20 мл) в плевральную полость, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Орлов В.В. полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердил своё заявление о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены, и он их осознает.
Государственный обвинитель, защитник поддержали данное ходатайство.
Потерпевший против этого не возражал.
Преступление не является особо тяжким, поэтому препятствий для особого порядка рассмотрения дела нет.
Суд находит предъявленное Орлову В.В. обвинение обоснованным и полностью подтверждённым собранными по делу доказательствами, а квалификацию действий подсудимого Орлова В.В. по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - верной.
При определении вида и размера наказания Орлову В.В. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление Орлова В.В. и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Орлова В.В., суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесенное им объяснение до возбуждения уголовного дела, где он сообщает обстоятельства совершенного преступления, которое суд расценивает как явку с повинной, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также противоправное поведение потерпевшего, и учитывает это при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При совокупности таких обстоятельств суд полагает, что Орлову В.В. следует назначить наказание, с учетом положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая отсутствие сведений о психических заболеваниях подсудимого Орлова В.В., его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
Решая судьбу вещественных доказательств - ножа, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Рубцовску и фрагмента наволочки хранящейся при уголовном деле, суд полагает, что они подлежат уничтожению как не представляющие ценности.
Гражданский иск, заявленный прокурором г.Рубцовска в интересах государства в лице ТФ в сумме 17074 рубля 26 копеек (семнадцать тысяч семьдесят четыре рубля двадцать шесть копеек), и признанный подсудимым в полном объеме, суд находит обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Орлов В.В. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Орлова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого обязать Орлова В.В. регулярно, не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не нарушать общественный порядок, не менять постоянное место жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении Орлова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - нож и фрагмент наволочки, уничтожить.
Гражданский иск, заявленный прокурором г.Рубцовска - удовлетворить. Взыскать с Орлова В.В. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края 17074 рубля 26 копеек (семнадцать тысяч семьдесят четыре рубля двадцать шесть копеек) в счет возмещения вреда причиненного преступлением.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Орловым В.В., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Судья Маликов А.И.