Дело
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рубцовск *** года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Небольсина Е.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В.
защитника Бессонова А.А., представившего удостоверение и ордер
подсудимого Костюкова О.Н.
при секретаре Шевалдиной Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Костюкова О.Н. - ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
***г. около 15 часов 40 минут Костюков О.Н., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере пришел на ул. ..., расположенную в ... района Алтайского края, где сел в автомобиль такси под управлением Ю., которого попросил отвезти его в г. Рубцовск, на что Ю. согласился. В этот же день, то есть ***г., в дневное время Костюков О.Н. приехал в г. Рубцовск, где попросил Ю. отвезти его к магазину , . Около 16 часов 40 минут Костюков О.Н. на автомобиле такси подъехал к магазину , где, выйдя из автомобиля, попросил Ю. подождать его, а сам подошел к магазину где для собственного употребления без цели сбыта у незнакомого парня за 1000 рублей приобрел один полиэтиленовый пакетик, содержащий вещество в виде порошка и гранул, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащий героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,20 грамма, который он положил в карман куртки, одетой на нем, осуществляя, тем самым, его незаконное хранение при себе без цели сбыта. После чего Костюков О.Н. вернулся к ожидающему его автомобилю такси под управлением Ю., которого попросил отвезти его обратно в ... района. В этот же день, то есть ***г., около 17 часов 10 минут, проезжая мимо стационарного поста ДПС, автомобиль такси под управлением Ю., в котором находился Костюков О.Н., был остановлен сотрудниками ДПС УВД . После чего Костюков О.Н. сотрудниками ДПС УВД был доставлен в стационарный пост «ДПС» УВД где в присутствии понятых сотрудником милиции произведен личный досмотр Костюкову О.Н., в ходе которого в кармане куртки, одетой на Костюкове О.Н., был обнаружен и изъят приобретенный им один полиэтиленовый пакетик, содержащий вещество в виде порошка и гранул. Согласно заключению судебно-химической экспертизы от ***г., вещество, изъятое у Костюкова О.Н., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, масса смеси 1,20 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ***г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» превышает 0,5 грамма и является крупным размером.
Подсудимый Костюков О.Н. вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и он их осознает.
Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Костюкову О.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому Костюкову О.Н. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого Костюкова О.Н., в силу ст. 61 УК РФ,: первую судимость, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Кроме того, суд учитывает, что Костюков занят общественно-полезным трудом, участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.
Учитывая совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, указанных выше, суд признает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Кроме того, суд назначает наказание с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства - бумажный пакет с наркотическим средством, два бумажных пакета со смывами с кистей рук подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Костюкова О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого обязать Костюкова О.Н. регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД - бумажный пакет с наркотическим средством, два бумажных пакета со смывами с кистей рук после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья: