Приговор (ст.158 ч.2 п.`в` УК РФ)



Дело

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайского края *** года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Небольсина Е.В.

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н., помощника прокурора г. Рубцовска Снежко В.Г.

защитника Ткаченко Д.М., представившего удостоверение и ордер

подсудимого Жигулина А.Н.

при секретаре Шевалдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Жигулина А.Н. - ранее судимого:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***г. в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут, Жигулин А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире в ..., где он проживал с сожительницей Л., пользуясь тем, что за его действиями Л. не следит, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил тайно похитить телевизор, принадлежащий Л.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Жигулин, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут ***г., находясь в комнате квартиры , действуя тайно, взял и, таким образом, похитил находившийся на тумбе у окна телевизор принадлежащий Л., оцененный потерпевшей в 4000 рублей. Положив похищенный телевизор в картонную коробку, не представляющую для потерпевшей ценности в денежном выражении, Жигулин с похищенным, таким образом, имуществом с места преступления скрылся. Впоследствии Жигулин А.Н. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый Жигулин А.Н. вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и он их осознает.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась, однако известила суд о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие и о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, на строгой мере наказания в отношении подсудимого не настаивает.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Жигулину А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Жигулину А.Н. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого Жигулина А.Н., в силу ст. 61 УК РФ,: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Кроме того, суд учитывает, что Жигулин А.Н. занят общественно-полезным трудом, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, мнение потерпевшей о нестрогом наказании виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива в действиях подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния, совокупность смягчающих обстоятельств, указанных выше, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и находит возможным исправление и перевоспитание Жигулина без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Кроме того, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 18, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Приговор от ***г. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жигулина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать Жигулина А.Н. регулярно, два раза в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде, после чего отменить.

Приговор от ***г. в отношении Жигулина А.Н. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: