Приговор (ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.`б` УК РФ)

Судебные акты /
СФО /
Алтайский край /
Рубцовский городской суд /
Приговор (ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.`б` УК РФ)

Приговор (ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.`б` УК РФ)

Дело

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск *** года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Небольсина Е.В.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ... Русских Л.Г., Степановой Е.А.

защитника Руденко Г.В., представившей удостоверение и ордер

подсудимой Голиковой Л.Ф.

при секретаре Шевалдиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Голиковой Л.Ф. - не судимой;

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голикова Л.Ф., преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от *** года ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ***г. около 10 часов у дома, расположенного по адресу: ..., ... у неустановленного следствием лица незаконно приобрела с целью последующего сбыта в неустановленном количестве наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ***г. в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации». Приобретенное наркотическое средство Голикова Л.Ф., реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, в целях последующей продажи, не имея на то соответствующего разрешения, принесла к себе домой расфасовала приобретенное ею наркотическое средство для удобства реализации, и стала незаконно хранить с целью последующей продажи. Тем самым Голикова Л.Ф. провела все подготовительные действия, необходимые для незаконного сбыта наркотического средства и поступления его в незаконный оборот. После этого ***г. в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 10 минут Голикова Л.Ф., находясь в доме движимая корыстными мотивами, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея на то соответствующего разрешения, за 750 рублей незаконно сбыла Е. наркотическое средство - смесь, содержащую героин(диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в неустановленном количестве. После чего Е. незаконно приобретенное им у Голиковой Л.Ф. наркотическое средство ***г. около 17 часов употребил совместно с А. в результате чего А. скончалась. Согласно заключению эксперта от ***г., смерть А. наступила в результате острого отравления алкалоидами опия (морфином).

Кроме того, Голикова Л.Ф., преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от *** года ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ***г. в дневное время у неустановленного следствием лица незаконно приобрела с целью последующего сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 1,11 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ***г. в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что согласно Постановлению Правительства РФ от ***г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером. Приобретённое наркотическое средство, массой не менее 1,11 грамма, реализуя свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, в целях последующей продажи, не имея на то соответствующего разрешения, Голикова Л.Ф. принесла сначала к себе домой а затем, на следующий день, то есть ***г., стала незаконно хранить с целью последующей продажи. Тем самым Голикова Л.Ф. провела все подготовительные действия, необходимые для незаконного сбыта наркотического средства и поступления его в незаконный оборот. После этого ***г. около 19 часов Голикова Л.Ф., находясь в доме движимая корыстными мотивами, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея на то соответствующего разрешения, в ходе проведения «проверочной закупки» наркотических средств в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», за 250 рублей незаконно сбыла Е. один фрагмент полиэтилена с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,24 грамма. ***г. в 19 часов 32 минуты Е. в служебном кабинете УВД , добровольно выдал сотрудникам милиции проданное ему Голиковой Л.Ф. вещество, являющееся, согласно заключению эксперта от ***г., наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,24 грамма.

***г. в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут по адресу: ..., ... был проведён обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято пять полиэтиленовых фрагментов с порошкообразным веществом, которое Голикова Л.Ф. незаконно приобрела и хранила с целью последующего сбыта при вышеописанных обстоятельствах. Согласно заключению эксперта от ***г., вещество, изъятое в ходе обыска по адресу: ..., ..., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,87 грамма. Таким образом, свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства общей массой 1,11 грамма, то есть в крупном размере, Голикова Л.Ф. не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку проводивший проверочную закупку Е. выдал работникам милиции закупленное ***г. наркотическое средство общей массой 0,24 грамма, а также оставшаяся часть наркотического средства общей массой 0,87 грамма ***г. изъята в ходе обыска, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимая Голикова Л.Ф. в судебном заседании вину в инкриминируемых ей деяниях не признала и показала, что с А. она не встречалась и наркотики ей не продавала. По факту сбыта ***г. наркотического средства Е. она желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, по факту сбыта Е. наркотического средства ***г. вину не признаёт. Героин, массой 0,24 грамма, Е. сбыла Г.. Деньги, которые изъяли из дома П., ей не принадлежали, в момент проверочной закупки её в доме не было. Когда *** и ***г. она приходила к Г., они кололись вчетвером -она, Х., Г. и П. С., наркотики принадлежали С. Опознание проходило не ***г., а ***г. В это время она находилась в фонде , её права, в том числе, в части свободы передвижения, были ограничены. На опознании, кроме неё, присутствовали адвокат Г., следователь, понятые и еще две девушки. Е. зашел и показал на неё, Г. задала ему вопрос, после чего Е. сказал, что он у неё ничего не покупал. С протоколом опознания она знакомилась и подписала его. Г. она видела только ***г. На предварительном следствии с ней проводилось только опознание, её не допрашивали, она всего лишь подписала протоколы. Протоколы своих допросов на предварительном следствии не подтверждает, М. допрашивал её без адвоката, оказывал на неё психологическое воздействие, кроме того, она находилась в состоянии наркотического опьянения. М. печатал, она соглашалась, ей было без разницы, следователю она ничего не поясняла, она не помнит, знакомилась ли с протоколом. Оперуполномоченный И. также оказывал на неё психологическое воздействие, она боялась, так как была доставлена в УВД и была ограничена в передвижении. Объяснение, данное И., не подтверждает, оно было у неё отобрано ***г., когда была задержана. Ему пояснений никаких не давала, И. напечатал, он выдвинул свою версию, она согласилась, так как ей было безразлично.

***г. с ней допрос не проводился, у неё имеется повестка на ***г. и в этот день проводилось следственное действие, при допросе были только она и следователь, показания напечатаны не с её слов, она ничего не поясняла, следователь давала ей протокол, но она его не читала, так как ей это было не нужно. Она не помнит, допрашивали ли её ***г., следователь сама написала, а она показаний не давала. Считает, что Г. и Е. её оговаривают, почему - объяснить не может.

Впоследствии в дополнение к указанным показаниям Голикова Л.Ф. в судебном заседании пояснила, что ***г. она пришла к Г. домой, купила у П. одну дозу наркотика и употребила, до вечера находилась там. Приходил ли Е. -не знает, народу к Г. приходило много, Е. она узнала только на следствии. ***г. она была у Г. дома, она, Г., Х. и П. укололись, у них был свой наркотик и она никого не угощала. Ушла от Г. около 17 часов, ездила со своей сестрой отдавала ключи от комнаты, где проживала, потом пила пиво. Около 21 часа она поехала домой, возле дома рядом с ней остановилась иномарка, в которой находились двое, среди них оперуполномоченный И.. Её доставили в отдел, оказывали на неё психологическое воздействие, говорили оскорбительные слова в её адрес, говорили: «подпишешь бумаги и пойдешь домой». Она подписала бумаги, после чего И. позвонил следователю М., тот приехал и увез её в с. .... Утром М. вызвал её, была адвокат, она дала показания, ей было без разницы и она подписала протокол. ***г. она уже находилась в Центре реабилитации и никуда не выходила. ***г. за ней в Центр приехали сотрудники милиции и вместе с Р. её доставили в ТОМ её допрашивали оперативные сотрудники она подписала протокол допроса, С. её не допрашивала, вручила ей повестку на ***г. В указанное время, то есть ***г., она и Р. пришли к С., которая подкорректировала её показания, которые она дала *** оперативным сотрудникам. В 13-00 часов пришла адвокат Г., С. распечатала протокол, дала им и они его подписали. Оперативных сотрудников Т. и Ч. она не знает.

По факту незаконного сбыта наркотических средств ***г. вина подсудимой Голиковой Л.Ф. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- рапортом ст.оперуполномоченного ОВД по району об обнаружении признаков преступления, согласно которому ***г. в с. ... был обнаружен труп А., а также обнаружены и изъяты три шприца емкостью по 1 мл, пустой стеклянный флакон с этикеткой «Нафтизин», на внутренних поверхностях шприцов и флакона имеются, согласно справки эксперта, следовые количества наркотического средства «героина». (т.1л.д. 2);

-рапортом следователя МСО СУ СК при прокуратуре РФ по АК об обнаружении признаков преступления, согласно которому ***г. в с. ... обнаружен труп А., в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: 3 медицинских шприца емкостью 1 мл, на иглах которых имеются следы бурого цвета, похожие на кровь; пустой стеклянный флакон с этикеткой «Нафтизин». При осмотре трупа А. на левой руке обнаружены два следа от инъекций. Из объяснения Е. установлено, что ***г. он совместно с А. выезжал в г...., где у женщины по имени Л. приобрел для личного употребления наркотическое средство - героин, после внутривенного употребления приобретенного наркотического средства А. скончалась. (т.1л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ***г. по адресу: ..., ..., ... в ходе которого обнаружен труп А., также обнаружены и изъяты три шприца 1мл, на иглах которых имеются следы бурого цвета, похожие на кровь; флакон емкостью 20 мл с этикеткой «Нафтизин». Шприцы и флакон упакованы в полиэтиленовый пакет, обвязанный ниткой с пояснительной надписью, опечатан печатью «Для пакетов ». При наружном осмотре трупа на левой руке обнаружены два следа от инъекций, других повреждений на трупе не обнаружено. (т.1л.д.17-18),

- протоколом выемки от ***г., согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОВД по ... району Н. произведена выемка трех шприцов, флакона с этикеткой «Нафтизин», изъятых ***г. при осмотре места происшествия по адресу: ..., ..., ... (т. 1л.д.55-56);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу трёх инсулиновых шприцов, пеницилиннового флакона в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.66),

-объяснением Голиковой Л.Ф., в котором она пояснила, что на протяжении четырех месяцев она употребляет героин внутривенно, героин приобретала в различных частях ... и у разных людей. У нее была подружка С., которая умерла в ***., хорошо знала её отца -А.. Около 3-х недель назад она пришла к А. чтобы занять у него деньги на героин, но тот ответил ей отказом. На её вопрос, есть ли у него героин, А. ответил, что у него есть одна доза наркотического средства и передал её ей. Она сказала, что рассчитается позднее. ***г. она снова пришла к нему с тем же вопросом, А. сказал, что есть одна половинка. Тогда она ему предложила продать партию имеющегося у него в наличии героина и в качестве вознаграждения забрать одну дозу наркотика, А. согласился. Она подождала его на улице, А. вынес ей из своего дома спичечный коробок, в котором находилось 10 доз наркотического средства-героин, после чего она пошла домой. Дома из десяти доз она сделала четырнадцать доз, взяла с собой 6 доз и пошла к своей знакомой Г. и попросила помочь ей продать героин, который она взяла из дома, так как она знала, что Г. торгует героином. В этот день, когда она находилась дома у Г., к ней пришел неизвестный ей парень, она продала ему три дозы героина. (т.1л.д.138),

- протоколом осмотра предметов от ***г., согласно которому в качестве вещественных доказательств осмотрены три инсулиновых шприца с иглами, один наигольник, флакон с этикеткой с надписью «Нафтизин», изъятые *** года при осмотре места происшествия по адресу: ..., ..., .... Зафиксировано, что вещественные доказательства поступили упакованными в бумажный пакет, стороны которого скреплены металлическими скобами, пакет имеет бумажную бирку, данный пакет каких-либо повреждений не имеет. ( т.2л.д. 204-205);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ***г, согласно которому смерть А. наступила от острого отравления алкалоидами опия (морфином). При исследовании трупа А. обнаружены точечные раны в области левой локтевой ямки, которые могли образоваться при проведении инъекций и могли явиться местом введения наркотика (т.1л.д. 103-105).

В судебном заседании, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Голиковой Л.Ф., данные ею на предварительном следствии ***г., из которых следует, что на протяжении последних 4-х месяцев она внутривенно употребляет наркотическое средство -героин, который она приобретала обычно в разных частях города у разных людей. У неё была знакомая С., которая умерла в ***., хорошо знает отца С. - А., Около 3-х недель назад она пришла к А., чтобы взять в долг денег для приобретения героина, однако тот отказал ей. На её вопрос, есть ли у него героин, С. ответил, что у него имеется одна доза героина, после чего передал его ей. Она сказала, что деньги отдаст ему позже, данный наркотик она употребила сама. ***г. около 10 час. она снова пришла домой к А., как и в прошлый раз, опять попросила у него героин в долг. Так как денег у неё не было, она попросила А. взять у него партию героина, продать её и в качестве вознаграждения забрать одну дозу наркотического средства для себя, А. согласился. Данный разговор происходил на улице около дома А.. Затем А. зашёл к себе в дом, потом вышел, с собой у него был спичечный коробок, в котором находилось 10 доз героина, упакованного во фрагменты полиэтилена. Данное наркотическое средство она хотела попросить продать свою знакомую Г. Взяв наркотическое средство, она пришла к себе домой. О том, что хранение и сбыт наркотических средств запрещены законом, она знала. Дома из 10 доз она сделала 14 доз, затем взяла с собой 6 доз героина и пришла домой к Г., которую попросила помочь ей продать героин, Г. согласилась. В это время дома у Г. находилась их знакомая Х.. Совместно с Г. и Х. они сделали себе 3 дозы наркотического средства, которые употребили внутривенно, после этого у неё осталось 3 дозы героина, которые находились в кармане её платья. ***г. в дневное время, точно время указать не может, так как находилась в состоянии наркотического опьянения, домой к Г. пришёл незнакомый ей парень, который представился А.. Как она поняла, Е. был хорошим знакомым Г.. Е. пояснил, что приехал из ... на такси, спросил их, есть ли героин, так как ему надо приобрести для личного употребления. Она сказала, что у неё имеется героин и она согласна его продать ему. Е. попросил продать ему четыре половинки героина, она пояснила, что у неё есть только три половинки героина. После этого Е. дал ей 1000 рублей, а она передала ему три дозы героина и дала сдачу в сумме 250 рублей. Деньги в сумме 750 рублей, вырученные от продажи героина, она забрала себе. Свою вину в незаконном сбыте наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1л.д.42-44).

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что он проживает в .... Он и его сожительница А. около года употребляли наркотики, которые покупали в разных местах, в основном, в .... В ***. по адресу: ... он дважды покупал героин: в первый раз, когда приезжал в ... вместе с сожительницей, и второй раз - при проверочной закупке. ***г. он со своей сожительницей А. на автомобиле под управлением Ш. приехали в ... для того, чтобы купить наркотики для собственного употребления. Машина остановилась возле магазина , после чего он один около 14 часов пришел по адресу: ..., зашёл в дом, где находились две женщины и один мужчина. Он знает Г., которая там проживает, деньги в сумме 1000 рублей он отдал Г., а героин - 3 половинки и сдачу 250 рублей ему передала девушка, имя её не знает и на внешность её не помнит. Домой, в ..., они вернулись около 15 часов. С А. они употребили две половинки, он - одну, сожительница - вторую. После приёма наркотика он пришёл в себя, когда заплакал ребёнок. Зайдя в зал, обнаружил А. мёртвой, при этом он также обнаружил, что А. ещё употребила наркотическое средство, поскольку третья половинка также была употреблена. Считает, что смерть А. наступила от передозировки, кроме того, сожительница до этого употребила ещё и алкоголь. 2 шприца и флакон из-под нафтизина, которыми они с А. пользовались для приготовления раствора, он сначала спрятал в сенках дома под доску, а потом выдал их сотрудникам милиции, которые их изъяли. Уточняет, что ***г. героин ему продала Голикова.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Е., данные им на предварительном следствии ***г., из которых следует, что ***г. в дневное время они с А. на такси под управлением Ш. приехали в ..., где он взял у А. деньги в сумме 1000 рублей для приобретения наркотического средства - героин, после чего он пошел к дому, расположенному по адресу: .... Он знает, что в этом доме проживает женщина по имени Г. фамилию её не знает. С Г. они ранее совместно употребляли героин, поэтому он решил зайти и спросить Г. о том, у кого можно приобрести героин. Он зашел в дом , где его встретила Г.. В доме также находилась его знакомая Х., с которой он также ранее употреблял наркотические вещества, а также ранее незнакомая ему девушка, как ему стало известно, её имя-Л.. После этого он спросил у Г., где можно приобрести героин, пояснив, что у него есть деньги. Г. сказала, что поможет ему и пояснила, что у Л. есть героин. Даная девушка подтвердила слова Г., сказав, что у нее есть героин. Он сказал, что ему нужно четыре «половинки». Девушка сказала, что у нее только три половинки, он согласился купить у нее три половинки героина. После этого он подал деньги в сумме 1000 рублей, а Л. передала ему три половинки героина и сдачу в сумме 250 рублей. Забрав героин, он вернулся в автомобиль, после чего они с А. вернулись в .... По приезду домой он и А. приготовили две дозы из двух половинок героина, после чего ввели себе внутривенно инъекции, дозы были по 1 мл, инъекции делали при помощи инсулиновых шприцов, третья половинка героина оставалась лежать в зале на тумбочке. После употребления наркотиков он уснул. Проснулся он около 19 часов *** года от того, что плакал ребенок. Покормив ребенка, он вернулся в зал. В это время А. сидела около дивана в зале. Он попытался разбудить ее, но, когда притронулся к ней, то обнаружил, что она холодная. В это время он обратил внимание, что половинка героина, которая оставалась на тумбочке, отсутствует, он предположил, что А. умерла от передозировки. После этого он все шприцы и стеклянный флакончик, в котором изготавливался наркотик, он выкинул в подпол в сенцах, а о случившемся сообщил в милицию. (т.1л.д. 22-23).

В судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Е., данные им на предварительном следствии ***г., из которых следует, что ***г. он приехал по адресу: ..., ... к Г. , как он говорил ранее, Г. он знает давно, они совместно употребляли наркотики, поэтому он предположил, что она поможет ему приобрести героин. Когда он зашел в дом к Г. то у нее в доме также была ранее незнакомая девушка по имени Л.. Когда он спросил у Г., где можно приобрести героин, ему нужно было четыре половинки, Л. сказала, что у нее только три половинки. После этого он передал ей деньги в сумме 1000 рублей, а она передала героин Г., а Г. передала героин ему, поэтому при опознании он сказал, что героин ему продала Г., то есть он имел в виду, что в руки героин ему передала Г. . Сдачу в сумме 250 рублей ему передала также Л.. Уточняет, что ***г. героин был у Л., Г. взяла его из рук Л. и передала ему, деньги также забрала Л. и сдачу 250 рублей ему дала Л. (т.1л.д.245-246). В судебном заседании по поводу оглашенных показаний свидетель Е. пояснил, что ничего не может подтвердить, так как прошло много времени, точно все не помнит, при проведении допросов он был нетрезвый. В то же время он указал, что протоколы допросов велись следователем с его слов, давление на него никто не оказывал, с протоколами он был ознакомлен, все было записано верно, замечаний у него не возникло и он подписал протоколы.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что ***г. она находилась по ..., там живет её бывший сожитель, он инвалид, дома находились также П. и Х.. К П. пришла Голикова, до этого она её видела, но близко они не общались, она не знала, что та наркоманка, Голикова подстригла ее сожителя. Потом в дом зашел Е. , она его ранее видела, тот со своей женой ранее торговал наркотиками. Е. спросил: «У кого можно взять?», Голикова ответила, что у нее есть наркотики, но она купила их для себя. Е. уговорил Голикову и та продала ему наркотики, сколько Голикова продала, она не видела, так как в это время лежала на диване.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г., данные ею на предварительном следствии ***г., из которых следует, что она проживает совместно с сожителем П. На протяжении 2-х лет она употребляет героин. ***г. в дневное время у нее в гостях находилась Х., которая также внутривенно употребляет героин. Кроме неё, была также Голикова - её знакомая, она тоже употребляет героин. ***г. Голикова пришла к ней около 12 часов, принесла с собой 6 половинок героина, они втроем изготовили из 3-х половинок героина себе по дозе и употребили внутривенно. ***г., в послеобеденное время, к ней домой пришел её старый знакомый Е., раньше они вместе употребляли героин. Е. также хорошо знает и Голикову . Е. спросил у Голиковой приобрести 4 половинки героина. Голикова сказала, что у нее есть только три половинки героина. После этого Е. отдал Голиковой 1000 рублей, а Голикова передала ему три половинки героина и сдачу в сумме 250 рублей, после этого Е. ушел. Насколько ей известно, Голикова берёт героин у какого-то знакомого Д.. (т.1л.д. 39-40).

В судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г., данные ею на предварительном следствии ***г., из которых следует, что ранее данные показания она подтверждает полностью и уточняет, что ***г. к ней домой пришел её знакомый Е., проживающий в ... района и спросил её, где можно приобрести героин. В это время у неё дома находилась её знакомая Голикова которая пояснила, что у неё есть героин. Е. хотел приобрести четыре половинки героина, Голикова сказала, что у нее только три. Е. подал деньги в сумме 1000 рублей и передал ей. Голикова взяла деньги и, пока отсчитывала сдачу, она взяла у неё героин и передала Е. после этого Голикова передала ему сдачу 250 рублей. Героин принадлежал Голиковой , деньги от продажи героина она взяла себе. Никакого сговора на продажу героина у них не было. Так как она сама употребляет наркотические средства, к ней в дом приходят знакомые, которые также употребляют героин, Голикова продавала им героин. (т.1л.д.243-244). В судебном заседании по поводу оглашенных показаний Г. пояснила, что на предварительном следствии её допрашивали всего 1-2 раза, психологическое воздействие при этом на неё не оказывалось, в последних протоколах допросов стоят не её подписи. ***г. Голикова передала наркотики Х., а та передала их Е.. Уточнила, что следователь записывала показания с её слов, но она с ними не знакомилась.

В судебном заседании свидетель Х. показала, что ***г. в дневное время она находилась по ... там же находились Г., её муж, бабушка П. и Голикова. В этот день приехал Е., который зашел в дом, сказал, что ему нужно 4 или 5 половинок, передал деньги Г.. Г. подошла к Голиковой, они о чем-то переговорили, затем Г., Голикова и Е. вышли в веранду дома. Е. передал 1000 рублей, а сдачу ему дали или Голикова, или Г., точно не помнит. Е. взял героин и уехал. Кто передал героин Е., она не видела.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Х., данные ею на предварительном следствии ***г., из которых следует, что ***г. утром она пришла в гости к своей свекрови Г. Через некоторое время пришла их общая знакомая Голикова которая, также как и она, употребляет внутривенно героин. С собой Голикова принесла 6 половинок героина, Голикова пояснила, что взяла героин у какого-то Д. Затем она, Г. и Голикова из 3-х половинок героина сделали себе 3 дозы наркотика и употребили его внутривенно, 3 половинки остались у Голиковой. ***г. в послеобеденное время домой к Г. пришел их общий знакомый по имени Е., его она знает давно, так как раньше употребляла с ним героин. Е. спросил, есть ли у них героин, Голикова ответила, что у неё имеется героин и она согласна его ему продать. После этого Е. отдал Голиковой 1000 рублей, а та взамен передала ему 3 половинки героина, которые находились у Голиковой в кармане юбки. Также Голикова дала сдачу Е. 250 рублей, после этого Е. ушел. Деньги от продажи героина Голикова оставила себе. (т.1л.д.37-38). Данные показания Х. подтвердила в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Х., данные ею на предварительном следствии ***г., из которых следует, что ***г. она пришла к Г. домой туда же пришла Голикова. Ранее она употребляла героин внутривенно, героин она употребляла совместно с Г. и Голиковой, героин всегда приносила Голикова. ***г. Голикова принесла с собой 6 половинок, предложила им уколоться. Затем она, Г. и Голикова приготовили по половинке и укололись, у Голиковой остались 3 половинки, Голикова пояснила, что героин нужно продать, чтобы рассчитаться с каким-то Д., у которого она взяла героин. Через некоторое время в дом зашел Е. и спросил: «Где можно купить героин?». Голикова сказала, что у неё есть героин. Она видела, что Е. достал деньги в сумме 1000 рублей, подал их Голиковой. Е. хотел купить 4 половинки, но Голикова сказала, что у неё только 3 половинки. Кто передал героин Е., она не видела. (т.2л.д.94-95).. Данные показания Х. уточнила в судебном заседании, указав, что героин Е. передала Голикова.

В судебном заседании свидетель Ш. показал, что он проживает в ... района. *** года около 13 часов 15 минут ему на сотовый телефон позвонила А., которая попросила отвезти её в .... Он согласился, А. была с маленьким ребенком, с ними также был парень, он повез их в .... По их просьбе в ... он остановился у магазина , времени было около 14 часов. Он и А. зашли в магазин, а парень куда-то ушел. В магазине они с А. находились около 15 минут, после чего вернулись в машину, потом вернулся парень, его попросили отвезти их обратно в .... Это было примерно в 14 часов 20 минут, по дороге они заезжали на АЗС, где он заправлял машину. В ... он привез пассажиров на ул...., времени было 16 часов 55 минут. На следующий день от сотрудников милиции он узнал, что А. умерла.

В судебном заседании свидетель Р. показал, что он работает экспертом ЭКЦ УВД .... По настоящему уголовному делу он проводил исследование одноразовых шприцов и стеклянного флакона, при этом было установлено, что на их внутренних поверхностях имелись следовые количества наркотического средства, однако наркотического средства было ничтожно мало, поэтому впоследствии, при производстве экспертизы, наркотических средств уже не было обнаружено. То есть, в условиях лаборатории ЭКО ЭКЦ УВД ..., в пределах чувствительности используемого метода, с учетом ничтожно малого количества наркотического средства, впоследствии эксперт и не обнаружил в шприцах и флаконе наркотических средств.

В судебном заседании свидетель К. показала, что она работает главным экспертом ЭКЦ УВД .... По настоящему уголовному делу она проводила экспертизу , органом следствия ей на исследование были представлены 3 шприца и флакон с этикеткой «Нафтизин», в своем заключении она уточнила, что все шприцы -инсулиновые. Кроме того, в ходе экспертизы в шприцах и флаконе она не обнаружила наркотических средств, поскольку при их первоначальном исследовании эксперт установил только следовые количества наркотического средства, при этом эксперт хорошо промыл данные предметы, поэтому при повторном их исследовании следов наркотических средств и не было обнаружено.

В судебном заседании свидетель М. показал, что он работает ст.следователем .... По настоящему уголовному делу он допрашивал Е. в качестве свидетеля. ***г. он допросил Е. после смерти его сожительницы А.. При этом Е. назвал имена, адрес, где приобрел наркотики, магазин ..., до которого его с А. довез водитель Ш.. Он в ... не ориентируется, то есть все остановки, адреса назвал сам Е.. При этом Е. находился в нормальном, адекватном состоянии. Протокол допроса велся со слов Е., по окончании допроса Е. был ознакомлен с протоколом и подписал его, каких-либо замечаний у него не возникло. Также он 1 раз допрашивал Г., которая добровольно дала показания, протокол велся с её слов, она была с ним ознакомлена и подписала. Кроме того, ***г. после проверочной закупки он допросил Голикову в качестве подозреваемой, при её допросе участвовала защитник П., Голикова добровольно дала показания, никакого давления на нее не оказывалось. При этом Голикова находилась в нормальном, адекватном состоянии и не была в наркотическом опьянении. Показания были записаны им с её слов, он задавал вопросы, Голикова отвечала. Подробности, то есть у кого Голикова приобрела наркотики, имена, адрес, количество наркотиков, ему не были известны, все это указала Голикова. По окончании допроса Голикова была ознакомлена с протоколом, никаких замечаний и дополнений не возникло и она его подписала.

В судебном заседании свидетель С. показала, что она работает следователем ..., в её производстве находилось настоящее уголовное дело. Вещественные доказательства -шприцы, флакон, наркотическое средство к ней поступили от эксперта в упакованном и опечатанном виде, в бумажном пакете, который она не вскрывала при осмотре в целях предосторожности, поскольку в этом же пакете находилось наркотическое средство -героин. Осмотр вещественных доказательств производился в присутствии понятых. В постановлении о приобщении указанных предметов в качестве вещественных доказательств она указала, что шприцы инсулиновые, поскольку в заключении эксперта они описывались экспертом именно, как инсулиновые. В ходе расследования данного уголовного дела она допрашивала в качестве свидетелей Е., Г., Х.. Е. при допросе был трезвый, находился в адекватном состоянии, протокол допроса велся с его слов. Г. она допрашивала дважды, та приходила на допросы в ТОМ вместе со своей свекровью П., протоколы также велись с её слов, по окончании допросов Г. была с ними ознакомлена и подписала их, никаких замечаний у нее не возникло. Для допроса Х. она приезжала в с...., в колонию, где та отбывала наказание. Х. добровольно дала показания, она их записала, при этом Х., в том числе, указала количество наркотического средства, при этом никаких оперативных сотрудников не было, поскольку допрос проводился в колонии. Возможно, она выписывала Голиковой повестку на ***г., но следственные действия с ней ею проводились в те дни, когда Голикова к ней приходила, и в те даты, которые указаны в протоколах. Голикова добровольно дала показания, вместе с защитником знакомилась с протоколами допросов и подписала их, каких-либо замечаний у неё не возникло.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств ***г. вина подсудимой Голиковой Л.Ф. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- рапортом оперуполномоченного З. об обнаружении признаков преступления, согласно которому ***г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» неизвестная женщина в ... сбыла гр-ну «К» наркотическое средство героин, согласно справки эксперта от ***г., общей массой 0,24 грамма (т. 1л.д. 116);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ***г. (т. 1л.д.118),

- постановлением от *** года о рассекречивании постановления о проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства - героина по адресу: ..., ... (т. 1.л.д. 119);

- постановлением от *** г. о проведении «проверочной закупки» наркотического средства по адресу ..., ... (т.1л.д. 122);

- протоколом личного досмотра Е. от *** года до проведения проверочной закупки, в ходе которого у него каких-либо денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (т.1л.д. 123);

- актом вручения Е. ***г. денежных средств в сумме 250 рублей - двух купюр достоинством 100 рублей, серии и номера одной купюры достоинством 50 рублей, серия и номер , (т.1л.д. 125-126);

- актом добровольной выдачи от ***г., согласно которому Е. выдал оперуполномоченному З. один фрагмент полиэтилена с веществом серо-белого цвета (т.1л.д. 130);

- протоколом личного досмотра Е. от *** года после проведения проверочной закупки, в ходе которого у него каких-либо денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (т.1л.д. 134);

- протоколом выемки от ***г., согласно которому у о/у З. изъято наркотическое средство, массой 0,24г, добровольно выданное Е. (т.1л.д. 148-149);

- заключением судебной химической экспертизы от *** года, согласно которому вещество, представленное на экспертизу и сбытое Е., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 0,24 грамма (т.1л.д. 152-153);

- протоколом обыска от ***г., согласно которому по адресу: ..., ... в кухне дома на полу у печи обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 100 рублей, . Г. было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней или в её доме наркотические средства, Г. предложила пройти в веранду дома, где отодвинула деревянный щит от северной стены с западной стороны от входной двери и указала на спичечный коробок. В данном коробке находятся 5 полиэтиленовых фрагментов с веществом в виде порошка бело-кремового цвета. Коробок, 5 полиэтиленовых фрагментов с веществом изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, перевязанный нитью, на который выведена бумажная бирка с оттиском мастичной печати УВД .... Г. пояснила, что изымаемое вещество является наркотическим средством -героином, которое ей ***г. около 14 час. принесла Голикова Кроме того, в коробке в свернутом состоянии находятся денежные средства купюрами 100 рублей, которые тоже изъяты и упакованы. (т.1л.д.28-31),

- заключением судебной химической экспертизы от *** года, согласно которому вещество, изъятое в ходе обыска по адресу: ..., ..., является наркотическим средством-смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,87 грамма. (т.1л.д. 59-60);

- протоколом осмотра, согласно которому осмотрено наркотическое средство -смесь, содержащая героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 0,87 грамма. Зафиксировано, что наркотическое средство находилось в спичечном коробке, вместе с которым было изъято по ... Наркотическое средство в спичечном коробке поступили из ЭКО со шприцами и флаконом, упакованные в один полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати эксперта К. Содержимое пакета подробно описано в заключении эксперта от ***г. (т.1л.д. 64-65),

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,87 грамма в качестве вещественного доказательства (т.1л.д.66),

-протоколом осмотра, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые в ходе обыска по ... Зафиксировано, что денежные средства упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязан нитью, концы нитей оклеены бумажной биркой, на которой имеется оттиск мастичной печати « » УВД ..., пакет и бирка повреждений не имеют. При вскрытии пакета обнаружены, в том числе, одна купюра достоинством 100 рублей, серия и номер , одна купюра достоинством 50 рублей, серия и номер . Кроме того, осмотрена денежная купюра достоинством 100 рублей, серия и номер , изъятая в ходе обыска ***г. по .... Зафиксировано, что данная купюра упакована в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нитей оклеены бумажной биркой с оттиском печати « » УВД ..., пакет и бирка повреждений не имеют. (т.1л.д.68-69),

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств двух купюр достоинством 100 рублей, серии и номера которых , одной купюры достоинством 50 рублей, серия и номер , (т.1л.д.70),

-протоколом осмотра, согласно которому наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,87 грамма, изъятое в ходе обыска ***г., осмотрено в качестве вещественного доказательства (т.2л.д. 204-205);

- протоколом осмотра, согласно которому осмотрено наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,24 грамма, добровольно выданное Е. *** ..., что наркотическое средство упаковано в полиэтиленовый пакет, завязанный нитью, концы нитей оклеены бумажной биркой с оттиском печати эксперта К. На бирке имеется надпись « от ***» и личная подпись эксперта К., упаковка и бирка повреждений не имеют, пакет при осмотре не вскрывался, наркотическое средство было подробно описано в заключении эксперта от ***г. (т.1л.д. 155-156);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,24 грамма, которое Голикова Л.Ф. незаконно сбыла Е. *** г., в качестве вещественного доказательства (т.1л.д. 157);

- протоколом опознания, согласно которому Е. в присутствии понятых опознал Голикову Л.Ф. по её внешности, указав, что *** г. по адресу: ... она продала ему «половинку» героина. (т.1л.д. 183-186).

В судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Голиковой Л.Ф., данные ею на предварительном следствии ***г., из которых следует, что ***г. в дневное время у О., у которой она ранее уже приобретала героин для собственного употребления, купила 10 половинок, каждая половинка находилась в полиэтилене. Героин она приобрела для собственного употребления и сбыта, героин она принесла к себе домой по адресу: ... дома употребила одну половинку героина. ***г. она пришла к Г. с собой у неё было 9 половинок героина. К Г. она пришла, чтобы употребить героин и продать героин, так как ранее она уже продавала героин по этому адресу, у Г. дома находилась Х.. Г. и Х. она сказала, что у неё есть героин и предложила им купить героин. Г. сказала, что у неё есть только 250 рублей, она ответила, что остальные деньги они отдадут позже. Они вместе употребили три половинки героина, каждая по половинке, после этого она продала Г. ещё одну половинку героина, за которую та пообещала рассчитаться позднее. Затем она спросила у Г., куда можно спрятать остальной героин и деньги, так как она собиралась домой, на улице уже было темно и побоялась идти с героином по улице. Г. сказала ей, что можно положить в спичечный коробок и спрятать под порог входной двери в веранде дома. ***г. около 19 час. в дом зашел парень, которому до этого, ***г., она продала три половинки героина из дома Г., то есть с адреса: ..., этот парень снова попросил продать ему половинку героина. Парень подал деньги в сумме 250 рублей, она сказала Г., чтобы та отдала половинку, которую она ей передала и за которую Г. пообещала с ней рассчитаться позже. Г. отдала половинку героина и она передала её парню. Парень отдал деньги Х., так как та стояла ближе всех к нему, а Х. передала деньги ей. После того, как парень, которому она продала героин, вышел, она стала собираться домой. В это время в дом Г. вошли сотрудники милиции, спросили, кто хозяин дома. Г. пояснила, что хозяйка дома она, после чего Г. было предъявлено постановление на проведение обыска. (т.1л.д.175-178).

В судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Голиковой Л.Ф., данные ею на предварительном следствии ***г., из которых следует, что ранее данные ею показания она подтверждает полностью. Уточняет, что ***г., после того, как она продала героин парню по имени Е. из дома Г. по адресу: ... и после того, как три половинки они с Г. и Х. употребили, оставшийся героин она спрятала в веранде указанного дома под каркас входной двери. Данный героин она оставила, чтобы впоследствии употребить самой. Оставила героин в доме у Г., так как побоялась нести его при себе в темное время суток. ***г. в ходе обыска в доме Г. сотрудниками милиции данный героин был изъят. (т.1л.д.193-194).

В судебном заседании свидетель Е. показал, что ***г. он участвовал в проверочной закупке наркотических средств. Сотрудники милиции предложили ему участвовать и он согласился. Сотрудники вручили ему деньги в сумме 250 рублей и диктофон, денежные купюры были отксерокопированы, составлялись протоколы, где он расписался. До начала и после проверочной закупки ему был проведен личный досмотр, ничего запрещенного у него обнаружено не было. На закупку ездили на служебном автомобиле, автомобиль остался на другой улице, после чего он пошел по адресу: .... В доме находились 3 девушки, также были бабушка и мужчина. Была ли там Голикова, не помнит. Он обратился к Г. с просьбой продать ему героин, деньги, вроде бы, он передал Г., кто передал ему наркотики - не помнит. По данному адресу он покупал героин 2 раза, когда приезжал с сожительницей и при проверочной закупке. За героин он рассчитался врученными ему деньгами, после этого он вернулся в автомобиль, где, где пояснил, что купил героин у Г., наркотик выдал или в автомобиле, или в отделе, уже не помнит. При проведении проверочной закупки участвовали понятые, когда он ходил делать закупку, понятые оставались в автомобиле. Подтверждает, что заявления в ходе проведения проверочной закупки писал он лично. Протокол опознания не подтверждает, сотрудники ему сказали, где будет сидеть опознаваемое лицо, он никого не опознал, однако подписи в данном протоколе его. Свои показания, данные на предварительном следствии, не может подтвердить, точно все не помнит, так как прошло много времени. В то же время уточняет, что протоколы допросов велись следователем с его слов, давление на него никто не оказывал, с протоколами он был ознакомлен, все было записано верно, замечаний у него не возникло и он подписал протоколы.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Е., данные им на предварительном следствии ***г., из которых следует, что он проживал в гражданском браке совместно с А., которая ***г. скончалась от передозировки, данное наркотическое средство он приобрел ***г. по адресу: .... Поэтому ***г. он дал добровольное согласие на проведение «проверочной закупки» по адресу .... После этого в этот же день, то есть *** г., в 17 час. 55 мин. в служебном кабинете УВД в присутствии двух понятых сотрудником милиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному поводу сотрудниками милиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После этого в присутствии понятых сотрудником милиции были вручены ему денежные средства в сумме 250 рублей. Перед вручением сотрудник милиции с помощью ксерокса откопировал денежные купюры. На листе с копиями купюр поставили свои подписи он, понятые и сам сотрудник милиции. По поводу вручения денег был составлен протокол вручения денежных средств, в который были внесены номера всех врученных купюр. В протоколе так же расписались все участвующие лица. После этого, в присутствии понятых ему был вручен диктофон, в диктофон была вставлена кассета, гнездо диктофона было оклеено биркой с оттиском печати « » УВД ..., где расписались понятые, по данному поводу был составлен акт вручения диктофона, где все присутствующие поставили свои подписи. После чего он с двумя понятыми и сотрудником милиции на автомобиле поехали производить проверочную закупку. Не доезжая несколько домов до дома по ..., они остановились. После чего он пошел проводить «проверочную закупку». Подойдя к дому , он постучал, после чего он зашел в дом, в доме находилась Г. Х. и незнакомая ему девушка, которую он видел в доме Г. *** года. Он спросил: «Есть ли отрава?». Незнакомая ему девушка ответила, что есть. Деньги, которые ему вручил сотрудник милиции, он передал Х. так как та стояла ближе всех к нему, а незнакомая ему девушка передала «половинку». После этого он вышел из дома и вернулся в автомобиль. В автомобиле он сказал, что приобрел наркотическое средство у девушки по имени Л.. После этого они вернулись в УВД, он добровольно выдал приобретенное им у незнакомой ему девушки по имени Л. наркотическое средство. В присутствии его и двух понятых данное наркотическое вещество было упаковано и опечатано, был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Также в присутствии двух понятых, он выдал диктофон, который был вручен ему сотрудником милиции. Кассета была извлечена из диктофона, упакована и опечатана, по данному поводу сотрудником милиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. После этого сотрудником милиции в присутствии тех же понятых был произведен его личный досмотр, в ходе досмотра при нем ничего запрещенного к хранению, аудио-видеотехники, денежных средств обнаружено не было. (т. 1л.д. 162-163, т.2л.д.86-87).

В судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Е., данные им на предварительном следствии ***г., из которых следует, что ***г., когда с сотрудниками милиции он проводил проверочную закупку, героин ему продала Голикова. (т.1л.д.245-246).

В судебном заседании свидетель Г. показала, что ***г. она находилась по адресу: ..., пришла туда, так как там проживает её бывший сожитель П. . Она заболела, поэтому временно находилась по данному адресу. В доме также была Х., пришла Голикова , принесла с собой наркотики, по предложению Голиковой они втроем употребили наркотики. Потом в дом зашел Е., попросил Голикову продать ему половинку. Голикова сначала не хотела, но тот выпросил и Голикова продала ему одну половинку. Е. стоял у порога, в дом не проходил, как проходила передача наркотика, не помнит, она наркотик не передавала, так как лежала на диване. Голикова перед уходом домой не стала забирать с собой наркотики и бросила их в веранде под дверь. После ухода Голиковой в дом зашли сотрудники милиции, был проведен обыск, она выдала наркотики, которые оставила Голикова, и деньги. Денег было 500 рублей, из них 250 рублей она отдала Голиковой за куртку, и 250 рублей, которыми Е. рассчитался за героин. В ходе обыска составлялся протокол, она, может, и подписала его, у нее бывают моменты, когда она не помнит события. В ходе обыска участвовали сотрудники ОРЧ и из ... РОВД, понятых не было, деньги и наркотики не упаковывали.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Г., данные ею на предварительном следствии ***г., из которых следует, что она с сожителем П. . . Она употребляет героин внутривенно, приобретает наркотики в разных местах, также её несколько раз угощала героином Голикова. ***г. около 16 час. к ней домой пришла Голикова , принесла с собой 9 половинок героина, затем она, Голикова и Х. употребили три половинки героина, за ту половинку, которую она употребила, она отдала Голиковой 250 рублей. После этого Голикова отдала ей еще одну половинку героина, которую она хотела употребить на следующее утро, положила в карман одетых на ней брюк и пообещала деньги отдать позже. Около 19 часов ***г. в дом зашел Е. который проживает в ..., и попросил помочь купить ему половинку героина. Голикова сказала, что у неё есть героин. При этом Голикова сказала, чтобы она отдала половинку героина ей, что она неё не рассчиталась. Она в это время лежала на диване и вытащила из своих брюк половинку героина, положила её на стол. Х. в это время стояла близко от Е. и взяла у него деньги в сумме 250 рублей (две купюры достоинством 100 рублей и одна купюра достоинством 50 рублей), после чего Х. передала деньги Голиковой. Голикова взяла со стола героин и передала Е.. После этого Е. ушел. Голикова сказала, что оставшийся героин она заберет утром, так как побоялась нести его темное время суток домой. Голикова героин положила в спичечный коробок, туда же положила деньги. Затем они с ней вышли в коридор, где Голикова спросила: «Куда лучше положить?», она ответила, что лучше под дверь, под каркас коробки, после этого Голикова ушла. Через некоторое время в дом зашли сотрудники милиции и двое понятых, спросили, кто хозяйка дома, она ответила, что она. Ей предъявили постановление на обыск, сотрудники спросили, есть ли в доме наркотические средства или деньги, добытые преступным путем. Она ответила, что в доме есть героин, предложила пройти в веранду дома, там она выдала героин, принадлежащий Голиковой. Сотрудникам она пояснила, что этот героин принесла Голикова. Героин в присутствии понятых, её и Х. был упакован и опечатан. В этом же спичечном коробке находились деньги в сумме 500 рублей, которые также были упакованы и опечатаны. Деньги в спичечный коробок также положила Голикова, которой деньги и принадлежали. Также в кухне дома была изъята денежная купюра достоинством в 100 рублей, которая была упакована и опечатана, эту купюру, вероятно, выронила Голикова, когда клала деньги в спичечный коробок. Впоследствии ей стало известно, что Голикову задержали сотрудники милиции, когда она уходила из её дома. (т.1л.д.164-165). В суде свидетель Г. данный протокол подтвердила частично, указав, что Голикова передала наркотик через Х. и что она выгораживала Голикову, когда поясняла, что героин она достала из своего кармана.

В судебном заседании свидетель Х. показала, что ***г. она находилась у своей свекрови Г. . В доме была также Голикова, они втроем употребили наркотик, откуда наркотик -не знает. Потом постучался какой-то парень, спросил Г. Г. вышла с ним, о чём они разговаривали, не знает, потом парень снова зашел в дом, спросил: «Есть у тебя что?», Голикова и Г. вышли в веранду дома, потом вернулись в дом, а парень уехал. Через некоторое время в дом зашли сотрудники милиции, Голикова в это время уже ушла, сотрудники милиции стали делать обыск. Г. отдала какие-то деньги и героин, их при изъятии упаковали, потом в отделе их показывали, все находилось в спичечном коробке, деньги были скрученные. В ходе обыска Г. сказала, что деньги принадлежат ей, а затем в отделе заявила, что деньги принадлежат Голиковой. Подтверждает, что на фотографии к протоколу обыска девушка в светлой куртке - это понятая.

В судебном заседании, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Х., данные ею на предварительном следствии ***г., из которых следует, что ***г. она находилась в доме у Г. туда же пришла Голикова , которая сказала, что у неё есть с собой героин и предложила уколоться. После этого она, Голикова и Г. приготовили наркотик и укололись. Сколько точно было героина у Голиковой, она не видела, но слышала, как Голикова говорила, что принесла 9 половинок и что часть героина она хочет продать. Около 19 часов ***г. в дом зашел парень по имени Е., , его она давно знает, они совместно употребляли героин. Е. спросил: «Есть героин?», Голикова ответила, что героин у неё есть и она ему продаст. Так как она находилась ближе всех к нему, то она взяла у Е. деньги в сумме 250 рублей, две купюры по 100 рублей и одна купюра 50 рублей, а Голикова передала Е. половинку. Голикова и Г. выходили в веранду дома, с какой целью -они ей не говорили. Через некоторое время после того, как ушел Е., в дом зашли сотрудники милиции, предъявили постановление на обыск в доме. Следователем был задан вопрос «Имеются ли в доме запрещенные к хранению предметы и вещества, а так же деньги, добытые преступным путем?». После этого Г. сказала, что имеются, и показала в веранде дома под дверной коробкой спичечный коробок, в котором находились героин и деньги в сумме 500 рублей. Г. пояснила, что героин и деньги принадлежат Голиковой. Героин и деньги были упакованы и опечатаны. Кроме того, в кухне дома на полу была изъята денежная купюра достоинством 100 рублей, которая была упакована и опечатана. За 2-3 минуты до того, как в дом зашли сотрудники милиции, Голикова ушла из дома, впоследствии ей стало известно, что Голикову задержали сотрудники милиции. (т.1л.д. 187-189). В суде Х. указала, что данные показания подтверждает частично, не подтверждает в части количества наркотиков, подтверждает, что героин продавала Голикова.

В судебном заседании, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Х., данные ею на предварительном следствии ***г., из которых следует, что ***г., когда в её присутствии в доме у Г. Голикова сбыла Е. героин, то Голикова пришла к Г. около 16 часов, принесла с собой героин и предложила ей с Г. купить у неё наркотик. Она и Г. согласились, взяли у Голиковой по половинке, сказав, что рассчитаются позже. Около 19 часов к Г. домой пришёл парень по имени Е., ему Голикова также продала одну половинку за 250 рублей, он сразу с ней рассчитался и ушел. (т.3л.д. 36-37). Данные показания в суде Х. уточнила, указав, что ***г. она сидела на койке, Г. сидела за столом. Е. спросил, есть ли наркотики, она взяла у него деньги и передала Г., а та отдала деньги Голиковой. Голикова передала героин Г., а та отдала Е.. Её допрашивали много раз, она может ошибаться, за давностью она точно всё не помнит.

В судебном заседании свидетель И. показал, что он работает оперуполномоченным , в ***. он помогал при проведении обыска по адресу: .... При подъезде к данному дому они увидели девушку, которая вышла из указанного дома и пошла в южном направлении, он её задержал. Этой девушкой оказалась Голикова. Когда прошли в дом, там находились Г. и еще одна женщина, следователь зачитал постановление о проведении обыска, затем следователь предложил выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, в том числе, наркотические, а также деньги, добытые преступным путем. Г. сказала, что ничего нет. В кухне на полу была обнаружена купюра достоинством 100 рублей, которая была изъята и упакована. После этого Г. заявила, что в веранде дома имеется наркотическое средство, после чего они все прошли в веранду, где Г. указала на спичечный коробок, в нем находились 5 фрагментов полиэтилена с веществом и деньги в свернутом состоянии. Все это было изъято, упаковано и опечатано. Г. пояснила, что наркотики принадлежат Голиковой, та оставила их на хранение у неё в доме. Что поясняла Г. по поводу денег, уже не помнит. При проведении обыска присутствовали понятые, следователем был составлен протокол, дата и время в протоколе соответствовали времени проведения обыска. По окончании обыска все ознакомились с протоколом, все было зафиксировано верно, замечаний ни у кого не возникло и участвующие подписали его. После этого все были доставлены в УВД для выяснения обстоятельств. Уточняет, что Голикова была им остановлена на ... примерно в 30 метрах от дома . За давностью времени он не помнит, кто заводил Голикову в дом и кто её вывел, он присутствовал при проведении обыска, кто доставил Голикову в УВД, также не помнит, либо он, либо другие сотрудники. В УВД он опросил Голикову, которая пояснила, что она купила 10 доз для себя и для продажи, из них сделала 14 доз, часть доз продала. Голикова добровольно дала объяснение, без какого-либо давления, пояснила, у кого купила наркотик, называла имена, адрес, количество героина, то есть говорила об обстоятельствах, которые ему не были известны. О причастности к совершению преступления иных лиц Голикова не поясняла. При отобрании объяснения он работал с ней один, после чего он отдал объяснение сотрудникам ... РОВД и впоследствии с Голиковой он не работал. Дату в объяснении он не поставил, но объяснение было отобрано им в тот же день после обыска, Голикова была с ним ознакомлена и подписала его. Все эти действия он произвел по поручению следователя М..

Свидетель З. в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным . По заданию начальника и по поручению следователя ... ОВД М. ему было поручено проведение проверочной закупки по адресу: ...,6. ***г. Е. дал добровольное согласие на участие в данном мероприятии, о чем тот написал заявление. После этого в тот же день в присутствии понятых Е. был произведен личный досмотр, никаких посторонних и запрещенных предметов, денег обнаружено не было. После этого Е. были вручены деньги, диктофон. Все эти действия были процессуально зафиксированы протоколами, дата и время в которых соответствует времени их проведения. После этого они проехали по адресу, он и понятые остались в машине, Е. ушел делать проверочную закупку. Через некоторое время Е. вернулся, показал фрагмент полиэтилена с веществом, сказал, что купил его у Голикова Затем они вернулись в УВД, где Е. добровольно выдал приобретенное им вещество, о чем также был составлен протокол, данное вещество было упаковано и опечатано. Также Е. пояснил, что деньги у него взяла Г., а наркотики передала Голикова Впоследствии данное наркотическое средство следователь у него изъял. Уточняет, что к ним в отдел поступала оперативная операция о том, что по адресу: ... происходит сбыт наркотических средств.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что ***г. им было возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотического средства. Свидетель Е. при допросе показал, что наркотики он приобрел в ... у девушки по имени Г. Свидетель Ш. подтвердил, что возил Е. и А. в .... После этого им было вынесено поручение о проведении проверочной закупки по адресу: ..., также им было вынесено постановление о производстве обыска по указанному адресу. Проверочную закупку проводили сотрудники ОРЧ. После проведения проверочной закупки он с понятыми прошел в данный дом, там находились Г., Х., хозяйка -пожилая женщина, Голикова была задержана недалеко от этого дома. В доме он огласил постановление о производстве обыска, разъяснил порядок проведения данного следственного действия, участвующим лицам разъяснил их права, после этого он предложил добровольно выдать запрещенные вещества, наркотические средства и деньги, добытые преступным путем. Г. пояснила, что ничего в доме нет, после этого начался обыск. В кухне на полу была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 100 рублей, она была сфотографирована, упакована и опечатана. Затем на его повторный вопрос о наличии в доме запрещенных предметов и веществ Г. сказала, что такие вещества есть и отвела их в веранду дома, где выдала спичечный коробок, в котором находились денежные средства в свернутом состоянии и 5 фрагментов полиэтилена с веществом. Г. указала, что наркотики принесла Голикова . В доме не было электричества, освещение было недостаточным, в связи с этим свернутые деньги не стали осматривать, деньги были упакованы и опечатаны, чтобы впоследствии, в надлежащих условиях, их можно было осмотреть. Сверху была купюра достоинством 100 рублей, Г. сказала, что денег 500 рублей, поэтому в протоколе он указал сумму изъятых денег - 500 рублей и указал, что они достоинством по 100 рублей. Фрагменты полиэтилена с веществом также были упакованы и опечатаны. Им был составлен протокол обыска, участвующие лица были с ним ознакомлены, никаких замечаний не поступило и все его подписали. ***г. Е. во время проведения проверочной закупки находился в нормальном, адекватном состоянии. Несмотря на психотравмирующую ситуацию, что умерла его сожительница, Е. пояснил, что он в состоянии принимать участие в проверочной закупке. Он в ... не ориентируется, когда 1-й раз он допрашивал Е. ***г. после смерти А., Е. добровольно дал показания, сам назвал имена, адрес, название магазина. Голикову он допрашивал ***г., при её допросе участвовала адвокат П., поскольку Голикова пояснила, что ни с кем соглашение заключать не будет, поэтому им и была приглашена П.. Голикова добровольно дала показания, с протоколом была ознакомлена и подписала его.

В судебном заседании свидетель Ю. показал, что ***г. сотрудники милиции пригласили участвовать его в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств, он согласился. В УВД ему и второму понятому были разъяснены права, после этого мужчине, выступающему в качестве закупщика, был проведен личный досмотр, ничего запрещенного обнаружено не было. После этого сотрудник вручил закупщику деньги 250 рублей, две купюры по 100 рублей и одна купюра 50 рублей, купюры были отксерокопированы, номера и серии купюр были записаны в протокол, кроме того, сотрудник вручил диктофон. Были составлены акты, в которых они расписались. После этого на автомобиле он, второй понятой, закупщик и сотрудник милиции проехали на пос.... остановились за несколько домов, после чего закупщик ушел производить проверочную закупку. Минут через 10-15 закупщик вернулся и пояснил, что купил наркотик по ... после чего они вернулись в отдел, где закупщик добровольно выдал приобретенный им фрагмент полиэтилена с белым веществом, который был упакован и опечатан, они со вторым понятым расписались. Был составлен акт добровольной выдачи. Кроме того, закупщик выдал диктофон, кассета из которого была упакована и опечатана, затем закупщику снова был произведен личный досмотр, ничего запрещенного обнаружено не было. Также закупщик пояснил, что наркотик он приобрел у женщины по имени Л.. Сотрудник каждое действие оформлял протоколами, в которых расписывались все участвующие лица. Они знакомились с протоколами, содержание которых соответствовало по времени производимым действиям.

В судебном заседании свидетель В. показала, что ***г. её и Я. сотрудники милиции пригласили участвовать в качестве понятых при проведении обыска, они согласились. Вместе с сотрудниками милиции около 20 часов 10 мин. они зашли в дом, расположенный по ... Следователь спросил, кто хозяин данного дома, женщина пояснила, что она является хозяйкой дома. После этого следователем было предъявлено постановление о производстве обыска, также следователь разъяснил всем присутствующим их права, а также сущность предстоящего мероприятия. В доме находились пожилая женщина, две женщины, которые представились Г. и Х.. В доме она видела также Голикову, которую сотрудники затем вывели из дома, после чего приступили к обыску. Голикову она запомнила по лицу, та была в шубе. Следователем был задан вопрос, имеются ли в доме запрещенные к хранению предметы и вещества, в том числе и наркотические, а также деньги, добытые преступным путем. В кухне, возле печки была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 100 рублей, которая была упакована в полиэтиленовый пакет и опечатана. После этого Г. сказала, что в ее доме есть наркотические вещества и что необходимо пройти в веранду дома. После этого следователь, а также она, Я. и Г. вышли в веранду дома. Там Г. отодвинула деревянный щит с западной стороны входной двери и указала на спичечный коробок, пояснив, что в нем находится наркотическое вещество, которое принесла ее подруга Голикова. Кроме того, в спичечном коробке находились свернутые денежные средства в сумме 500 рублей. Г. пояснила, что деньги также принадлежат Голиковой. Спичечный коробок с порошкообразным веществом, а также денежные средства были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны. Следователь составил протокол, с ним все ознакомились, замечаний ни у кого не возникло, все подписали его. Достоинство купюр, которые были изъяты, она уже не помнит, помнит, что всего было изъято 600 рублей. При проведении обыска света в доме не было, обыск проводился при свечке и с фонарем.

В судебном заседании свидетель Я. подтвердила показания свидетеля В., указав, что ***г. она вместе с В. участвовала в качестве понятой при проведении обыска по адресу: .... В доме находились бабушка, три молодых женщины, одну из них потом вывели из дома, и эта женщина и сотрудник в дом больше не возвращались, в другой комнате на кровати лежал мужчина, про которого бабушка пояснила, что он больной и не встаёт. В ходе обыска одна из женщин привела их на веранду дома, где достала спичечный коробок с деньгами и веществом. Все это было упаковано и опечатано. Женщина пояснила, что наркотики к ней в дом принесла её подруга, которую до этого вывели из дома. Также в кухне дома была обнаружена и изъята купюра достоинством 100 рублей, которая была упакована и опечатана. В ходе обыска следователь составил протокол, с ним все были ознакомлены, все было зафиксировано верно и все его подписали.

Дополнительно допрошенная в судебном заседании свидетель Р. показала, что в настоящее время в связи с замужеством она сменила свою фамилию Я. на Р., ***г. при производстве обыска по ... производилась фотосъёмка, фотографировал один из сотрудников милиции. На представленных ей для обозрения снимках к протоколу обыска она подтверждает, что они были сделаны в ходе обыска по указанному адресу, снимки соответствуют действительности. После обыска она и В., вторая понятая, проехали в УВД, где женщина - следователь в их присутствии произвела личный досмотр нескольких женщин. Были составлены протоколы, с которыми она ознакомилась, все было верно записано и она их подписала.

В судебном заседании свидетель З. показала, что она проживает по ... Г. - её сноха, которая приходила её проведывать. Голикову она не знает. Обыск в доме у неё проводили, но по этому поводу ничего пояснить не может. На предварительном следствии её допрашивали, разъясняли её права, протоколы допросов велись с её слов.

В судебном заседании, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания З., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что по ... она проживает совместно со своей снохой Г. . *** года она находилась дома, во сколько точно, она не помнит, к ним в дом пришли сотрудники милиции и предъявили Г. постановление о производстве обыска. В доме при проведении обыска находились она, Х., Г.. По поводу проведения обыска ничего пояснить не может, так как она больной человек, с ней часто случаются приступы эпилепсии. Поэтому большую часть времени она лежит и не наблюдает за происходящим в доме. К ним домой приходила Голикова , та несколько раз её подстригала. Приносила ли Голикова наркотические средства, она ничего пояснить не может. (т. 1л.д. 239-242, т.2л.д. 159-160).

В судебном заседании свидетель С. показала, что она работает следователем СУ при УВД ..., в её производстве находилось настоящее уголовное дело, по которому она допрашивала в качестве свидетелей Е., Г., Х.. Е. при допросе был трезвый, находился в адекватном состоянии, протокол допроса велся с его слов. Г. она допрашивала дважды, та приходила на допросы в ТОМ вместе со своей свекровью П., протоколы также велись с её слов, по окончании допросов Г. была с ними ознакомлена и подписала их, никаких замечаний у нее не возникло. Для допроса Х. она приезжала в с...., в колонию, где та отбывала наказание. Х. добровольно дала показания, она их записала, при этом Х., в том числе, указала количество наркотического средства, при этом никаких оперативных сотрудников не было, поскольку допрос проводился в колонии. Следственные действия с Голиковой ею проводились в те даты, которые указаны в протоколах. Возможно, она выписывала повестку Голиковой на ***г., но допрашивала её в те дни, когда Голикова к ней приходила. При проведении опознания участвовали двое понятых, защитник Г., были Голикова и две девушки. Голиковой было предложено занять любое место, оперативных сотрудников в кабинете не было, поэтому Е. никто не мог сказать о месторасположении Голиковой. Е. был приглашен в кабинет и он опознал Голикову. Был составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний, дополнений либо возражений от Голиковой не поступило, все участвующие подписали протокол. Уточняет, что когда Голикова к ней пришла в отдел, в те дни и проводились с ней следственные действия, даты и время в протоколах соответствуют времени их проведения.

В судебном заседании свидетель Э. показала, что в ***., дату уже не помнит, она участвовала в качестве понятой при проведении опознания. Кроме нее, была вторая понятая -тоже женщина, им следователь разъяснила их права. Кроме них, в кабинете были следователь, адвокат, Голикова и еще две девушки. Затем в кабинет зашел парень и опознал Голикову. Был составлен протокол, они все с ним ознакомились, все было верно записано и они его подписали. Она употребляет наркотики и слышала, что по ... торговали наркотиками Л. и Г.. Лично она по данному адресу наркотики не покупала. Подтверждает, что в протоколе опознания подписи её. Уточняет, что дата в протоколе соответствует времени проведения опознания.

В судебном заседании свидетель П. показала, что в ***. она участвовала в качестве понятой при проведении опознания. В кабинете также находились вторая понятая, адвокат, следователь и три девушки, одна из них была подсудимая Голикова, которая сидела посередине. В кабинет зашел мужчина и опознал Голикову, указал, что именно у неё он покупал наркотики, он указывал даты, но она их не запомнила. Следователь составила протокол, она знакомилась с его содержанием, все было верно отражено и она его подписала.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что она работает адвокатом в кабинете ... и на предварительном следствии осуществляла защиту Голиковой по назначению. В её присутствии проводилось опознание, когда Е. опознал Голикову, следователем составлялся протокол, все участвующие лица его подписали, она подписывала протокол последней. Кроме того, она участвовала при допросах Голиковой, протоколы велись со слов Голиковой, которая добровольно давала показания, с протоколами допросов они с Голиковой знакомились, все было зафиксировано верно. Протоколы следственных действий с её участием соответствуют датам их проведения.

В судебном заседании свидетель Д. показала, что она работает ст.следователем ТОМ УВД ..., в её производстве находилось уголовное дело в отношении Голиковой. В рамках данного уголовного дела ею было вынесено постановление от ***г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, при этом в резолютивной части постановления ею была допущена опечатка, вместо ... ею было указано ... Ею были осмотрены вещественные доказательства именно по данному уголовному делу, поскольку шприцов по другим уголовным делам на тот период времени у неё не было. Кроме того, по указанию прокурора ею была составлена новая опись, поскольку при возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования прокурор указал на наличие в деле листов с буквой «а», поэтому произошла новая нумерация листов.

В судебном заседании свидетель Т. показала, что она работает дознавателем ОД при УВД .... ***г. она находилась на дежурных сутках, когда в отдел были доставлены Х., Г., Голикова и ею был произведен их личный досмотр и были составлены протоколы. При этом время в протоколах было указано ею с её личных часов, она допускает возможность того, что её часы могли показывать неточное время.

В судебном заседании свидетель Б. показала, что она употребляет наркотические средства. *** года она 2-3 раза приобретала героин для личного употребления у подсудимой, она знает её имя - Л., фамилию не знает, узнает её по лицу. Наркотики приобретала у Л. на пос...., в доме , улицу не помнит, . В этом доме ранее жила Г. , хозяйка дома.

В судебном заседании свидетель Т. показал, что он работает оперуполномоченным в ТОМ УВД .... Он и оперуполномоченный Ч. занимают кабинет , в этом же кабинете они сидели и в *** году, Голикову он не знает и с ней он не работал.

В судебном заседании свидетель Ч. показал, что он работает оперуполномоченным в ТОМ УВД .... Его кабинет , В ***. он также работал в данном кабинете. Голикову он не знает и по настоящему уголовному делу с ней он не работал, в судебном заседании увидел её в 1-ый раз.

Свидетель У. в судебном заседании показала, что она проживает по .... Это дом на 2 хозяина, во второй половине проживает П. , у которой был сын С.. Ей известно, что С. употреблял наркотики, с ***. у С. были проблемы со здоровьем и тот всё время лежал на кровати, не поднимался, изредка выходил из дома, но передвигался не далее своего двора, а в ***. он умер.

В судебном заседании свидетель Ш. показала, что с ***. у неё стала проживать Голикова. Подсудимую знает по реабилитационному центру, может охарактеризовать её с положительной стороны, Л. внимательная, исполнительная, помогает ей по хозяйству и она ей полностью доверяет.

В судебном заседании свидетель Ф. показала, что она является директором ООО , их общество оказывает благотворительную помощь фонду Голикову знает больше года, по окончании программы реабилитации она предложила ей работу и с *** та является работником по складскому хозяйству. Охарактеризовать её может с положительной стороны, исполнительная, добросовестная, коммуникабельная, в коллективе с ней сложились хорошие отношения. Их коллектив просит суд не лишать Голикову свободы.

В судебном заседании свидетель Ж. показала, что она работает директором благотворительного фонда . В ***. к ним в фонд обратилась Голикова с целью пройти реабилитацию и восстановить свой социальный статус. ***г. между фондом и Голиковой был заключен договор об оказании услуг социальной реабилитации. В течение первых двух месяцев, в период детоксикации, Голикова была ограничена в своем передвижении. Голикова являлась в милицию в сопровождении Р. и З. ***. На протяжении 10 месяцев Голикова проявила себя с положительной стороны, послушная, она полностью социально реабилитирована. Фонд ходатайствует перед судом не определять ей меру наказания, связанную с лишением свободы.

В судебном заседании свидетель Б. показала, что она работает администратором в фонде , в настоящее время вышла замуж и сменила свою фамилию Р на Б.. Голикову она знает по программе в фонде, где сама проходила реабилитацию и Голикова была её подопечной. Она сопровождала её дважды в ТОМ : *** и ***г., она ждала Голикову в коридоре. В обоих случаях Голикова была у следователя в кабинете около часа, *** Голиковой вручили повестку на *** и второй раз они были в ТОМ ***г. *** адвоката не было, а *** они ждали адвоката около часа, но был или нет адвокат в этот день - ей неизвестно. Следователь С. *** спрашивала у неё номер сотового телефона и она его ей дала

В судебном заседании свидетель О. показала, что с ***г. она проходила программу реабилитации в фонде , в фонде познакомилась с Голиковой, они стали подругами. Голикова отзывчивая, исполнительная, добрая. В период детоксикации из центра можно выходить только со служителями.

В судебном заседании свидетель Л. показала, что Голикову знает давно, та раньше проживала с её сыном. Голикова послушная, она её принимала за дочь. В фонде её сын прошел курс реабилитации, она участвует в работе данного фонда. Голикову в фонд привезла она, после курса лечения Голикова стала работать, сейчас - это новый человек.

В судебном заседании свидетель Ю. показал, что он является руководителем Центра по реабилитации, руководит программой по оказанию услуг социальной реабилитации лицу, попавшему в социально опасную жизненную ситуацию. Голикова проходила у них программу по реабилитации, может её охарактеризовать с положительной стороны, она послушная, раньше была потеряна в жизни, сейчас работает, социально адаптирована.

В судебном заседании свидетель Щ. показала, что подсудимая Голикова - её родная сестра. ***г. около 17 часов сестра приехала к ней домой, попросила помочь перевезти вещи, так как на следующий день та уезжала в .... Вдвоём они съездили на ..., откуда перевезли вещи к ней домой на ..., потом пили с ней пиво и Л. ушла от неё в 20-ом часу. Сестра употребляла наркотики, из-за этого у них были напряжённые отношения. После реабилитации в Центре отношения между ними восстановились.

В судебном заседании свидетель Ц. показала, что знакома с Голиковой с *** года. Она ранее также употребляла наркотики и с ***. обратилась в фонд , где прошла курс реабилитации. ***г. в фонд поступила Голикова, которая, также как и она, прошла программу по реабилитации. ***г. у Д., руководителя программы в фонде, был день рождения, поэтому она и Голикова работали на кухне, готовились к дню рождения. Голикова ей говорила, что ***г. ей нужно идти в милицию. Голикова была в милиции ***г., других дней, когда та уходила из Центра, она не помнит.

В судебном заседании свидетель Д. показал, что ранее он проходил курс реабилитации в фонде , где в настоящее время руководит программой по реабилитации. Голикова проходила у них реабилитацию, с ней был заключен договор и в первые 2 месяца она не имела права покидать центр без сопровождающего. Голикова уходила из центра ***, ***г. За период нахождения в центре Голикова была послушной и нареканий на её поведение не было.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Голиковой Л.Ф. в совершении инкриминируемых ей деяний полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании и суд квалифицирует её действия:

-по эпизоду от ***г. по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств,

-по эпизоду от ***г. по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённые в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимой Голиковой в совершении указанных в описательной части приговора деяний в сфере незаконного оборота наркотических средств полностью доказана совокупностью вышеуказанных доказательств, которые суд признаёт допустимыми.

Отрицание Голиковой вины в совершении указанных преступлений судом расценивается, как форма самозащиты, как её стремление избежать уголовного наказания.

Вина Голиковой по факту продажи наркотического средства Е. ***г. подтверждается показаниями самой Голиковой, данными ею на предварительном следствии (т.1л.д. 42-44) и которые суд берёт за основу. Так, допрошенная на следствии, Голикова показала, у кого, с какой целью она приобрела наркотики, их количество, что у себя дома приобретённое наркотическое средство ею было расфасовано на более мелкие дозы, указала также, при каких обстоятельствах она продала наркотик Е.. Эти показания Голиковой согласуются с показаниями свидетеля Е., который в суде указал, что ***г. героин он купил у Голиковой; аналогичные показания Е. давал и на следствии, изобличая, тем самым Голикову в совершении преступления. Показания Е., данные в суде и на предварительном следствии в части факта продажи героина, не противоречат между собой, а наоборот, согласуются и дополняют друг друга, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами. Также Е. в суде указал, что он и А. приехали в ... на машине под управлением Ш. и в дом ... он пришёл около 14 часов. Показания Голиковой и Е. согласуются также с показаниями свидетелей Г. и Х., которые были допрошены в судебном заседании, кроме того, судом исследовались их показания, данные на предварительном следствии. Свидетели Г. (в суде и на предварительном следствии) и Х. (на предварительном следствии) прямо указали на Голикову, что именно она продала ***г. героин Е.. Показания данных лиц согласуются между собой по фактическим обстоятельствам продажи наркотического средства и у суда сомнения не вызывают.

К показаниям свидетеля Х., данных в судебном заседании, в части того, что ***г. она не видела, кто передал героин Е., суд относится критически и расценивает их, как желание помочь подсудимой смягчить уголовное наказание. Суд берёт за основу показания Х., данные на предварительном следствии, тем более, что Х. сама их подтвердила.

Кроме того, суд по факту продажи наркотического средства ***г. берёт за основу показания свидетеля Г., данные ею на предварительном следствии, принимая во внимание, что данный свидетель и в суде прямо указал на Голикову, как на лицо, сбывшее наркотик Е. ***г., однако на следствии её показания более полные, она конкретно указывала, какое количество наркотика Голикова принесла в дом по ..., какое количество и за сколько Голикова продала Е..

К показаниям Е., данным при опознании на предварительном следствии в части того, что ***г. Голикова стояла рядом, а героин передала ему Г., суд относится критически, тем более, что непосредственно в судебном заседании Е. указал, что ***г. наркотик ему продала Голикова.

Свидетель Ш., допрошенный в судебном заседании, подтвердил в судебном заседании показания Е. в части того, что ***г. он привёз его и А. из ... в ..., около 14 час. остановил машину у магазина , Е. ушёл, затем вернулся и примерно в 14 час. 20 мин. он повёз их обратно в ...; на следующий день ему стало известно о смерти А..

Кроме того, вина Голиковой по данному эпизоду подтверждается также материалами уголовного дела (протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра вещественных доказательств, заключением судебно-медицинской экспертизы и др.), которые согласуются с другими доказательствами. Из показаний свидетеля Р. следует, что он проводил исследование изъятых с места происшествия шприцов и флакона, в ходе которого он установил наличие на их внутренних поверхностях следовых количеств наркотического средства.

Согласно заключению эксперта от ***г., смерть А. наступила от острого отравления алкалоидами опия (морфином).

Кроме того, судом установлено, что вещественные доказательства по данному эпизоду (шприцы, флакон) органом предварительного расследования изымались, передавались, исследовались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вина Голиковой по факту продажи наркотического средства Е. ***г. подтверждается её показаниями, данными на следствии (т.1л.д.175-178, 193-194) и которые суд берёт за основу. При этом Голикова поясняла, что ***г. она пришла в дом по ... и принесла с собой героин (9 «половинок»), который она приобрела накануне, ***, для собственного употребления и сбыта, из них 3 «половинки» она употребила вместе с Г. и Х., одну «половинку» она продала Г., за которую та должна была с ней рассчитаться позднее, остальной героин она спрятала в веранде дома. Из показаний Голиковой также следует, что, когда около 19 часов пришел Е., именно это наркотическое средство, которая она до этого передала Г., она у неё забрала и продала Е.. Данные показания Голиковой согласуются с показаниями свидетелей Е., Г., Х., данными на предварительном следствии, являются последовательными, вследствие чего суд берёт их за основу.

Также из показаний Голиковой Л.Ф., Е., Г. и Х., данных на следствии, следует, что Е. передал деньги за наркотик Х., поскольку та стояла ближе к нему, а она передала их Голиковой Л.Ф.. Данный факт, по мнению суда, никоим образом не влияет на степень вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. Именно эти деньги впоследствии и были изъяты в ходе обыска.

Доводы защиты о том, что Е. в своих заявлениях, оформленных при проведении проверочной закупки, указывал на приобретение им наркотика у женщины по имени Г. следовательно, и наркотическое средство ему продала Г., суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании Е. уточнил, что, указывая первоначально о приобретении ***г. наркотика у Г., он имел в виду, что покупал героин в доме у Г..

Судом также установлено, что проверочная закупка была проведена сотрудниками милиции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Свидетель Е., выступавший в качестве закупщика наркотического средства, пояснил, что он добровольно участвовал в данном мероприятии, закупка проведена с участием понятых.

Также суд установил, что наркотические средства в ходе осуществления уголовного преследования изымались, передавались, исследовались в соответствии с требованиями УПК РФ. Выдавалось наркотическое средство лицом, проводившим проверочную закупку - Е., непосредственно после её проведения. Количество наркотических средств определено экспертными исследованиями. Время проведения закупки, а также процессуальный порядок её проведения подтверждены исследованными в судебном заседании процессуальными документами, проверочная закупка проведена с участием понятых. Так, свидетель Ю., участвовавший в качестве понятого, подтвердил в суде правильность и достоверность отражения действий сотрудников милиции в процессуальных документах, подтверждающих факт продажи наркотиков, оформленных надлежащим образом в соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем у суда сомнений не вызывают.

После проверочной закупки в месте сбыта был произведён обыск, оказавшийся результативным, в ходе которого изъяты денежные купюры, использованные сотрудниками милиции при проведении проверочной закупки, а также наркотическое средство. То обстоятельство, что денежные купюры, находившиеся в спичечном коробке, не были осмотрены непосредственно в ходе обыска, не влияет на доказанность подсудимой в совершении указанного преступления. Судом установлено, что денежные средства, изъятые в ходе обыска, также как и наркотическое средство, изымались, передавались, исследовались в соответствии с требованиями УПК РФ, именно эти купюры использовались сотрудниками правоохранительных органов при проведении проверочной закупки.

Из показаний свидетелей Г., Х., данных на предварительном следствии и которые суд берёт за основу, следует, что ***г., перед тем, как уйти из дома по ... Голикова в веранде дома спрятала наркотики и деньги, которые позднее были изъяты в ходе обыска, также в кухне на полу была обнаружена и изъята денежная купюра. Свидетели В. и Я. (Р.), участвующие при производстве обыска в качестве понятых, показали в суде, что Г. выдала спичечный коробок, в котором находились деньги и наркотическое средство, пояснив, что они принадлежат Голиковой, кроме того, в кухне дома, на полу сотрудники обнаружили и изъяли 100-рублёвую купюру. Об этих же обстоятельствах показали в суде и свидетели М., И..

Из показаний свидетеля Я. (Р.) следует, что в ходе обыска применялась фотосъёмка и в суде она подтвердила, что фотоснимки, приложенные к протоколу обыска, были сделаны непосредственно в ходе обыска и соответствуют действительности. У суда нет оснований сомневаться в её показаниях, данный протокол исследовался в судебном заседании, он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаётся судом допустимым доказательством.

Показания всех вышеуказанных свидетелей последовательные и подробные, они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. Их показания и обстоятельства проведения закупки, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу (акт вручения денежных средств, протоколы личного досмотра Е. до и после проверочной закупки, акт добровольной выдачи наркотического средства, протокол обыска, заключения эксперта и др.) позволяют суду прийти к выводу об отсутствии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что ***. она несколько раз приобретала наркотики у Голиковой на пос.... в доме , улицу не помнит, в этом же доме ранее проживала Г. . То есть показания данного свидетеля подтверждают версию обвинения о продаже Голиковой наркотических средств независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Суд также приходит к выводу о том, что опознание Голиковой на следствии было проведено в соответствии с УПК РФ. Согласно протоколу опознания, Е. опознал Голикову по её внешности, указав, что именно она продала ему героин ***г. Данное следственное действие проведено в присутствии понятых и защитника, с разъяснением процессуальных прав, а Е., кроме того, был предупреждён об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, а также о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае его последующего отказа от этих показаний, протокол подписан всеми участвующими лицами, данное доказательство также признаётся судом допустимым.

Доводы свидетеля Е. в части того, что перед опознанием сотрудники сказали ему, где будет сидеть опознаваемое лицо, были опровергнуты в суде показаниями свидетелей Э., П., Г. и С.. Из показаний данных свидетелей следует, что иных лиц, кроме них, в кабинете не было, Голиковой было предложено занять любое место, после чего в кабинет зашел Е. и опознал Голикову. Показания данных свидетелей согласуются между собой и у суда нет оснований в них сомневаться.

Доводы свидетеля Г. о том, что ***г. в ходе обыска деньги и наркотики не упаковывались, обыск проводился без понятых, были опровергнуты в судебном заседаниями показаниями свидетелей В., Я. (Р.), М., И., кроме того, опровергается и самим протоколом обыска, согласно которому всё изъятое было упаковано и опечатано, в протоколе также имеются подписи понятых.

В судебном заседании была проверена версия подсудимой о нахождении её ***г. около 19 часов в другом месте, что она была задержана около дома ..., и она не нашла своего подтверждения. К показаниям свидетеля Щ., указавшей ***г. Голикова находилась с ней с 17 часов и та ушла от неё в 20-ом часу, суд относится критически. Показания указанного свидетеля судом расцениваются, в силу их родственных отношений (они - родные сёстры), как желание помочь подсудимой уйти от уголовной ответственности. Данная версия была выдвинута подсудимой только в конце судебного следствия и ранее не выдвигалась. Алиби подсудимой было опровергнуто в суде её же показаниями на предварительном следствии, которые судом взяты за основу, а также показаниями Е., данными в ходе предварительного расследования, которые суд взял за основу; показаниями свидетеля Г., указавшей, что Голикова продала героин Е. и после её ухода в дом зашли сотрудники милиции; показаниями свидетеля Х. на предварительном следствии, которые также суд берёт за основу, что Голикова продала Е. наркотик и сотрудники зашли в дом через 2-3 минуты после ухода Голиковой. Из показаний свидетеля В., участвовавшей в качестве понятой при производстве обыска, следует, что в доме ... она видела также и Голикову, которую запомнила по лицу, её сотрудники вывели из дома, после чего приступили к обыску. Свидетель Я. (Р.), также участвовавшая в качестве понятой при обыске, показала, что из дома вывели одну из молодых женщин и эта женщина и сотрудник в дом больше не возвращались. Свидетель И. показал, что он помогал при проведении обыска по ... при подъезде к данному дому они заметили девушку, которая вышла из указанного дома и пошла в южном направлении, эта девушка была им задержана примерно на расстоянии 30 метров от указанного дома, также по ...; этой девушкой оказалась Голикова. Показания перечисленных выше свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга и у суда нет оснований подвергать их сомнению.

Судом была проверена также версия подсудимой о том, что она покупала наркотики у П. и наркотики принадлежали ему, данная версия тоже не нашла своего подтверждения. Эта версия также возникла у подсудимой только в конце судебного разбирательства и ранее ею не выдвигалась. Суд лишён был возможности допросить П. в связи с его смертью, данный факт подтверждается записью акта о смерти от ***г. Данную версию подсудимой опровергла в суде свидетель У., которая пояснила, что проживает в одном доме с П., с ***. у П. были проблемы со здоровьем и тот всё время лежал на кровати, не поднимался, изредка выходил из дома, но передвигался не далее своего двора. Из показаний свидетеля Я. (Р.) следует, что во время обыска в другой комнате на кровати лежал мужчина, про которого бабушка, проживавшая там, пояснила, что он больной и не встаёт. Показания указанных свидетелей, а также факт смерти данного лица свидетельствуют о его слабом здоровье, малоподвижном образе жизни. В то время как лицо, сбывающее наркотики, по мнению суда, должно вести активный образ жизни, и чтобы сбывать наркотики, оно должно их где-то приобретать, что вовсе не соответствует представленным обвинением доказательствам о малоподвижном образе жизни названного подсудимой лица.

Кроме того, выдвинутая Голиковой версия о приобретении ею наркотиков опровергается её же показаниями, данными на предварительном следствии, из которых следует, что наркотики ею приобретались у А., проживающего по ..., ... и по ... у О.. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей Г. и Х., данными на предварительном следствии, где они поясняли, «что Голикова берёт героин у Д.», Х. также поясняла, что « Голикова говорила, что героин нужно продать, чтобы рассчитаться с каким-то Д., у которого она взяла героин».

Кроме того, из показаний свидетелей Г., данных в суде и на предварительном следствии, и Х., данных на предварительном следствии, следует, что *** и ***г. Голикова, приходя в дом ..., каждый раз приносила с собой наркотические средства. Поскольку и в этой части их показания согласуются с первоначальными показаниями Голиковой, данными на следствии, суд также принимает их за основу.

К показаниям подсудимой о том, что на предварительном следствии её не допрашивали, она подписала только протоколы; опознание проходило не ***, а ***г.; М. и И. оказали на неё психологическое воздействие, И. и М. она никаких пояснений не давала, И. выдвинул свою версию и она согласилась; ***г. допрос с ней не проводился, С. дала ей повестку на ***г. и в этот день она была у следователя, адвоката при этом не было, с протоколами допросов она не знакомилась; ***г. в ТОМ её допрашивали оперативные сотрудники, - суд относится критически и расценивает их как форму самозащиты.

Подсудимая Голикова в судебном заседании давала противоречивые показания, что судом расценивается, как форма самозащиты, имеющей цель ввести суд в заблуждение. Так, допрошенная в судебном заседании, Голикова показала, что Г. она видела только на опознании, М. допрашивал её без адвоката, однако позднее она изменила свои показания, указав, что при допросе у М. была адвокат, а ***, когда она и Р. пришли по повестке к С., в 13 часов пришла адвокат Г..

К показаниям свидетелей Ж., Б., Д. о том, что Голикова уходила из Центра реабилитации только ***, *** и ***г., и свидетеля Ц. о том, что подсудимая ходила в милицию ***г., суд относится критически и расценивает их, как стремление помочь Голиковой избежать уголовного наказания. Показания указанных свидетелей являются надуманными, поскольку они противоречат материалам уголовного дела и были опровергнуты в суде свидетелями С., Г., Э., П..

Свидетель С. пояснила в суде, что следственные действия с Голиковой ею проводились в те даты, которые указаны в протоколах; возможно, она выписывала подсудимой повестку на ***г., но допрашивала её в те дни, когда та к ней приходила, даты и время в протоколах соответствуют времени их проведения.

Свидетель Г. в суде также подтвердила, что она участвовала в качестве защитника Голиковой на предварительном следствии, в её присутствии проводилось опознание и Голикова была дважды допрошена; протоколы следственных действий с её участием соответствуют времени их проведения, Голикова добровольно давала показания, они знакомились с протоколами допросов, следователем всё было верно зафиксировано.

Свидетели Э. и П., принимавшие участие в качестве понятых при опознании, показали, что знакомились с протоколом, все было верно отражено, помимо этого, Э. указала в суде, что дата в протоколе соответствует времени проведения данного следственного действия.

Судом исследовались также протоколы допросов Голиковой на листах дела 42-44,175-178, 193-194 (том 1), Е. на листах дела 22-23, 162-163, 245-246 (том 1), 86-87 (том 2), Г. на листах дела 39-40, 164-165, 243-244 (том 1), Х. на листах дела 37-38,187-189 (том 1), 94-95 (том 2), 36-37 (том 3), которые судом признаются допустимыми доказательствами. К доводам Голиковой и Г. о том, что следователь не знакомил их с протоколами допросов, Г. о том, что в последних протоколах допросов подпись, якобы, не её, суд относится критически. Свидетели М. и С. показали в суде, что Голикова, Е., Г., Х. добровольно дали показания, находились они в адекватном состоянии, протоколы велись с их слов, по окончании допросов все они были ознакомлены с протоколами и подписали их, каких-либо замечаний и дополнений у них не возникло. Свидетели М., С. и И. опровергли в суде доводы подсудимой об оказании на неё какого-либо психологического воздействия. Кроме того, Голикова была допрошена в присутствии защитников, являющихся гарантами соблюдения её процессуальных прав, ей разъяснялась ст. 51 Конституции РФ и показания были ею даны после предупреждения об их использовании в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при её последующем отказе от этих показаний. Все перечисленные выше протоколы допросов судом также признаются допустимыми доказательствами.

Судом также установлено, что на предварительном следствии право Голиковой на защиту не нарушалось, поскольку для проведения следственных действий ей предоставлялись защитники, полномочия которых были подтверждены представленными ими ордерами. Голикова не заявляла отказ от данных адвокатов, в присутствии которых и проводились следственные действия.

Свидетели Т. и Ч., являющиеся оперативными сотрудниками и занимающие в ТОМ УВД ... ... кабинет, на который ссылалась подсудимая, в котором они работали и в *** году, в суде показали, что с Голиковой они не работали. Подсудимая в судебном заседании пояснила, что данных оперативных сотрудников она не знает.

В судебном заседании, в том числе, из показаний самой подсудимой и свидетелей Г. и Е. достоверно установлено отсутствие между ними неприязненных отношений, тем самым оснований для оговора подсудимой со стороны Г. и Е. суд не усматривает.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл свое подтверждение в судебном заседании, при этом суд исходит из положений Постановления Правительства РФ от *** года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому наркотическое средство массой 1,11 грамма относится к крупным размерам.

При назначении наказания подсудимой Голиковой Л.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В силу ст. 15 УК РФ, деяние, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, а деяние, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, относится к особо тяжким преступлениям.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимой судом по делу не установлено.

Суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Голиковой, в силу ст. 61 УК РФ,: первую судимость, полное признание вины на предварительном следствии, объяснение как активное способствование раскрытию преступления, состояние её здоровья. Кроме того, суд учитывает, что Голикова занята общественно-полезным трудом, её молодой возраст, положительные характеристики, ходатайства АКОБФ и трудового коллектива ООО о её нестрогом наказании.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, суд находит невозможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание, связанное с реальным лишением свободы. Кроме того, суд назначает наказание Голиковой с учётом положений ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимой суд не находит.

По эпизоду от ***г. суд считает необходимым назначить подсудимой также дополнительное наказание в виде штрафа с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения Голиковой и её трудоспособности.

Вещественные доказательства, хранящиеся на складе вещественных доказательств в УВД ..., - наркотические средства, содержащие героин, шприцы, наигольник, флакон с этикеткой «нафтизин», - подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле, -аудиокассета подлежит возвращению в ОУР ОРЧ при ГУВД по Алтайскому краю.

Вещественные доказательства, хранящиеся на складе вещественных доказательств в УВД ..., -денежные купюры, использованные в проверочной закупке, - две купюры достоинством 100 рублей, серии и номера которых , одна купюра достоинством 50 рублей, серия и номер которой , подлежат возвращению в ОУР ОРЧ при ГУВД по Алтайскому краю.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голикову Л.Ф. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от ***г.), ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ ( по эпизоду от ***г.), и назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от ***г.) в виде 4 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ ( по эпизоду от ***г.) в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере двадцать тысяч рублей.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Голиковой Л.Ф. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок отбывания наказания исчислять с *** года.

После вступления приговора в законную силу:

-вещественные доказательства, хранящиеся на складе вещественных доказательств в УВД ..., - наркотические средства, содержащие героин, шприцы, наигольник, флакон с этикеткой «нафтизин», - уничтожить;

-вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле, -аудиокассету возвратить в ОУР ОРЧ при ГУВД по Алтайскому краю;

-вещественные доказательства, хранящиеся на складе вещественных доказательств в УВД ..., -денежные купюры, использованные в проверочной закупке, - две купюры достоинством 100 рублей, серии и номера которых , одна купюра достоинством 50 рублей, серия и номер которой , возвратить в ОУР ОРЧ при ГУВД по Алтайскому краю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осуждённой разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осуждённой, которая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Небольсина