Дело
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Рубцовск Алтайского края *** 2010 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Небольсина Е.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... Кайзер Л.В.
защитника Лишенко В.И., представившей удостоверение и ордер
подсудимого З.
при секретаре Шевалдиной Е.Ю.,
а также потерпевшего Ц. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
З. - ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
***г. в вечернее время З. находился в квартире , которую он снимал у Ц. , где З. распивал спиртные напитки со своим знакомым Б. Когда около 18 часов 40 минут ***г. спиртное закончилось, З., движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить кражу имущества Ц. , находящегося в указанной квартире, желая приобрести на деньги, вырученные от продажи похищенного, спиртные напитки. З. предложил Б. совместно продать сантехническое оборудование квартиры, не поясняя при этом Б., что указанное оборудование не является его собственностью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, З., действуя тайно от Ц. , осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, при помощи Б., которому не было известно о преступности намерений З., в период с 18 часов 40 минут до 20 часов ***г., снял установленные в квартире , принадлежащие Ц. : две полипропиленовые водопроводные трубы общей длиной 7 метров, оцененные потерпевшим по 60 рублей за 1 метр, на сумму 420 рублей, с установленными на данных трубах муфтами в количестве 4 шт., оцененными по 95 рублей каждая, на сумму 380 рублей, кухонную мойку, оцененную в 1400 рублей, кухонный водяной смеситель, оцененный в 400 рублей, водяной смеситель с душем из ванной комнаты, оцененный в 900 рублей, два водяных счетчика, оцененные по 700 рублей каждый, на сумму 1400 рублей, всего на общую сумму 4900 рублей. Тайно похитив, таким образом, имущество Ц. , З. с места преступления с похищенным скрылся. Впоследствии З. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Ц. значительный материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший Ц. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении З. за примирением, так как они примирились, подсудимый загладил вред и претензий к нему он не имеет.
Подсудимый З. не возражает против прекращения дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела за примирением ему разъяснены.
В силу ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. З. ранее не судим, вину признал, загладил причиненный им вред и потерпевший претензий к нему не имеет.
Прокурор и защитник не возражают против прекращения уголовного преследования в отношении З. за примирением сторон.
При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное преследование в отношении З. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.
Вещественные доказательства: два водосчетчика, четыре фрагмента полипропиленовой водопроводной трубы общей длиной 7 м., четыре комбинированные муфты - уже возвращены потерпевшему Ц.
Процессуальные издержки, поскольку уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке, взысканию с З. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное преследование в отношении З. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, после чего отменить.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда защитника в судебном заседании отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: