Дело №***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Рубцовск ***. 2010г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Зыкова Л.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Зинец Н.Ю., подсудимой Г. потерпевшей С. защитника Третьякова В.А., при секретаре Золотых Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Г., ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
***.2010года около *** *** Г. находилась в квартире №*** по ул. *** №*** в г. Рубцовске, где проживает С., и у неё возник противоправный умысел, направленный на кражу чужого имущества. ***.2010года около *** *** Г. находясь в квартире №*** по ул. ***,*** в г. Рубцовске, движимая корыстными мотивами с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению её противоправного умысла, действуя тайно, похитила принадлежащее С. имущество: дубленку мужскую, оцененную потерпевшей в 2250 рублей, сапоги женские, оцененные потерпевшей в 300 рублей, куртку мужскую, оцененную потерпевшей в 750 рублей. После чего Г. с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшей С. значительный материальный ущерб в размере 3300 рублей.
Эти действия Г. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Г. поскольку они помирились, и вред, причиненный преступлением, полностью заглажен.
Подсудимая Г. и ее защитник данное ходатайство поддержали, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, поскольку все условия для этого, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, имеются.
Так, подсудимая Г. ранее не судима, причиненный вред полностью загладила, с потерпевшей примирилась, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, дальнейшим производством прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения Г. в виде подписки о невыезде по вступлении постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Рубцовский городской суд.
Судья Зыкова Л.П.