Дело
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рубцовск *** 2010 года
Федеральный судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В., подсудимого Мигов А.В., потерпевших Ю, Ж, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Л, защитника Орт А.И., представившего удостоверение № 430, ордер , при секретаре Калагиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Мигов А.В., ранее судимого:
- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
.2010 года около Мигов А.В. находился в районе пересечения ул. ... в г. Рубцовске, где увидел несовершеннолетнего Ю, года рождения, который держал в руках сотовый телефон марки «SAMSUNG - X 120», и у Мигов А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение с применением насилия не опасного для жизни или здоровья сотового телефона марки «SAMSUNG - X 120» у несовершеннолетнего Ю, принадлежащего Ж
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, движимый корыстными побуждениями, с целью обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда Л и имущественного вреда Ж, и желая их наступления, Мигов А.В. .2010 года около , находясь в районе пересечения ул. ... в г. Рубцовске, подошел к Л и осознавая, что его действия будут очевидны для потерпевшего, с целью пресечь возможное сопротивление со стороны Л, с силой толкнул Л левой рукой в правое плечо, причиняя своими действиями Л физическую боль, тем самым применяя к Л насилие не опасное для жизни или здоровья, а правой рукой Мигов А.В. схватил сотовый телефон марки «SAMSUNG - X 120» находившийся у Л в левой руке, принадлежащий Ж и оцененный потерпевшей в 1500 рублей, в котором находилась сим.карта «МТС» ценности для потерпевшей не представляющая. После чего Мигов А.В. с похищенным, таким образом, имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Л физическую боль и потерпевшей Ж материальный ущерб в 1500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мигов А.В. вину в указанном преступлении признала полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Мигов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Мигов А.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Квалифицирующий признак - «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья » нашел свое подтверждение в судебном заседании.
При назначении наказания подсудимому Мигов А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности, имеющиеся в материалах дела, согласно которым Мигов А.В. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у Мигов А.В. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества, его состояние здоровья- заболевание , заболевания сердца и почек, молодой возраст, и учитывает данные обстоятельства при назначении подсудимому наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Мигов А.В., является наличие в его действиях рецидива преступлений и учитывает его при назначении наказания подсудимому.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Мигов А.В., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Мигов А.В. следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ст.ст.18, 68 УК РФ, поскольку признает, что его дальнейшее исправление и перевоспитание возможно только в местах изоляции от общества. Применение вышеуказанной меры наказания к подсудимому Мигов А.В. суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.
Оснований для применения к подсудимому Мигов А.В. положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.
Дополнительное наказание в виде штрафа к подсудимому Мигов А.В. суд учитывая его материальное положение, счел возможным не применять.
Кроме того, суд назначает наказание подсудимому Мигов А.В. с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая, что подсудимый Мигов А.В. совершил преступление в период условного осуждения по приговору от .2010 года, суд в соответствии с ст.70 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Учитывая адекватное поведение подсудимого Мигов А.В. в судебном заседании, активную защиту в избранной позиции, в отсутствии сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 296-300,308,309-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мигов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
В силу ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения, не отбытого наказания, окончательно по совокупности приговоров Мигов А.В. к отбытию определить 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мигов А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, после вступления приговора в законную силу отменить.
Начало срока Мигов А.В. исчислять с 2010 года.
Процессуальные расходы по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.
Мигов А.В. от уплаты процессуальных расходов освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Федеральный судья: С.П. Юдин