Дело
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рубцовск *** 2010 года
Федеральный судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Русских Л.Г., подсудимого Гуров Е.М., потерпевших Ш, М, защитника Серякова Г.А., представившего удостоверение № 531, ордер , при секретаре Калагиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Гуров Е.М., ранее судимого:
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
***.2010 г. в дневное время Гуров Е.М., находился у первого подъезда дома по ... в г. Рубцовске, где совместно с Ш и Х распивал спиртное. В этот же день, то есть .2010 г., Ш достал из кармана брюк свой сотовый телефон «Alcatel Е 101 », в корпусе моноблок для того, чтобы позвонить. В это время Гуров Е.М. на почве личной корыстной заинтересованности, решил, открыто похитить у Ш принадлежащий тому сотовый телефон.
Реализуя свой преступный умысел, Гуров Е.М. .2010 г. около , находясь у первого подъезда дома по ... г. Рубцовска, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения, путем незаконного, безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ш, понимая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, подошел к Ш и выхватил из его правой руки принадлежащий тому сотовый телефон «Alcatel Е 101», оцененный потерпевшим в 800 рублей, в котором находилась сим-карта «Билайн», не представляющая для него ценности. После чего Гуров Е.М. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества и причинив материальный ущерб потерпевшему Ш в размере 800 рублей.
Кроме того, ***.2010 г. в дневное время Гуров Е.М. находясь во дворе дома по ... г.Рубцовска, совместно с М и К распивал спиртное. Во время распития спиртного между Гуров Е.М. и М произошел конфликт, в результате которого Гуров Е.М. умышленно нанес М несколько ударов кулаком по лицу, причинив ему физическую боль. После данного конфликта М собрался уходить домой, и решил забрать свою куртку, находящуюся на заборе во дворе дома по ... г. Рубцовска. В это время Гуров Е.М. заметив куртку- ветровку, принадлежащую М, решил открыто ее похитить.
Реализуя свой преступный умысел, Гуров Е.М. .2010 г. около , находясь во дворе дома по ... г.Рубцовска, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения, путем незаконного, безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественной опасных последствий в виде причинения материального ущерба М, понимая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, подошел к забору и взял куртку-ветровку принадлежащую М, оцененную потерпевшим в 800 рублей. После чего Гуров Е.М. зашел в сарай, расположенный во дворе дома по ... г. Рубцовска, откуда вынес принадлежащую ему куртку, которая ценности для него не представляет, и передал данную куртку М, пояснив при этом, что куртка-ветровка, принадлежащая М теперь принадлежит ему. После чего Гуров Е.М. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества и причинив материальный ущерб потерпевшему М в размере 800 рублей.
В судебном заседании подсудимый Гуров Е.М. вину в указанных преступлениях признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Гуров Е.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Гуров Е.М. правильно квалифицированы:
- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества у Ш) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества у М) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Гуров Е.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, имеющиеся в материалах дела, согласно которым Гуров Е.М. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у Гуров Е.М. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам хищения, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшему М, его состояние здоровья - заболевание , молодой возраст и учитывает данные обстоятельства при назначении подсудимому наказания.
Обстоятельством, отягчающим Гуров Е.М. наказание, является наличие в его действиях рецидива преступлений и суд учитывает при назначении подсудимому наказания.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Гуров Е.М., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Гуров Е.М. следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы в пределах санкции, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ст.ст.18,68 УК РФ, поскольку признает, что его дальнейшее исправление и перевоспитание возможно только в местах изоляции от общества. Применение вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.
Оснований для применения к подсудимому Гуров Е.М. положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.
Кроме того, суд назначает наказание подсудимому Гуров Е.М. с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Суд, в отсутствие сведений о нарушении психики у подсудимого Гуров Е.М., принимая во внимание его правильную ориентацию в сложившейся ситуации, активную защиту, четкое восприятие судебного процесса и способность руководить своими действиями, признает подсудимого Гуров Е.М., вменяемыми.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 296-300,308,309-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гуров Е.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения у Ш) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения у М) - 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Гуров Е.М. окончательно определить 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гуров Е.М. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу отменить.
Начало срока Гуров Е.М. исчислять с 2010 года.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданские иски не заявлены.
Процессуальные расходы по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.
Гуров Е.М. от уплаты процессуальных расходов освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному Гуров Е.М. разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Федеральный судья: Юдин С.П.