Дело
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по уголовному делу
город Рубцовск *** года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусынина О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Письмаревой Н.Е., защитника адвоката Новикова Ю.П., представившего удостоверение № , ордер № , подсудимого Ц.., потерпевшего Т.., при секретаре Комковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ц., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** года около 08 час. 45 мин. Г., управляя по доверенности автомобилем ГАЗ- , принадлежащим Б., в условиях достаточной видимости, в светлое время суток, двигался по пр.... со стороны пр.... в сторону ул.... в г.Рубцовске, по крайней правой полосе проезжей части, со скоростью 30 км/ч. На некотором удалении за автомобилем ГАЗ , Ц., управляя автомобилем ВАЗ , принадлежащем ему на праве собственности, двигался в попутном направлении по своей полосе движения со скоростью 52 км/ч, в условиях достаточной видимости, в светлое время суток.
В это время пешеход А. с тележкой находилась на остановке общественного транспорта , расположенного напротив дома № по пр.... в г.Рубцовске, и начала переходить проезжую часть в направлении справа налево по ходу движения автомобилей. Водитель Г., подъезжая к остановке общественного транспорта , обнаружив на своей полосе движения пешехода А., начал снижать скорость, пропуская пешехода. Водитель Ц. в это время стал выполнять маневр обгона автомобиля ГАЗ под управлением Г., при этом выехал на полосу встречного движения, и приближаясь к остановке общественного транспорта , увидел, что из-за автомобиля ГАЗ вышла пешеход А., которая осуществляла переход проезжей части пр.... справа налево относительно движения автомобиля ВАЗ под управлением Ц.
Своевременно обнаружив опасность на полосе своего движения, не имея каких-либо технических причин, которые могли бы помешать руководствоваться в своих действиях пунктами Правил дорожного движения, имея возможность осуществлять безопасные действия по управлению автомобилем, водитель Ц., грубо пренебрегая требованиями Правил дорожного движения, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, подъезжая к остановке общественного транспорта, не подавая звуковых сигналов, не предпринял попыток к своевременной остановке автомобиля.
*** года около 08 час. 45 мин. в районе дома № по пр.... в г.Рубцовске, Ц. своевременно не предпринял попыток остановить свой автомобиль путем торможения, чем нарушил требования пункта 10.1 абзаца 2 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и допустил наезд на пешехода А., находящуюся на встречной полосе движения проезжей части пр.... автомобилем ВАЗ . В результате полученных телесных повреждений А. скончалась *** г. в МУЗ «Городская больница » г.Рубцовска.
Согласно заключения эксперта А. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде очаговых кровоизлияний в ткань головного мозга с некрозом ткани, внутримозговой гематомы левых теменной и височной долей (30 мл.) с прорывом крови под твердую мозговую оболочку (100 мл.), диффузно-очаговых кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, мозжечка, кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочной области, раны правой височной области, кровоподтека век правого глаза, повлекшая оперативные вмешательства; закрытая травма грудной клетки в виде перелома 3-5 ребер слева по передней подмышечной линии; тупая травма левой нижней конечности в виде открытого оскольчатого перелома обеих костей голени в верхней трети, раны передне-внутренней поверхности голени в проекции перелома, кровоподтеков задне-наружной поверхности голени, в проекции наружной лодыжки голени; тупая травма левой верхней конечности в виде закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки плечевой кости, кровоподтеков в проекции левого плечевого сустава, наружной поверхности левого плеча, наружной поверхности левого предплечья; кровоподтеки в проекции внутренней лодыжки правой голени, тыльной поверхности правой кисти; ссадина области правого коленного сустава. Все эти повреждения в совокупности причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть А. наступила от тупой сочетанной травмы головы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, осложнившегося отеком и очаговым размягчением ткани головного мозга, левой верхней конечности в виде перелома плечевой кости, левой нижней конечности в виде перелома костей голени, что подтверждается как наличием самих повреждений, выявленных при исследовании трупа, так и клиническими данными.
Таким образом, Ц. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Потерпевший Т. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ц. по ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимым он примирился, не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, причиненный вред заглажен, материальных претензий к нему не имеет.
Прокурор согласен на прекращение производства по уголовному делу по данному основанию, полагая, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Защитник также не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон.
Подсудимый Ц. заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.
Согласно ст.25 УПК РФ.
Поскольку для разрешения гражданского иска, заявленного прокурором г.Рубцовска в интересах государства в лице ТФОМС Алтайского краяР о взыскании с Ц. ущерба , затраченных на лечение А., требуется проведение дополнительных расчетов в обоснование заявленной суммы иска, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 309 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Ц. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения Ц. в виде обязательства о явке - отменить.
Гражданский иск прокурора г.Рубцовска в интересах государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края к Ц. о взыскании ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в 10-дневный срок со дня провозглашения.
Судья О.Г.Гусынина
Постановление вступило в законную силу «_____» ________________ 2010 г.
Исполнитель: помощник судьи Буторин А.А.
Постановление разместить на сайте суда
Судья ___________________________ О.Г. Гусынина
«_____» __________________________ 2010 г.
Зам.председателя суда _______________________ С.В. Киселева