Приговор (ст.159 ч.2 УК РФ)

Дело

ПРИГОВОР

город Рубцовск *** года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусынина О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Душаковой О.В, защитника адвоката Слепцова И.А., представившего удостоверение № , ордер № , подсудимого Борзенко В.С., при секретаре Комковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Борзенко В.С., ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борзенко В.С. совершил хищение чужого имущества путем обмана. Преступление совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

В один из дней *** г., Борзенко В.С. решил путем обмана завладеть чужим имуществом, для чего решил найти лицо, которое было бы согласно приобрести за свой счет уголь, убедить это лицо передать ему уголь с оплатой после доставки, не собираясь при этом отдавать деньги за переданный уголь.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, в период времени с 17 час. до 18 час. *** г. Борзенко В.С. пришел в дом № по ул.... в г.Рубцовске и обратился к ранее незнакомому ему Ч. с предложением купить у него по цене ниже рыночной 5 тонн угля, по цене 1000 руб. за тонну. Ч., не догадываясь о преступном умысле Борзенко В.С., на его предложение согласился и передал последнему деньги в сумме 5000 руб. После чего, в указанный период времени Борзенко В.С. пришел в дом № по ул.... в г.Рубцовске и обратился к ранее незнакомой ему С. с предложением купить у него по цене ниже рыночной стоимости 5 тонн угля. С., не догадываясь о преступном умысле Борзенко В.С. на его предложение согласилась. Борзенко В.С. пообещал Ч. и С., что привезет им уголь на следующий день.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, *** г. в период времени с 21 час. до 22 час. Борзенко В.С. по телефону, указанному в объявлении в одной из газет, данном ИП Д. об оказании услуг по грузоперевозке на автомобиле ЗИЛ , в том числе и об оказании услуг по перевозке угля, созвонился с ранее незнакомым ему Д., проживающим в г.Горняке Локтевского района Алтайского края. В ходе разговора Борзенко В.С., действуя с целью хищения чужого имущества путем обмана, пояснил Д., что желает приобрести уголь в г.Горняке, который необходимо будет доставить в г.Рубцовск. Борзенко В.С. в ходе разговора уговорил Д. приобрести в г.Горняке за свои деньги уголь в количестве 5 тонн и доставить его в г.Рубцовск, пообещав вернуть Д. деньги за уголь и оплатить его услуги по доставке угля, не имея при этом намерений выполнять свои обещания. Д., не догадываясь о преступности намерений Борзенко В.С., согласился на предложенные условия.

*** г. около 08 час. 30 мин. Д., действуя по просьбе Борзенко В.С., в ОАО по адресу: Алтайский край, г.Горняк, на свои деньги приобрел 5 тонн угля по цене 1300 руб. за тонну, всего на сумму 6500 руб. После чего Д. на своем автомобиле ЗИЛ около 11 час.30 мин. привез уголь в г.Рубцовск, где в районе дома по ул.... встретился с Борзенко В.С. Борзенко В.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, попросил Д. выгрузить уголь у дома № по ул.... в г.Рубцовске. После этого *** г. около 12 час. Борзенко В.С. и Д. на автомобиле ЗИЛ под управлением Д. приехали к дому № по ул.... в г.Рубцовске, где Д. выгрузил уголь в количестве 5 тонн. Борзенко В.С., продолжая обманывать Д., пояснил последнему, что рассчитается с ним за доставленный уголь позже, назначив встречу на 12 час. 10 мин. у железнодорожного переезда в г.Рубцовске.

*** г. около 12 час. 10 мин., находясь у железнодорожного переезда в г.Рубцовске, Борзенко В.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, согласно ранее разработанному им плану, пояснил Д., что он рассчитается за доставленный уголь позже и сказал, что ему необходимо приобрести еще 5 тонн угля. Борзенко В.С. попросил Д. на тех же условиях приобрести и доставить в г.Рубцовск еще партию угля, не имея при этом намерений выполнять свои обещания и отдавать Д. деньги за приобретенный по его просьбе уголь. Д., будучи введенным в заблуждение Борзенко В.С., согласился приобрести за свои деньги в г.Горняке еще 5 тонн угля и доставить его в г.Рубцовск.

*** г. около 15 час. Д., действуя по просьбе Борзенко В.С., в ОАО в г.Горняке за свой счет приобрел 5 тонн угля по цене 1300 руб. за 1 тонну, на общую сумму 6500 руб. После чего около 20 час. 30 мин. *** г. Д. на своем автомобиле ЗИЛ приехал к железнодорожному переезду в г.Рубцовске, где его ожидал Борзенко Н.С. Действуя по просьбе Борзенко В.С., который убедил его, что отдаст деньги в сумме 13 000 руб., затраченные на приобретение угля в количестве 10 тонн, после разгрузки, Д. выгрузил 5 тонн угля у дома № по ул.... в г.Рубцовске. После этого Борзенко В.С. получил от П., проживающего в доме № по ул...., деньги за поставленный им уголь в сумме 5000 руб. Не имея намерений выполнять своих обещаний по оплате угля Д., Борзенко В.С. не произвел оплату за приобретенные потерпевшим 10 тонн угля в сумме 13 000 рублей и за услуги по доставке.

Таким образом, Борзенко В.С. путем обмана похитил у Д. 10 тонн угля, причинив своими действиями потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 руб.

Подсудимый Борзенко В.С. с предъявленным обвинением согласен, вину в указанном преступлении признал полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший Д. (представивший письменное заявление) согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Борзенко В.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого, по мнению суда, верно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Материальный ущерб в сумме 13 000 руб., причиненный потерпевшему Д., суд признает значительным с учетом стоимости похищенного, значимости для потерпевшего, его имущественного и семейного положения.

При назначении наказания подсудимому Борзенко В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту отбытия наказания положительно, его семейное положение, состояние здоровья, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении 4 малолетних детей, полное признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, неэффективность ранее применявшихся к нему мер, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, с учетом требований ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Д. о взыскании с Борзенко В.С. 18 000 руб. в качестве возмещения причиненного ущерба в виде 13 000 руб. - стоимости 10 тонн угля и 5 000 руб. - стоимости услуг по доставке угля в г.Рубцовск, суд считает обоснованным, подтвержденным представленными доказательствами и подлежащим удовлетворению. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред подлежит возмещению его причинителем, каковым является Борзенко В.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Борзенко В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, приговору Рубцовского районного суда и приговора Рубцовского городского суда окончательно к отбытию определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Борзенко В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении Борзенко В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с *** года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ на имя Борзенко В.С., выдан отделом УФМС России по АК в г.Рубцовске, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу вернуть Борзенко В.С.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Д. о возмещении причиненного материального ущерба, удовлетворить.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Борзенко В.С. в пользу Д. в возмещение причиненного материального ущерба 18 000 руб.

Осужденного Борзенко В.С. на основании п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе этот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья О.Г.Гусынина