Приговор (ст.158 ч.2 п.`в` УК РФ)



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рубцовск *** 2010 г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Тунгуров В.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Рубцовска Русских Л.Г.,

подсудимого Рогозянского С.С.,

защитника Кравцова А.С., представившего удостоверение № , и ордер № , при секретаре Махориной Н.Л., а также потерпевшей Я.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Рогозянского С.С., , ранее судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** года Рогозянский С.С., находясь в доме № по ул. ..., распивал спиртные напитки совместно с Я. и У.. Я. легла спать в комнате дома № по ул. ..., а У. и Рогозянский вышли из дома. В это время Рогозянский, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить кражу имущества Я., а именно принадлежащий последней сотовый телефон, который, как видел Рогозянский, лежал под подушкой на диване, на который Я. легла спать. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Рогозянский, *** года, путем свободного доступа прошел в комнату дома № по ул. ..., и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к дивану, на котором спала Я. и, действуя тайно, похитил из - под ее подушки сотовый телефон оцененный потерпевшей в *** рубля, в котором находилась сим - карта, не представляющая для потерпевшей ценности в денежном выражении. С места преступления Рогозянский С.С. с похищенным скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Я. значительный материальный ущерб на сумму *** рубля.

В судебном заседании подсудимый Рогозянский С.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены, и он их осознает.

Потерпевшая Я против этого не возражала.

Защитник, государственный обвинитель, поддержали данное ходатайство.

Преступление относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому препятствий для особого порядка рассмотрения дела нет.

Суд находит данное обвинение обоснованным, полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию действий подсудимого Рогозянского С.С. по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, верной.

При определении вида и меры наказания подсудимому Рогозянскому С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, который С. характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рогозянскому С.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, и учитывает эти смягчающие обстоятельства при назначении Рогозянскому С.С., наказания.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При данных обстоятельствах в их совокупности суд считает, что подсудимому Рогозянскому С.С., следует назначить наказание в виде реального лишения свободы связанного, с изоляцией от общества, поскольку только там возможно его исправление, и перевоспитание. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.

Приговором от *** года Рогозянский С.С., осужден по п. « в » ч.2 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд, учитывая личность подсудимого Рогозянского С.С., содеянное им, считает целесообразным не применять к нему наказания в виде ограничения свободы, которое может быть назначено наряду с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рогозянского С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от *** года в отношении Рогозянского С.С., и окончательно назначить Рогозянскому С.С., - 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с *** года.

Меру пресечения Рогозянскому С.С., подписку о невыезде, изменить на - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания - время содержания под стражей Рогозянского С.С., с *** 2010 года по *** 2010 года.

Процессуальные расходы по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета. Рогозянского С.С., от уплаты процессуальных расходов освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Судья: В.И. Тунгуров